下面是范文網(wǎng)小編分享的紀錄片《當盧浮宮遇見紫禁城》觀后感作文3篇(盧浮宮與紫禁城觀后感)，歡迎參閱。

紀錄片《當盧浮宮遇見紫禁城》觀后感作文1

　　乍一看像是藝術(shù)盛宴，但個人感覺本片主要是以藝術(shù)品為線索來講中外歷史，并且按照時期對比著講，并沒有多少用藝術(shù)思維來分析或解讀藝術(shù)品的藝術(shù)價值。整個畫面華而不實，內(nèi)容含金量不高。從敘事上以時間的對比，一會東方，一會西方，這樣的結(jié)構(gòu)有點生搬硬套，很多對比也牽強附會。首先在同時代的中西方繪畫對比本來就很勉強，再拿倪瓚和達芬奇對比就更加不知所云。達芬奇是西方繪畫代表人物，即使中國有可與之相比的畫家，也并非倪瓚，也該是顧愷之、吳道子等人。

　　以上應該是缺點。優(yōu)點是畫面效果很贊，配音和背景音樂都不錯，尤其是巴赫的背景音樂和片尾曲。另外這是為數(shù)不多以藝術(shù)為主題的大型紀錄片，有就是好的。

紀錄片《當盧浮宮遇見紫禁城》觀后感作文2

　　本來我覺得這部記錄片肯定很有價值————介紹盧浮宮和故宮的藝術(shù)珍寶的記錄片，怎么可能會差?何況這是“盧浮宮首次向中國媒體開放拍攝”，至少也能先“零距離”地對那些藝術(shù)杰作膜拜一番吧?

　　結(jié)果......

　　藝術(shù)和巨匠(如：希臘雕塑與中國書法，達芬奇與倪瓚)的類比牽強附會，對藝術(shù)作品不是進行詳實的介紹而是要么強加上道德倫理涵義(如：埃及書記官的思鄉(xiāng)情懷)，要么無謂地詩意化(如：米洛的維納斯和愛琴海中的.泡沫)或者，更多的則根本是在濫竽充數(shù)(如：蒙娜麗莎背景的“精確透視”)。

　　中世紀的西方神像和敦煌的佛像的區(qū)別是一個“被抽離了人性”一個被“賦予了人性”?古希臘和文藝復興時期的雕刻作品旨在“重現(xiàn)自然”而中國的繪畫藝術(shù)則“追求超越自然的更高境界”?此類充滿了低級錯誤，狹隘得令人瞠目結(jié)舌的觀點實在令人無法不質(zhì)疑這些制作人的真實藝術(shù)鑒賞水準和他們制作這部“藝術(shù)記錄片”的真實動機。

　　剝 去這層假惺惺的“文化碰撞”外衣，這部“大型藝術(shù)記錄片”只不過是一“中國特色文化話語體系”的產(chǎn)物而已，審美價值無幾。幾段盧浮宮工作人員對藝術(shù)作品樸實詳盡的講解和旁白里朱青生那些厚此薄彼且夜郎自大的“抒情散文”對比極其鮮明，鮮明得讓我聽得面紅耳赤，恨不得挖個地縫鉆進去。

　　我沒有看完這套 DVD，因為感到實在不堪忍受。猛然又想起最近一直充斥網(wǎng)絡(luò)的某人關(guān)于“《建黨偉業(yè)》票房要過八億”的豪言壯語，我突然又是一陣眩暈?；蛟S，《當盧浮宮遇 見紫禁城》對我來說會是“壓死駱駝的最后一根稻草”————作為一個藝術(shù)工作者，我好像從未像此時此刻這樣，對這個大環(huán)境如此絕望過。

紀錄片《當盧浮宮遇見紫禁城》觀后感作文3

　　借盧浮宮里的展品來梳理整個人類歷史還算是說得通，如果把故宮里的那些家當拿出來說世界史就有些勉強了，即便算上臺北的故宮，也能看出國人的狹隘和自大。至于把倪贊和達芬奇相比，基本上就“扯著蛋”了，國人有幾個知道倪贊的，世界上又有誰不知道達芬奇啊，2012年全世界有一千萬人跑到盧浮宮去朝拜蒙娜麗莎!

　　我對中國畫并無敵意，但片中翻來復去地說國畫如何寫意，如何超越寫實，有點兒YY。你不會寫實就說你不會，在中國幾千年的歷史中，從來就沒有畫像過身邊的真實世界，而西方不是，從古希臘、到羅馬再到文藝復興，都是寫實藝術(shù)的歷史。如果你曾經(jīng)畫像過一個人、一匹馬，再去寫意、再去抽象，比如畢加索、比如徐悲鴻，那我還折服你的追求，你從來就沒有畫像過，還說神馬超越了具象、追求主觀的“直抒胸臆”，就有點兒了。

　　個人認為，西方的素描和油畫比中國畫的技術(shù)含量要高，老干部退休了隨便學一兩個月就可以畫花鳥，辦畫展了，你見過有哪個老同志學素描嗎?

紀錄片《當盧浮宮遇見紫禁城》觀后感作文3篇(盧浮宮與紫禁城觀后感)相關(guān)文章：