下面是范文網(wǎng)小編整理的論自由讀后感5篇(自由論讀后感簡短)，供大家參考。

論自由讀后感1

《論自由》讀后感

　　自由，是人類一個永恒的主題，從古到今，無數(shù)的人們追求它，無數(shù)的思想家關(guān)注它，并試圖為它找到理論支撐的基礎(chǔ)。

　　有的思想家從“人之本性”的角度論述它。塔西佗說，“追求自由是人至高無尚的心向”；英格索爾說，“自由之于人類，就像亮光之于眼睛、空氣之于肺腑、愛情之于心靈”。

　　有的思想家從“天賦人權(quán)”的角度論述它。韋伯斯特說，“上帝只將自由賜給熱愛自由的、並隨時準(zhǔn)備保衛(wèi)它的人”；塞萬提斯說，“自由是上帝賜給人類的最大的幸福之一”；盧梭也說，“人生而自由的，但卻無往不在枷鎖之中”。

　　還有的思想家，看到了個人自由不是孤立的，是與其他人的自由聯(lián)系在一起的，開始思考個人自由與他人自由、社會自由的關(guān)系，古希臘的畢達(dá)哥拉斯就說過：“不能制約自己的人，不能稱之為自由的人”；孟德斯鳩則是從法律的角度論述自由：“自由不是無限制的自由，自由是一種能做法律許可的任何事的權(quán)力；《法國國民公會宣言》中也提到，“一個公民的自由是以另一個公民的自由為界限的”。

　　這些論述往往充滿感情上的震撼力，但缺少理論上的說服力。自由到底是什么？自由為什么是個好東西？一個社會為什么要使它的成員保持自由？一直以來，很少有人對這樣的問題進(jìn)行過系統(tǒng)的思考。

　　對這些問題給出讓人滿意答案的，是19世紀(jì)英國思想家密爾的《論自由》。在該書中，密爾探討了自由的涵義、思想自由和討論自由、個性自由、社會權(quán)威的限度以及個人自由不受政府干涉等問題，可謂為自由主義的新發(fā)展開辟了廣闊的道路。雖然時過境遷，但書中的這些問題猶在，將來還會存在，密爾有關(guān)自由的論證和結(jié)論對今天被社會各種組織束縛的人們?nèi)杂袑?shí)際意義。

　　自由有很多種涵義，但密爾關(guān)注的是公民在國家中和個人在社會中的自由，即所謂的“公民自由或稱社會自由，也就是要探討社會所能合法施用于個人的權(quán)力的性質(zhì)和限度?！?這種自由是一種相對的而不是絕對的自由。在密爾看來，人類社會的發(fā)展史就是個人爭取自由的歷史。在引論中，密爾有一個生動的比方：“在一個群體當(dāng)中，為著保障較弱成員免遭無數(shù)鷙鷹的戕賊，就需要一個比余員都強(qiáng)的賊禽受任去壓服它們。但這個鷹王之喜戕其群并不亞于那些較次的貪物，于是這個群體又不免經(jīng)常處于須要防御鷹王爪牙的狀態(tài)。因此，愛國者的目標(biāo)就在于，對于統(tǒng)治者所施用于群體的權(quán)力要劃定一些他所應(yīng)當(dāng)受到的限制；而這個限制就是他們所謂自由。” 當(dāng)人類進(jìn)入資本主義社會后，統(tǒng)治者（國家或政府）和被統(tǒng)治者（個人）在本質(zhì)上不存在對立狀態(tài)，因?yàn)榻y(tǒng)治者的權(quán)威建立在被統(tǒng)治者中的大多數(shù)的民主選舉的、授權(quán)的基礎(chǔ)上，作為被統(tǒng)治者的人們總以為統(tǒng)治者是在按自己的意志辦事、個人自由和國家權(quán)威是統(tǒng)一的。這種狀況卻令密爾十分擔(dān)憂，因?yàn)樗a(chǎn)生侵犯個人自由的新情形，即“多數(shù)的暴虐”。社會本身作為整體而凌駕于它的個別個人時，其危害比國家權(quán)力造成的危害還大，因?yàn)椤斑@種社會暴虐比許多種類的政治壓迫還可怕，因?yàn)樗m不以極端性的刑罰為后盾，卻使人們有更少的逃避辦法，這是由于它滲入生活細(xì)節(jié)更深得多，由于它奴役到靈魂本身。”因此，為了防止社會暴虐，就要找出社會合理干預(yù)個人的限度，正確處理個人自由和社會權(quán)威的關(guān)系。因此，自由的實(shí)質(zhì)就是群己權(quán)界的劃分。

　　在經(jīng)過功利地分析和平衡后，密爾找到了劃分群己權(quán)界的兩條原則，即：“第一，個人的行動只要不涉及自身以外什么人的利害，個人就不必向社會負(fù)責(zé)交代。他人為自己的好處認(rèn)為有必要時，可以對他忠告、指教、勸說以至避而遠(yuǎn)之，這些就是社會對他行為表示不滿所能采取的正當(dāng)步驟；第二，關(guān)于對他人利益有害的行動，個人應(yīng)當(dāng)負(fù)責(zé)交代，并且還應(yīng)當(dāng)承受社會的或法律的懲罰，如果社會的意見認(rèn)為需要用它們來保護(hù)自己的話?！钡拇_，人與動物最重要的區(qū)別就在于人擁有一個能思、善思的大腦。真理只有經(jīng)過反復(fù)的辯論才能在發(fā)展過程中不斷的增添新的因子，才能真正緊跟時代的步伐，才能真正更好的造福人類。總而言之，在所有的自由問題上，思想自由最關(guān)鍵也最重要。

　　一、自由與集體

　　談到自由就要談到集體（所謂的集體）。一些集體的存在并沒有很好的為集體里的個人帶來福祉與利益，更多的是為了這個集體中少數(shù)人的利益和權(quán)力，里面的大多數(shù)人是“被”加入的，他們的自由和福祉收到了“名正言順”的侵犯。我不太喜歡集體里的“多數(shù)的暴虐”，即密爾所說的，人民意志實(shí)際上只是最多的貨最活躍的一部分人民的意志，結(jié)果是人民會要壓迫其自己數(shù)目中的一部分。其實(shí)，我覺得當(dāng)中的少數(shù)人在數(shù)量上并不是少數(shù)，而他們的愿望與聲音就這樣被“少數(shù)服從多數(shù)了”。而服從的結(jié)果并不一定給集體帶來很多好處。時間久了，可能就會產(chǎn)生“奴性服從”。這都是自由的悲哀！

　　其實(shí)，小政府往往會給人民帶來更多的福利，當(dāng)然最好是世界各國都是小政府時最好，大政府的國家往往會侵犯小政府的國家。而不必要地增加政府的權(quán)利，會有很大的禍患，不僅對內(nèi)部，而且也會對外部產(chǎn)生禍患。

　　其實(shí)，進(jìn)步與自由是有很大正相關(guān)性的。密爾說進(jìn)步的唯一可靠而永久的源泉還是自由，因?yàn)橐挥凶杂?，有多少個人就會有多少獨(dú)立的進(jìn)步中心。當(dāng)然我不贊同其“唯一”的字眼，但這個觀點(diǎn)仍然可以很好的解釋我們國家在創(chuàng)新上出現(xiàn)問題的原因。

　　二，自由與思想的禁區(qū)

　　在密爾眼中，不受限制的思想自由對個人和社會來說意義深遠(yuǎn)。思想自由能發(fā)展人的個性并最終促進(jìn)社會的全面進(jìn)步；相反，如果用一種外在的標(biāo)準(zhǔn)（教條）或通過權(quán)威的力量去限制或壓制人們的各種意見，將會妨礙個人和社會的進(jìn)步。另外，思想自由還是追求真理的需要。

　　當(dāng)然，最大限度的倡導(dǎo)思想自由并不意味著公眾想說啥就說啥，想怎么說就怎么說。我們必須為公眾的自由設(shè)定一個圍攔，即不允許他假借思想自由而惡意攻擊他人、攻擊社會。這些比較極端的行為我們是比較容易發(fā)現(xiàn)的。在中國，我們的官方總是人為的設(shè)置了一些思考的禁區(qū)，而他們所限制的禁區(qū)卻恰好是一個社會最敏感、最關(guān)鍵的領(lǐng)域。他們總是在這些最為重大的問題上事先放置一套他們的理論，并給予其最崇高的評價，似乎他們的這套理論便是最完美、最完善的。與此同時，他們決不允許任何人在探討這些問題是越雷池一步，即不能脫離他們已經(jīng)制定的理論；抑或是說在其他人大體上要和他們一致、不能和他們唱反調(diào)。如果有誰公然地挑戰(zhàn)他們的“權(quán)威理論“，他們一定會借社會的強(qiáng)力無情地對這個”反動“的理論進(jìn)行批判，甚至在極端的時刻還會對持有這種觀點(diǎn)的思考者給予殘酷的人身攻擊。最后，公眾在他們的忽悠下竟輕易地更加相信了官方的所謂的正統(tǒng)理論。因?yàn)樵谝恍┲卮蟮乃伎碱I(lǐng)域里，官方永遠(yuǎn)只允許已經(jīng)由他們鑒定并為他們保護(hù)的理論。公眾的命運(yùn)是很悲慘的，因?yàn)樗麄冎荒苡肋h(yuǎn)相信官方的話語。是??！如果不相信“官方哲學(xué)”，他們又能相信什么呢？但官方的理論就都像他們所標(biāo)榜的那么完美無缺、至善至美嗎？當(dāng)局者就真的完全將人民放在心上，所作所為一切都是為了百姓嗎？他們給公眾灌輸?shù)睦碚摼投颊娴氖钦胬韱?？但我們不難發(fā)現(xiàn)，他們的理論并非那么完美，他們的行為并非那么務(wù)實(shí)。因?yàn)橐撬麄兪裁炊疾慌?，那他們?yōu)槭裁纯偸呛ε律鐣系囊恍┧枷氲南刃姓呷ピu論他們的統(tǒng)治理論呢？即使官方的理論最完美、也有不足之處：先行者們的思想再齷齪，也總有閃光點(diǎn)。所以對于我們這個社會最好的結(jié)果是二者思想的結(jié)合，是二者的妥協(xié)與合作。只有在這樣的學(xué)術(shù)氣氛中，我們才能真正把握真理，才能真正更好地造福我們社會。但這純粹是一個奢望。的確，真理越辯方能越明，但就是這樣一個最簡單的道理我們卻視而不見。三，自由的現(xiàn)實(shí)意義

　　人類的自由,也就是人類個性充分發(fā)揮的自由。密爾認(rèn)為一個人如果能力已經(jīng)臻于成熟,就可以而且 應(yīng)該能夠按照他自己的方法去認(rèn)識去解釋經(jīng)驗(yàn),這是他的特權(quán),也是他的正當(dāng)條件,所以人類的官能在對于他人的經(jīng)驗(yàn)問題上即便是正確的經(jīng)驗(yàn)也要充分地選擇消化吸收,不然,便只會減弱而不會增強(qiáng)它的理性功能。人性在人身上的表現(xiàn)不僅在于人做了什么事,主要之點(diǎn)還在于做這件事的是什么樣的人,因?yàn)槭虑橹灰獥l件具備都可以做, 而不同的人做相同的事情則可能會有不同的表現(xiàn)以及會產(chǎn)生不同的結(jié)果,人性的構(gòu)成是多層次與多方面的。人類社會曾經(jīng)與過多的自動性與個人性進(jìn)行過斗爭,然而“現(xiàn)在威脅人性的危險不是個人的沖動和擇取失于過多,而 是失于不足”,當(dāng)時社會里面,“趣味上的獨(dú)特性,行為上的怪僻性是和犯罪一樣要竭力避免的”,當(dāng)時的社會情形由此可見一斑,人性要生動而富于活力,必須要使其內(nèi)部各因素得到充分發(fā)展,“人類要成為思考中高貴而美麗的對象,不能靠著把 自身中一切個性的東西都磨成一律,而要靠在他人權(quán)利與利益允許的限度內(nèi)把它培養(yǎng)起來和發(fā)揚(yáng)出來。” 最早為論者所強(qiáng)調(diào)的自由價值即是它有助于我們增進(jìn)知識與獲致真理。它表明,當(dāng)我們可以自由地認(rèn)識一切事物, 自由地發(fā)抒我們對于一切事物的認(rèn)知,那么真理將在與謬誤的斗爭中自動顯現(xiàn),為大眾的理性所辨明。它還表明,欲作出一 個正確合理的決定,應(yīng)該傾聽各種各樣的信息和意見,特別是對立方的意見,而且還應(yīng)把自己的判斷置于公眾的質(zhì)疑與挑戰(zhàn) 之下,進(jìn)行不斷的錘煉與修正。密爾的《論自由》對西方甚至全世界產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。密爾強(qiáng)調(diào)個人自由對今天仍有重要意義，我們經(jīng)常能看到強(qiáng)大的國家權(quán)力和社會勢力對個人自由的侵犯，而幾乎看不到脆弱的個人自由對國家和社會的危害。在社會作用越來越大的今天，我們千萬別丟了自我。

論自由讀后感2

《論自由》讀后感

　　一提到自由，我的腦海中頓時聯(lián)想到許多：它既是一種社會人的權(quán)利，是人們在不要侵害別人的前提下按照自己的意愿行為；也是民主制度的本質(zhì)要求，即尊重人們的自由意識，維護(hù)人們行善的自由，并制止侵害他人的惡行。前者從社會學(xué)角度來講，后者則是從政治哲學(xué)角度來分析。誠然，自由是人類歷史文明進(jìn)程中一個永恒的主題，從古至今，無數(shù)的思想家、政治家、哲學(xué)家追求它、關(guān)注它，并試圖為它找到理論支撐的基礎(chǔ)。其中，我認(rèn)為《論自由》一書對自由問題作出了令人滿意的闡述。

　　一、主旨思想

《論自由》是十九世紀(jì)英國著名思想家、哲學(xué)家約翰·斯圖亞特·密爾最重要的政治著作，完成于1859年。通讀全書，可以看到這部著作的核心要義在于對個人和社會之間權(quán)力界限的劃分。簡單來說，只要不涉及他人的利益，個人（成人）就有完全的行動自由；只有當(dāng)自己的言行危害他人的利益時，個人才應(yīng)接受社會的強(qiáng)制性懲罰。

　　全書采取“總-分-總”的論述方式，共有五章：第一章，引論；第二章，論思想自由和討論自由；第三章，論個性為人類福祉的因素之一；第四章，論社會駕于個人的權(quán)威的限度；

　　第五章，本文教義的應(yīng)用。各部分過渡自然，條理清晰，論證的邏輯十分嚴(yán)密。

（1）引論

　　在該書的引論部分，密爾就開宗明義，闡明《論自由》的主題不是所謂意志自由，而是公民自由（或社會自由），即探討社會所能合法施用于個人的權(quán)力的性質(zhì)和限度。但是，民主化的出現(xiàn)給人類追求自由的事業(yè)帶來新的課題。早在民主化之前，人民通過制約政府權(quán)力來保障自已的自由。一方面，人民可能以憲法限制政府的權(quán)力，維護(hù)個人某些不可剝奪的權(quán)利；另一方面，人民可能期望通過民主的方式控制政府，使其追求人民的利益。然而，隨著民主化的出現(xiàn)，人們越來越清楚地看到，“運(yùn)用權(quán)力的‘人民’與作為權(quán)力施加對象的人民并不總是一回事；而所謂‘自治政府’也不是每人管治自已的政府，而是每人都被其余所有人管治的政府?！边@樣就會出現(xiàn)一種情況，人民會壓迫人民中的一部分人，密爾將民主社會人民的權(quán)力壓迫性稱之為“多數(shù)人的暴政”。

（2）論思想自由和討論自由

　　密爾認(rèn)為，公民自由中最重要的就是思想和討論的自由，即在科學(xué)、道德、政治、文化、宗教信仰等問題上，人民有形成、闡述和堅持自己意見的自由。他認(rèn)為人類應(yīng)當(dāng)自由形成意見，自由發(fā)表意見，否則便是人類理性與德性的毀滅。

　　思想自由，通常也稱為思想自由權(quán)，是指進(jìn)行思考，形成一定主張、意見和想法的權(quán)利。思想自由強(qiáng)調(diào)個人內(nèi)心活動的自主性，它是保證公民依照自己的世界觀和思維能力進(jìn)行獨(dú)立思考和獨(dú)立判斷，做出各種自主性行為的基礎(chǔ)。另外，思想自由還是追求真理的需要，我們對真理的認(rèn)識是一個循序漸進(jìn)的過程，只有相對而沒有絕對的真理。因此，社會對待各種各樣的意見（包括信仰）要寬容，要給予人們充分的思想自由。

　　討論自由，是以語言、文字、音像、電子、藝術(shù)或其他形式表達(dá)意見、尋求信息、接受觀念、傳播思想的自由。真理越辯越明，任何意見，只有經(jīng)得起反復(fù)的批駁才能為人們所接受。即使是被廣泛接受的正確意見，也只有經(jīng)常接受人們的檢驗(yàn)，才能保持鮮活，更加有效地作用于個人與社會。在很大程度上，人類社會政治制度的變革、經(jīng)濟(jì)組織的演進(jìn)、科學(xué)技術(shù)的提高，都離不開言論的自由傳播和廣泛交流，人類社會前進(jìn)的每一步都與討論自由密不可分。

　　對于各種思想的自由探索和自由討論，是保證科學(xué)和藝術(shù)獲得發(fā)展的首要前提。凡有這種自由的時代，必是學(xué)術(shù)昌明、藝術(shù)輝煌的時代。凡壓制這種自由的時代，必是思想和藝術(shù)死氣沉沉、愚昧黑暗的時代。真理只能在自由探討中才能被發(fā)現(xiàn)。在某一個時代某一個民族思想界一時居統(tǒng)治地位的觀點(diǎn)，并不能因此而被認(rèn)為即是真理的觀點(diǎn)。

（3）論個性為人類福祉的因素之一

　　人們擁有思想自由和討論自由后，因?yàn)樗枷氲牟煌瑐€性自然而然地產(chǎn)生了。生活在社會中的人具有著雙重屬性：社會性與個性。社會性是人們在社會中生活所必備的一些共性，它是由習(xí)俗、法律等規(guī)范形成的；而個性代表了不同人不同的人生觀、價值觀，是社會進(jìn)化改變的基礎(chǔ)。在個性和社會性孰輕孰重的問題上，密爾主張把個性放在首位。他認(rèn)為，當(dāng)個人思想與能力成熟時，就應(yīng)當(dāng)按照自己的辦法，自由地決定自己在社會中的行為，這是人的權(quán)利，別人的和社會的經(jīng)驗(yàn)并不應(yīng)該成為他的行為準(zhǔn)則。

　　人的個性是社會進(jìn)步的動力。特別是首創(chuàng)性，作為人的個性之一，是人類事物中非常有價值的因素，社會需要有人去不斷發(fā)現(xiàn)新的真理和創(chuàng)造新的事物，因?yàn)闆]有任何事不是由某個人首創(chuàng)的。密爾認(rèn)為，雖然能進(jìn)行首創(chuàng)的人只是極少數(shù)，但為了這重要的少數(shù)，我們必須保持能讓他們生長的土壤，即給人們一個寬松自由的環(huán)境，允許人們有個性。凡是有首創(chuàng)性的人，往往都有極強(qiáng)的個性，同社會不太相容，但觀察一下人類歷史，我們會發(fā)現(xiàn)，正是他們首先帶來了社會的進(jìn)步，然后其余平凡的人們模仿他們，社會發(fā)展就是這樣一步一步進(jìn)行的。但是，首創(chuàng)者的作用只是指出道路的自由，而不是定下一條后人必須遵循的準(zhǔn)則。

　　此外，現(xiàn)代商業(yè)社會亦會帶來平等化、平庸化和趨同化的傾向。在這個社會中，所有人“在很大程度上生活在相同的世界”，“他們現(xiàn)在讀相同的東西，聽相同的東西，看相同的東西，去相同的地方，所持希望和恐懼也指向相同的對象，擁有相同的權(quán)利與自由，以及主張這些權(quán)利的相同人的手段”。大眾教育的普及，傳媒的力量，交通的改善，商業(yè)制造業(yè)的發(fā)達(dá)，“所有原因結(jié)合在一起，形成了如此巨大的敵視個性的勢力，以致不容易看出個性如何還能保住其領(lǐng)地?！?/p>

　　為了進(jìn)一步以實(shí)例展示鼓勵個性與壓制個性所產(chǎn)生的不同后果，密爾舉出歐洲的成功與中國的衰落作為佐證。歐洲的成功在于自由、在于個性與多樣性，中國衰落的原因是缺乏自由、個性與多樣性。密爾認(rèn)定，多樣性是歐洲進(jìn)步的源泉，而中國衰落的根源在于其趨同性。他在不同場合以中國為負(fù)面例子，教育歐洲人防止墮落到中國的境況。我們也許不會接受密

　　爾關(guān)于中國幾千年原封不動的診斷，但密爾將中國近代的衰落歸于缺乏自由和多樣性，這還是值得我們思考的。五四運(yùn)動后，我們對傳統(tǒng)失去了信仰；文化大革命后，我們對權(quán)威失去了尊敬。這兩次運(yùn)動可以說是大大地促進(jìn)了中國的“民主化”進(jìn)程，在使很多人喪失了價值取向和人生目標(biāo)的同時，也摧毀了推動人類發(fā)展的精英階層。而現(xiàn)在，改革仍然面臨種種阻力，教育也未能擺脫千人一面的模式，為免重蹈覆轍，我們有必要警惕中國再一次滑入全民趨同化的深谷去。

（4）論社會駕于個人的權(quán)威的限度

　　密爾指出，主要關(guān)涉在個人的那部分生活應(yīng)當(dāng)屬于個性，凡主要關(guān)涉在社會的那部分生活應(yīng)當(dāng)屬于社會。每人既然受著社會的保護(hù)，每人對社會也就該有一種報答，也必須遵守某種行為準(zhǔn)繩。在為了保衛(wèi)社會或其成員免于遭受損害和妨害而付出的勞動和犧牲中也應(yīng)當(dāng)擔(dān)負(fù)他自己的一份。當(dāng)然，一個人的行為若影響到他人利益的時候，社會對它就有了裁判權(quán)。但是，社會不能非法干涉?zhèn)€人合法自由。密爾以摩門教主義為例來申告他對非自由原則的反對和不支持，并且提出自己的真實(shí)觀點(diǎn)，即一種文明不能隨便的見折于自己已經(jīng)征服的敵人，不能接受停止前進(jìn)的通知。

（5）教義的應(yīng)用

　　在這一部分中，密爾重申了兩條基本原則：一是個人的行動只要不涉及自身之外的什么人的利害，個人就不必向社會負(fù)責(zé)交待；二是，關(guān)于對他人利益有害的行動，個人應(yīng)當(dāng)負(fù)責(zé)交代，且應(yīng)當(dāng)承受社會或法律的懲罰。

　　接下來，密爾的資產(chǎn)階級自由主義價值觀愈發(fā)明顯的提出，開始論述自由貿(mào)易和自由競爭的問題，并以許多商貿(mào)角度的事例來作為論據(jù)。他進(jìn)一步指出，不能因?yàn)橛行┤藶E用方便就使大家都陷于不方便。在他的國度里，應(yīng)在借約束來進(jìn)行真正有效的道德教育上運(yùn)用必要數(shù)量的控制。但是自由原則不能要求一個人有不要自由的自由，一個人被允許割讓他的自由，不是真正的自由。從國家方面來說，它一方面應(yīng)當(dāng)尊重個人自由，但同時應(yīng)對其保持一種注意的控制。

　　最后，密爾提出，不涉及侵犯自由問題而反對政府干涉的三種不同情況，即：第一，個人會比政府辦的好一些的事情；第二，雖然未必個人比政府辦的好，但仍宜讓個人來辦，因?yàn)檫@可以加強(qiáng)他們主動的才能，鍛煉其判斷能力；第三，不必要的增加政府權(quán)力，會有很大禍患，國家的價值，從長遠(yuǎn)來卡納，歸根結(jié)底還在于組成它的全體個人的價值。擴(kuò)展和提高全體個人的智力，將會使國際管理技巧或者在事務(wù)細(xì)節(jié)實(shí)踐上所表現(xiàn)的類似東西方面變得更好一些，而不至于使國家因?yàn)樽璧K個人智力的發(fā)展而失去基本的發(fā)展動力，最終停滯不前甚至倒退。

　　二、現(xiàn)實(shí)與思考

《論自由》一書寫于十九世紀(jì)的英國，當(dāng)時正是資本主義蓬勃發(fā)展的時候，時代背景與現(xiàn)代社會大不相同，但密爾的諸多自由主義理論，在當(dāng)今仍值得我們學(xué)習(xí)和借鑒。

　　其中，給我震撼最大的，是密爾在書中提到的第三種自由——反對政府干涉人們自由聯(lián)合的自由。考慮到各種情況，他給出了個人和社會辦事業(yè)的三個理由：第一，如果所要辦的事由個人來辦比由政府來辦更好一些，交給個人辦可以提高效率；第二，有許多事情，雖然由一些個人來辦未必能像政府官吏那樣辦得好，但仍舊適宜讓個人來辦而不要由政府來辦，因?yàn)樽鳛閷τ谒麄儌€人的精神教育的手段和方式來說，這樣可以加強(qiáng)他們主動行動的才能，可以鍛煉他們的判斷能力，還可以使他們在留給他們?nèi)Ω兜恼n題上獲得熟悉的知識；第三，主張限制政府的最有力的理由，就是說：不必要地增加政府的權(quán)力，會有很大的禍患。在政府現(xiàn)有職能之外的每一增加，都足以更加擴(kuò)大其對人們希望和恐懼心理的影響，都足以使得富于進(jìn)取的部分公眾越來越變成政府的依存者，或者變成旨在組成政府的某一黨派的依存者，國家機(jī)器的作用越強(qiáng)大，人們的自由就越難保證。看完這三點(diǎn)，我深深地感受到，真正偉大的思想都是超越時空的，這三點(diǎn)對中國這樣一個全能政府不是很好的警示嗎？政府滲透到社會的各個領(lǐng)域，或許能帶來短期的快速收益，但絕對會對社會的進(jìn)步造成障礙。所以，適當(dāng)?shù)姆謾?quán)與放權(quán)，不僅是自由的要求，也是社會進(jìn)步的要求。

　　推及至今，該書也具有很強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)意義。有的人說，密爾的著作以西方為背景，現(xiàn)今世界也的確是美國等西方民主國家的人民能享有充分的自由，而在天朝大陸無自由可談。其實(shí)，這是一種片面的觀點(diǎn)。無論西方國家還是中國的人民都有自由，但這都是相對的自由，世界上不存在絕對的自由。就拿目前大家較為公認(rèn)的民主典范美國而言，美國公民享有持槍權(quán)，這個是我國所不可能實(shí)現(xiàn)的，也另不少國民好生羨慕。但這一自由卻付出了慘重的代價，特別是近些年來美國境內(nèi)不斷發(fā)生槍殺案，作案工具都是私人的槍支，政府也因憲法的規(guī)定以及擁有槍支的名單不全等原因沒法得以切實(shí)解決。相比之下，我們應(yīng)該慶幸的是我國私人槍支只有極其少數(shù)并且是走私的，一旦查到必將嚴(yán)重處罰，不像美國很多家庭擁有槍械，如果鄰里間、朋友間、競爭對手間、陌生人之間產(chǎn)生沖突和分歧，有些人可能會意氣用事以血的代價予以解決，中國有13億的龐大人口，加之文化素質(zhì)和受教育程度相較于美國要遜一些，其后果可想而知。

　　此外，說到言論自由，不得不提起的就是互聯(lián)網(wǎng)。近年來，隨著中國互聯(lián)網(wǎng)的爆炸式發(fā)展，我們目睹了中國言論自由范圍的急速擴(kuò)大。中國網(wǎng)民的意見成為中國輿論的重要組成部分，深刻地影響了中國社會的各個領(lǐng)域?；ヂ?lián)網(wǎng)成為中國民眾表達(dá)意見、參與決策、監(jiān)督政府的重要手段。中國國家領(lǐng)導(dǎo)人和各級政府官員都十分重視民眾在互聯(lián)網(wǎng)上表達(dá)的意見，各級政府部門在制定公共政策的過程中，注重通過互聯(lián)網(wǎng)征求民眾意見，比如“網(wǎng)上問政”等。但是，網(wǎng)絡(luò)畢竟是一把“雙刃劍”。一些不良分子利用網(wǎng)絡(luò)這個大的平臺造謠生事，他們散發(fā)一些危害社會的謠言，嚴(yán)重影響了穩(wěn)定的社會秩序和人民的正常生活。就以今年8月份的“成都公交劫持案”為例，一名網(wǎng)友在微博上稱：“成都市政府附近奧克斯廣場發(fā)生劫持公交車事件。劫持者可能持有爆炸物，公交車上還有多名小朋友。警察已趕到現(xiàn)場，正在進(jìn)行談判?！贝撕?，這條新聞經(jīng)過眾多網(wǎng)友的轉(zhuǎn)發(fā)，立即引起了社會各界的密切關(guān)注，隨后成都

　　當(dāng)?shù)鼐节s往現(xiàn)場，經(jīng)多方查證，此事件純屬誤傳，央視也曾予以披露。通過這件事，我們可以看出，隨著通信渠道的多元化和便捷化，如果這些信息途徑被用在不好的地方，便會產(chǎn)生不利的影響。更有甚者，以無中生有的信息來抨擊政府，尤其以民眾最關(guān)切的事情來偽造，從而達(dá)到煽動廣大百姓來反黨反政府的目的，這是整個社會所不能容忍的。因此，出臺政策維護(hù)網(wǎng)絡(luò)的健康是明智的選擇，這并非是限制網(wǎng)民的言論自由，而是保證大家在健康積極的環(huán)境中進(jìn)行交流。相比之下，美國一方面在世界上極力兜售“言論自由”、“新聞自由”、“互聯(lián)網(wǎng)自由”，另一方面卻完全按照自身的利益和需要，不擇手段地監(jiān)控、限制公民的自由權(quán)利。美國國家安全局早在2001年就在國內(nèi)安裝專門的竊聽設(shè)備，監(jiān)聽電話、傳真和電子郵件，收集國內(nèi)的通訊信息。這一項(xiàng)目起初只是針對阿拉伯裔美國人，后來逐漸擴(kuò)大到其他普通公民。不僅如此，美國甚至還竊聽其他國家的信息，斯諾登的“棱鏡門事件”就是鐵證。試想，這樣一個虛偽的民主國家所倡導(dǎo)的絕對自由還可信嗎？故而，我們應(yīng)該理性的看待自由，在法律的保障下，我們享有應(yīng)得的自由，對于那些得不到的自由，不要一味的認(rèn)為就是“外國的月亮比較圓”。

　　三、總結(jié)

　　歷史上，《論自由》一書受到過追捧，也受到過嚴(yán)重抨擊，但我想，這恰巧反映出了不同年代、不同社會中，自由的尺度是不同的。每本書的存在都有其價值，我們不能一味否定，也不能一味肯定，否則就是犯了激進(jìn)主義，走入死胡同了。我認(rèn)為“自由主義”是一個比較抽象的概念，它最主張就是個人的自由，但這是法治之下的自由，因此，為了讓每個人享受同等的自由而對個人的自由通過一個人的自由為價值內(nèi)核的法律來加以必要的限制。自由主義主張保障人們的自由，但不意味每個人可以為所欲為，而這一觀點(diǎn)在密爾的《論自由》一書中已經(jīng)得到了充分的體現(xiàn)。這就是密爾的尺度，也是我們的自由所應(yīng)有的尺度。

《論自由》中的自由理論，可以說，在不同的年代、社會中，受不同的價值觀影響，人們對它的理解是有差異的。但在今日，它依然是一座寶庫，對于人們自由的理解有著極強(qiáng)的啟迪作用。

論自由讀后感3

　　愿自由之光永照

——讀《論自由》有感

“不自由，毋寧死。”這似乎是聲嘶力竭的呼喊的話語，將人類共同的對理想的追求，表達(dá)的淋漓盡致。

　　塔西佗說，“追求自由是人至高無尚的心向”；英格索爾說，“自由之于人類，就像亮光之于眼睛、空氣之于肺腑、愛情之于心靈”。塞萬提斯說，“自由是上帝賜給人類的最大的幸福之一”；盧梭也說，“人生而自由的，但卻無往不在枷鎖之中”。

　　縱觀人類歷史的發(fā)展長河，盡管經(jīng)歷過無知的蒙昧，專制的黑暗，人類對于自由的呼喚似乎出自一種本能，永遠(yuǎn)照耀著這一段進(jìn)步的征程。

　　近日讀完《論自由》一書，對于自由，權(quán)威，個人，社會等問題又有了進(jìn)一步的認(rèn)識?！墩撟杂伞酚墒攀兰o(jì)英國哲學(xué)家、邏輯學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)家約翰·密爾著。該書是自由理論體系的集大成之作，論述了資本主義制度下的公民自由權(quán)利，在西方被高度評價為“對個人自由最動人心弦，最強(qiáng)有力的辯護(hù)”。

　　該書最早的中譯本為清末很有影響的資產(chǎn)階級啟蒙思想家，翻譯家和教育家嚴(yán)復(fù)所譯。其譯名《群己權(quán)界論》很好的表達(dá)了本書的核心內(nèi)容——個人在政治社會中或者說公民在國家中的自由，即所謂的“公民自由”或稱“社會自由”，也就是要探討社會所能合法施用于個人的權(quán)力的性質(zhì)和限度。

《論自由》共分為五章：第一章，引論；第二章，論思想自由和

　　討論自由；第三章，論個性為人類福祉的因素之一；第四章，論社會駕于個人的權(quán)威的限度；第五章，本文教義的應(yīng)用。就整體來看，在該書中密爾探討了自由的涵義、思想自由和討論自由、個性自由、社會權(quán)威的限度以及個人自由不受政府干涉等問題。

　　政府甚至是社會在多大程度是可以干涉到個人的自由呢？如何才是正確衡量這一限度的原則呢？在經(jīng)過正確分析和功利平衡后，密爾找到了這條原則，即：第一，個人的行動只要不涉及自身以外什么人的利害，個人就不必向社會負(fù)責(zé)交代。他人為自己的好處認(rèn)為有必要時，可以對他忠告、指教、勸說以至避而遠(yuǎn)之，這些就是社會對他行為表示不滿所能采取的正當(dāng)步驟；第二，關(guān)于對他人利益有害的行動，個人應(yīng)當(dāng)負(fù)責(zé)交代，并且還應(yīng)當(dāng)承受社會的或法律的懲罰，如果社會的意見認(rèn)為需要用它們來保護(hù)自己的話。隨著經(jīng)濟(jì)危機(jī)的日益嚴(yán)峻，各國政界和學(xué)界對于政府權(quán)責(zé)的范圍，政府在公眾生活和經(jīng)濟(jì)建設(shè)中所應(yīng)當(dāng)扮演的角色，掀起了新一輪的極具現(xiàn)實(shí)意義的討論。政府應(yīng)當(dāng)在多大程度上參與甚至是干預(yù)公眾生活和社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展？大政府和小政府誰才是一個理想的值得信耐的管理者？密爾的理論無疑是一個最小政府觀念的強(qiáng)大支持。就個人觀點(diǎn)而言，盡管經(jīng)濟(jì)上的凱恩斯主義所主張政府的積極干預(yù)和有效地管控似乎在當(dāng)下更具有對癥下藥的現(xiàn)實(shí)意義。馬克思主義在歐洲再次受到熱捧，也似乎說明加強(qiáng)政府的干預(yù)和政府的責(zé)任日益成為解決危機(jī)的一劑良方。但作為一個公民，更應(yīng)該時刻保持對于政府可能的對公民權(quán)利的壓榨與竊取的警惕。

　　同時作者強(qiáng)調(diào)自由思想在社會進(jìn)步上的重要意義。一個不能容忍各種思潮的碰撞，不能給予各種新的主張與想法充分的寬容和實(shí)踐機(jī)會的社會，是難以有開創(chuàng)性的創(chuàng)造的。我們不應(yīng)該以權(quán)威扼殺掉任何指引人類社會進(jìn)一步發(fā)展的創(chuàng)造力的萌芽。我覺得這對于中國的發(fā)展極具現(xiàn)實(shí)意義。由此我聯(lián)想到，如果沒有１９７８年黨的十一屆三中全會以來的人們的思想解放，破除對兩個凡是的權(quán)威的迷信，就不會有改革開放至今中國在政治、經(jīng)濟(jì)、文化、社會等各個方面如此偉大的成就；同時我們也應(yīng)該深刻的認(rèn)識到，在未來深化改革的過程中，如果我們不能更好的解決好對個人、個性以及新的思想的積極維護(hù)，處理好政府與公民的權(quán)責(zé)關(guān)系，開倒車的歷史悲劇也是值得我們警醒的。

　　人們的思想總會反應(yīng)在人們的性格上，不同思想的人們就會有不同的性格及其生活方式，即個性。主張思想自由和討論自由的一個必然結(jié)果，就是發(fā)展了人的個性，而個性的發(fā)展如同思想自由和討論自由一樣對人類和社會具有重要意義。

　　人類對自由的追尋，點(diǎn)亮了人類文明的光芒?！墩撟杂伞芬粫浞株U釋了自由對于個體幸福和社會進(jìn)步的重要意義。對于自由的討論或許正如對真理的理解一樣永遠(yuǎn)沒有蓋棺定論的那天，這也正是她的美妙之處。但是在社會、政府日益強(qiáng)勢的今天，對這個問題的思索更值得引起我們的重視。因此，概括言之，我們應(yīng)當(dāng)珍惜并捍衛(wèi)我們的自由，尊重并捍衛(wèi)他人的自由。這是個人幸福的保障，更是社會進(jìn)步的基石。

論自由讀后感4

　　約翰·斯圖亞特·密爾（1806－1873）密爾十九世紀(jì)英國著名哲學(xué)家、邏輯學(xué)家和經(jīng)濟(jì)學(xué)家，從一定程度上說也可以說是一個政治理論家，甚至還是一個政治活動家。密爾出生于一個教育環(huán)境良好的家庭，其父是著名實(shí)證主義哲學(xué)家詹姆斯·密爾，密爾的思想受到他的父親以及其它英國和法國經(jīng)驗(yàn)主義和實(shí)證主義者柏克萊、休謨、邊沁、孔德等人的影響。密爾著作較豐，除《論自由》外，還有《邏輯體系》《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》《代議制政府》《功利主義》以及《威廉·漢彌爾頓哲學(xué)的批判》等。密爾是古典自由主義最重要的代表人物之一，自由主義的幾乎所有原則在密爾的著作中都有論述，《論自由》則是密爾表達(dá)其自由主義人權(quán)思想的最重要的著作，它與洛克的《政府論》（下篇）、羅爾斯的《正義論》并稱為自由主義三大經(jīng)典著作。還有人把《論自由》的發(fā)表作為自由主義理論體系最后完成的標(biāo)志，由此足見密爾在自由主義發(fā)展史中的重要地位。

　　此書在中國,繼嚴(yán)復(fù)的文言文譯本之后,又有程崇華先生的譯本,收在商務(wù)印書館的“漢譯世界學(xué)術(shù)名著叢書”中。約翰·密爾在該書中,闡明了個人自由在社會和政府以及法制中的限度。他主張個人應(yīng)有充分的自由,認(rèn)為人類自由有適當(dāng)?shù)念I(lǐng)域:第一,為“意識的內(nèi)向境地”,要求“最廣義的良心和自由”,“思想和感情的自由”,包括發(fā)表言論和刊發(fā)意見的自由,要求在不論實(shí)踐的或是思考的,是科學(xué)的道德的或神學(xué)的等間題上的“意見和情操的絕對自由”;第二,要求有個人的“趣味和志趣的自由”,有按照自己性格來訂定自己生活的自由;第三,有個人之間互相聯(lián)合的自由,這種聯(lián)合無害于他人。

　　那么,社會的權(quán)威在哪里呢?社會對個人應(yīng)有什么限制呢?約翰·密爾認(rèn)為,一個人的行為任何一部分一旦有損于他人的利益的時候,“社會就應(yīng)有了裁判權(quán)”。每一個人既受著社會的保護(hù),對社會也就應(yīng)該有一種報答。每人既然事實(shí)上生活在社會中,對于其余的人也就必須遵守某種行為的準(zhǔn)則。這種行為,首先是“彼此不損害利益”;每人都要保衛(wèi)社會或其成員免于遭受損害,若有人不愿履行,“社會有理由以一切代價去實(shí)行強(qiáng)制”。

　　約翰·密爾生長在資本主義發(fā)展時期,19世紀(jì)上半葉,是資本主義貿(mào)易自由發(fā)展的時代。作者贊美貿(mào)易自由,認(rèn)為貿(mào)易是一種社會行動,對貿(mào)易的限制以及對以貿(mào)易為目的的生產(chǎn)的限制都是拘束,而凡是拘束,就必是罪惡?！墩撟杂伞芬粫诋?dāng)時是具有進(jìn)步意義的,對人們要求的思想自由和個性解放來說,在理論上是有相當(dāng)作用的。

　　約翰·密爾所提倡的貿(mào)易自由,當(dāng)然是指資本主義的自由。他所主張的“良心的自由”、“思想感情的自由”、“意見與情操的自由”,這些自由毫無疑問都打著階級的烙印?！傲夹摹薄ⅰ八枷搿笔巧鐣囊庾R形態(tài),不同的社會有不同的標(biāo)準(zhǔn)。在西方,百萬富翁與窮小子,他們對自由有不同的天地。雇主與傭工,主人與仆人,白人與黑人包括白人與有色人種,他們在社會地位上的自由與觀念上的自由,是互相不同的。在法律上的制約與保證,由于社會地位與個人占有財富的程度不同,因而取得自由的限度也是互不相同的。

　　研究社會的發(fā)展歷史,探索人類思想發(fā)展的進(jìn)程,我們應(yīng)閱讀前人的重要著作,了解先輩思想家們的理論觀點(diǎn)?！墩撟杂伞芬粫侵档靡蛔x的。

《論自由》讀后感

“生命誠可貴，愛情價更高。若為自由顧，兩者皆可拋?！鄙鲜龈桧炞杂傻脑娤氡睾芏嗳瞬荒吧?，但是我在初中第一次讀到該詩時，并不是很認(rèn)同，相反三者的順序簡直是倒過來的，自由為最低階段，此為愛情，最后才是生命，試想一個深陷愛情的人，恨不得天天和愛人在一起，哪里顧得上自由，但如果當(dāng)天平的兩頭是愛情和生命時，我想大多數(shù)人還是會選擇生命吧，畢竟自己都沒有了，有愛情也無從消受了。上述結(jié)論的取得也許是我當(dāng)時生活經(jīng)驗(yàn)有限，活得太膚淺（記得當(dāng)時與其他同學(xué)討論起來，眾人的意見都與我相差無幾）。時間過去十年有余，再看看自己當(dāng)時的結(jié)論，覺得從生命的深度上來考慮，自由的確是有著最高的價值，但從生活的實(shí)際而言，結(jié)論卻依舊。思來想去得出的結(jié)論大致是，在中國人的價值觀中

　　自由的名次一直是很靠后的，大致回想中國幾千年的歷史，直到晚清才開始真正認(rèn)識何謂自由，直到今天無論在政治領(lǐng)域、經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域還是日常工作、生活中自由依舊是一個新課題，無論是當(dāng)政者、掌權(quán)者、上級領(lǐng)導(dǎo)抑或家庭的長輩聽到自由一詞，心里都難免生出一絲抵抗情緒。但反觀西方歷史，自由乃是傳統(tǒng)，其精神體現(xiàn)在幾乎當(dāng)今西方各國的每一項(xiàng)社會制度中，如何最大程度上保護(hù)個人自由乃是亙古到今的課題，從希臘談起，除去中世紀(jì)近一千年的黑暗時代，余下歷史無處不閃耀著自由的光輝。那自由是否人的必需品呢？當(dāng)人的溫飽問題未解決時，談?wù)撟杂墒欠裼幸饬x？當(dāng)人解決了溫飽而圖進(jìn)一步發(fā)展后，自由又有什么意義？或者說更根本的問題在于中西方對于自由的意義相差甚遠(yuǎn)呢？帶著以上問題，我開始閱讀《論自由》一書，以下為讀后感：

　　引言----首先，該書共五章，分別為引言、論思想自由和討論自由、論個性為人類福祉的因素之

　　一、論社會架于個人的權(quán)威的限度、本文教義的應(yīng)用。在引言中作者交代了文章的背景，即“在人類事務(wù)前進(jìn)過程中來到了這樣一個時代：人們對于管治者之成為一種獨(dú)立的權(quán)力而在利害上與他們自己相對抗，已不復(fù)認(rèn)為是一種自然的必要?！币部梢院唵蔚卣f該文章的背景是一個國家已經(jīng)進(jìn)入選舉制和責(zé)任制政府的時期，人們不僅意識到政府權(quán)力是可以通過投票或其他政治制度予以限制或更換的，而且更深層次的認(rèn)識到就算政府權(quán)力可以限制，但不代表對自由的限制有所減少，而是該種限制通過其他方式表現(xiàn)出來，即“社會暴虐比許多種類的政治壓迫還可怕，因?yàn)樗m不常以極端性的刑罰為后盾，卻使人們有更少的逃避辦法，這是由于它透入生活細(xì)節(jié)更深的多，由于它奴役到靈魂本身?！敝S刺的是該文寫于十九世紀(jì)，歷史過去了兩百余年，如今的中國卻連文章提到的時代還沒有進(jìn)入，我們剛剛擺脫經(jīng)濟(jì)不自由的計劃經(jīng)濟(jì)，仍處于“有限責(zé)任政府”和 “社會暴虐”雙重控制時代中。從另一個角度中可以看出，文章討論的對象不是人身自由，而是討論有關(guān)人類靈魂自由的對立面，所以文章的第一章就談及思想自由和討論自由，在我看來，這一起點(diǎn)已經(jīng)決定了該文章的高度。

　　正如引言中作者談到的“自由，作為一條原則來說，在人類還未達(dá)到能夠借自由的和對等的討論而獲得改善的階段以前的任何狀態(tài)中，是無所適用的。”我們目前所處的社會是否能夠通過自由的和對等的討論而獲得改善的階段呢？可惜中國的國情實(shí)在過于復(fù)雜，有些地方已經(jīng)進(jìn)入這一階段了，有些地方卻還必須依靠個別擁有實(shí)權(quán)的領(lǐng)導(dǎo)的個人道德和智慧才能發(fā)揮方使得該地方有所改善，更可怕的是上述兩個地方并不是地理意義上的相距遙遠(yuǎn)，有時就發(fā)生在同一個地區(qū)、同一個城市、同一個集體，這就造成了理論上和實(shí)踐中的混亂。

　　除了將自由的討論限制在以上社會基礎(chǔ)上外，作者在引言中還排除了對他人利益有損的自由以及基于對他人有益的行為而自身利益有所限制的自由（例如作證），作者認(rèn)為上述兩種自由都應(yīng)該毫無疑問的被予以限制，這是不言自明的，最后作者將討論自由的重點(diǎn)放在：“意識的內(nèi)向境地、趣味和志趣的自由、以及聯(lián)合的自由。“并認(rèn)為任何一個社會如果上述三種自由不是絕對的和沒有規(guī)限的，那就不算完全的自由?！薄拔┮粚?shí)稱其名的自由，乃是按照我們自己的道路去追求我們自己的好處的自由，只要我們不試圖剝奪他人的自由，不試圖阻礙他們?nèi)〉眠@種自由的努力。“

　　第二章------由于作者認(rèn)為思想自由和討論自由應(yīng)該是絕對的自由，文章從正文著手開始深入分析保護(hù)思想自由和討論自由的意義以及手段，文章精彩之處很多，給我較大觸動的有以下兩點(diǎn)：

　　第一、對于社會掌握話語權(quán)的少數(shù)人認(rèn)為是“真理”，而社會大多數(shù)并未認(rèn)可是“真理”是否需要進(jìn)行討論的問題，其意義不僅在于我們通過討論認(rèn)識到了真理，而是通過對真理的討論使人們主動接受真理，而不是被動接受，更重要在于對該問題的深入討論可以找到通向真理的道路，或者說離真理更進(jìn)一步吧?！氨粍咏邮堋桓兑砸环N淡漠而麻木的同意，仿佛接受它既系出于信賴就沒有把它體現(xiàn)于意識之中或者以親身經(jīng)驗(yàn)來加以考驗(yàn)之必要，直到最

　　后，它終于變得與人類生活幾乎完全沒有聯(lián)系?！痹谖覈默F(xiàn)實(shí)生活中，其實(shí)政府提出的很多觀點(diǎn)并不是說沒有根據(jù)，但由于觀點(diǎn)、口號在提出前缺乏公開、充分的討論，很多觀點(diǎn)我們只是覺得那無非是當(dāng)權(quán)者又一個口號而已，不論這觀點(diǎn)正確與否，與自身沒有任何關(guān)系，而政府本來想獲得民眾的反饋嘗試無果，原先的計劃也只能無疾而終，因此任何新的提法永遠(yuǎn)停留在口號上，無法真的在民眾生活中扎根。長此以往管治者和被管治者的信任被弱化，一旦觸及實(shí)際利益，雙方會因?yàn)榫薮蟮挠^念差距、方法差異而互相抵觸，最終政府憑借強(qiáng)力“獲勝”，本來是好的出發(fā)點(diǎn)，卻沒有獲得好的社會效果，社會資源和精力消耗在猜疑和抗?fàn)幹?，真是一大遺憾。這說明政府或者牢牢控制話語權(quán)的人為大多數(shù)人預(yù)先選擇好道路這一做法其實(shí)并不明智，需知這道路不是只屬于少數(shù)人，而是屬于大多數(shù)人的。沒有經(jīng)過充分的討論，只憑人類的理性能否做到毫無失誤這本身就值得推敲，而且社會缺乏理性討論的風(fēng)氣和渠道只會導(dǎo)致有發(fā)表意欲的公民通過激烈方式表達(dá)，而某些領(lǐng)導(dǎo)確本末倒置認(rèn)為公民缺乏理性討論所以不對問題展開討論，這說明雙方的信任已經(jīng)有一定距離了，信任一旦拉開，雙方就會帶有偏見，而非理性的謾罵、漠視與埋怨只會增加，這對社會又有何益呢？

　　第二、文章中提到在對真理討論方式上：“最嚴(yán)重的一些是：似是而非地進(jìn)行論證，對事實(shí)或論據(jù)予以壓制，把案情的各項(xiàng)因素舉陳錯誤，或者把反對方面的意見表述錯誤?！比绻f前文第一點(diǎn)還可以從某種角度去理解的話，第二點(diǎn)是從討論態(tài)度上就已經(jīng)否定了對方了。前文已提及討論必須是對等的，而在我國，在很多實(shí)際社會問題上政府一方或強(qiáng)勢一方給出的觀點(diǎn)犯上述嚴(yán)重錯誤的比比皆是，例如躲貓貓事件、聶樹斌事件、鄧玉嬌事件無一不是如此，有關(guān)發(fā)布消息方根本就沒有本著查清事件真相的角度出發(fā)，而是這些問題只是自己系統(tǒng)的問題，沒有必要讓民眾知道，更遑論背后的真相如何，為什么會這樣根本就沒有必要追溯下去，因此才如此敷衍，用更嚴(yán)厲地話就是過于低估一般民眾的智商，強(qiáng)勢方總是如此扭曲地使用話語權(quán)甚至剝奪弱勢一方發(fā)言權(quán)，其自身話語權(quán)的實(shí)際威力和確信度就大打折扣。在如此細(xì)節(jié)問題上尚且如此，更遑論在一些基本、原則問題上作什么深入討論了，社會一旦回避在重大問題上作深入討論，下一步的方向都無法確定了，試想改革開放前如果沒有關(guān)于真理標(biāo)準(zhǔn)的大討論，使得在某些問題上形成較統(tǒng)一認(rèn)識，改革開放如何能突破重重阻力而進(jìn)行，到今天很多問題也同樣到了不得不深入討論的時刻，是回避問題還是勇敢迎接也同樣是擺在社會的選擇，如果說在操作層面上馬上開始容易產(chǎn)生問題，那么先就問題本身進(jìn)行某種程度的探討不失為好的開始，那么如何適當(dāng)激發(fā)、保障參與討論公民的話語權(quán)是個政府應(yīng)該考慮的問題，是積極參加還是站在對立面，當(dāng)然我想關(guān)于討論的態(tài)度、技巧和方式不僅是政府也同樣是每一位公民應(yīng)該學(xué)習(xí)的基本，但掌握話語權(quán)、公共資源的政府是否應(yīng)帶頭做個表率呢？

　　第三章論個性為人類福祉的因素之一

　　這一章回到本文最開始提到的問題上了，那就是自由是否是中國人價值觀中必有之意呢？根據(jù)書中第三章的標(biāo)題，不難看出作者認(rèn)為自由是個性的保障，而個性是人類福祉因素之一，因此應(yīng)該可以得出作者對于自由為人類必需品的結(jié)論。而問題最蹊蹺的在于中國人在文化傳統(tǒng)中好像對此并沒有什么要求，中國人對于人的理解是人首先是社會人而不是自然人（個體），人出生就在各種各樣的關(guān)系中，由此如果不處理好這種種社會關(guān)系，人是無法得到幸福的，人不僅從種種社會關(guān)系中得到物質(zhì)上的需要，同時也滿足了其精神上的需要。按照馬斯洛理論的需求理論，中國人正是從各種社會關(guān)系中滿足了生理需求、安全需求、社交需求、尊重需求、和自我實(shí)現(xiàn)需求，而個人自由對于我們似乎是可有可無之物，梅因在《古代法》中對西方法制史簡要概括為從身份到契約，這一轉(zhuǎn)變過程伴隨著新的人文精神，人被重新定義和發(fā)現(xiàn)，于是獨(dú)立個人的自由顯得格外重要，西方正是將社會視為每個公民個體集合，以單個個人為制度設(shè)計的出發(fā)點(diǎn)，盡一切可能激發(fā)個人的能力發(fā)展，比如社會財產(chǎn)制度、公法制度、甚至教育都是以個體為切入點(diǎn)，以此追求平等、個性，使得個性張揚(yáng)，使每一個

　　人的理性得到充分發(fā)展，社會生機(jī)勃發(fā)，沒有僵化的道德領(lǐng)袖和權(quán)威，任何新的理論和發(fā)現(xiàn)都是被鼓勵的，因此才有了德先生和賽先生理念的深入人心和突飛猛進(jìn)。書中得出結(jié)論個性是人類福祉因素之一，社會應(yīng)不遺余力保障個人自由，不僅在思想言論上應(yīng)保持消極干預(yù)的態(tài)度，相反為了更廣闊的自由要積極鼓勵不一樣的言論和思想，要注意保護(hù)少數(shù)人的不同思想，不一樣本身就是財富。

　　自由的好處不言而喻，但現(xiàn)在撇開政府不談，就連國家普通公民還對自由一詞有所顧忌，也就是說無論權(quán)力者還是權(quán)利者對自己擁有自由都沒有信心。事實(shí)上改革開放所取得的成績究其根本，就是在于在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域松綁了，給予了經(jīng)濟(jì)自由，給予了公民相當(dāng)程度的經(jīng)濟(jì)處分權(quán)，農(nóng)民可以相對擁有土地的處分權(quán)，城市居民可以勇敢從事工商行業(yè)，因?yàn)樽杂杉ぐl(fā)了人民的主體性和積極性，更通俗地說，讓人民有了真正當(dāng)家的感覺，人民的自由就是最大財富的源泉。我們受惠于自由依然渾然不自知，這本身就是最大的悲哀。也就是說沒有了自由，就沒有了自己的主體性，回到裴多菲的詩句中去，離開自由的愛情最終會使得雙方窒息，喪失了自己發(fā)展的可能性，于是雙方最后還是失去了愛情；沒有了自由的生命，那生命的意義就不是由自己發(fā)現(xiàn)，而是被別人預(yù)先設(shè)計好，隨之而來的結(jié)果與主體已經(jīng)沒有相關(guān)了。不自由毋寧死的嘆息，當(dāng)個體在生存時總是由于社會既有的僵化道德、教條或者潛規(guī)則而放棄自由，個體的幸福感就得不到滿足，人的創(chuàng)新從何談起！

　　四結(jié)論

　　論自由一書畢竟是密爾在兩百年前寫的著作，由于歐洲宗教對意識形態(tài)的限制一直保持了較大的影響力，在書中，作者在每一篇都用了一定篇幅挑戰(zhàn)這一核心，由于東方文化中缺乏基督教的宗教信仰，很難評價純粹的宗教對于自由的限制，但是在本文中所謂中國人的自由觀實(shí)在是很有趣的課題，我們無法從本書中窺得答案，但比照兩百年前古人的觀點(diǎn)，我們是否對得起前人浴血奮戰(zhàn)而換來的自由呢？我們是否有自信去理性探討并爭取自由呢？胡適曾說：“爭你們個人的自由，便是爭國家的自由！自由平等的國家不是一群奴才建造得起來的！”封建時代早已過去，我們還有奴才意識嗎？仍不需要自由嗎？看完這本書，問題仍不得其解。

論自由讀后感5

《論自由》有感

　　約翰密爾的《論自由》，是一篇我們在對自由追求的路上的一個路標(biāo)，他可能也寫得不完美，一千個讀者就有一千個哈姆雷特。每個人的思想都不一樣，就像人們對自由的理解也不一樣。他講訴的大概也就是他自己的觀點(diǎn)，也是絕大多數(shù)人的觀點(diǎn)。因此他才會被絕大多數(shù)人所認(rèn)可。下面我就簡單地談一下我對“自由”的理解和感悟。

　　自由，字面含義是由自己作主；不受限制和拘束。在法律上而言，公民在法律規(guī)定的范圍內(nèi)，其自己的意志活動有不受限制的權(quán)利。如言論自由，集會結(jié)社自由之類均屬之。哲學(xué)上所謂自由，是指對必然的認(rèn)識和對客觀世界的改造。

　　就我體會而言，自由，就是自由自在，行為不受約束。但我也承認(rèn)是在法律底線之內(nèi)的“自由”而言的。因此，我比較贊同約翰密爾的觀點(diǎn)。只要不涉及他人的利益，個人就有完全的行動自由，只有當(dāng)自己的言行危害他人的利益時，個人才應(yīng)接受社會的強(qiáng)制性懲罰。

　　自由，從來就不是沒有一點(diǎn)拘束限制的。中國流行的一句古話“無規(guī)矩不以成方圓”。在從有了朝代，或者在封建制之前的時代，人類就定下了各種規(guī)矩，來限制人們的行動。但是，那時的自由還很局限，奴隸沒有人身自由之類的，在封建時期“自由”的 也沒有多大的起色。然后隨著時間的推移，自由的范圍被逐漸地擴(kuò)大，在提倡“人道主義”的當(dāng)下，我們的自由，也許到了最大程度，也許還是不夠完善。其實(shí)，我們個人的日常行為，都是在法律，以及道德范圍內(nèi)的進(jìn)行的，如果我們在享受我們自由的同時，剝奪或損害了他人享受自由的權(quán)利，我們就會受到相應(yīng)的懲罰。所以，“自由”，其實(shí)是相對自由，而并非是絕對自由。

　　政府的條例允許我們行動自由的同時又禁止我們?nèi)シ纯拐臈l例允許我們言論自由的同時又禁止我們談?wù)摳I(lǐng)導(dǎo)人的一些敏感問題。所以，另外一方面，在法律和道德的范圍內(nèi)，我們還受到著國家的自由限制。這個限制是每個國家都有的，也許這個與法律的限制有點(diǎn)類似，但我覺得不完全一樣。因?yàn)閲以谥贫ǚ傻臅r候，一部分是為了保護(hù)人民而制定的，另外的則是為了保護(hù)政府而制定的。這也許就會出現(xiàn)政府在行使自由的時候而影響，損害人民的自由，所以說我覺得人們的自由是來自法律，道德，國家三方面的范圍限制。

　　自不自由，我覺得完全是個人決定的。無論是思想自由，言論自由還是行動自由。就像一條在魚缸里的一條魚一樣，只要魚不嫌魚缸小，那么它完全是無拘無束的生活著，也許在另外的人眼里，他會說，魚缸是有限的，它并不能自由地游動。可是只要在魚的眼里，是自由的。那么一切都是自由的。這也多少和思想自由扯上了一點(diǎn)邊。每個人的思想都是不一樣的，因此就連對自由的理解都無法統(tǒng)一地綜合成一個意見，所以能在最大限度的范圍下包住所有人的思想，眼下，除了現(xiàn)在的狀態(tài)意識，別無他法。

　　我對于現(xiàn)今的生活，沒有覺得自由受到約束，我能理解法律，道德以及國家的限制，我也知道“規(guī)則”對于人類的生活起到的影響。人生就像一場游戲，每個游戲都必須有自己的規(guī)則，你可以選擇不玩，但是不能選擇打破規(guī)則。我們不是上帝，不是游戲的制造者，我們應(yīng)在游戲的規(guī)則之下享受游戲帶給我們的樂趣，人生亦如此。

　　HY

論自由讀后感5篇(自由論讀后感簡短)相關(guān)文章：