下面是范文網(wǎng)小編整理的最新關(guān)于民事訴訟答辯狀范例2篇(民事訴訟 答辯狀)，供大家閱讀。
最新關(guān)于民事訴訟答辯狀范例1
答辯人：xx，女，生于1966年10月19日，漢族，住xx縣xx鎮(zhèn)xx路二段209號(hào)1棟15號(hào)，身份證號(hào)碼5102xx6610194940。
電話13x1938。
被答辯人：xx養(yǎng)殖場(chǎng)，住所地：xx縣xx鎮(zhèn)北郊村四組，法定代表人羅xx(場(chǎng)長(zhǎng))，電話158x265。
2013年4月23日，答辯人收到xx縣人民法院送的由被答辯人制作的《民事訴狀》副本及(2013)長(zhǎng)民初字第x號(hào)《應(yīng)訴通知書(shū)》、《舉證通知書(shū)》、《開(kāi)庭傳票》等法律文書(shū)，根據(jù)本案的客觀事實(shí)和法律規(guī)定，就被答辯人在訴狀中涉及到的問(wèn)題，簡(jiǎn)要答辯如下：
一、答辯請(qǐng)求：
(一)依法駁回被答辯人的本訴理由和請(qǐng)求。
(二)依法確認(rèn)和維持xx縣勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委會(huì)(2013)1號(hào)長(zhǎng)勞人仲案《仲裁裁決書(shū)》的仲裁決定的內(nèi)容。
(三)依法確認(rèn)和判決在xx勞人仲裁案(2013)1號(hào)《仲裁裁決書(shū)》基礎(chǔ)增加遺漏仲裁費(fèi)用156075萬(wàn)元。
(四)依法判決被答辯人支付答辯人借款20萬(wàn)元。
(五)依法判決被答辯人賠償侵害人身權(quán)益精神撫慰金10萬(wàn)元。
(六)涉訴訟損失費(fèi)由全部由被答辯人承擔(dān)。
事實(shí)和理由：
一、答辯人與被答辯人勞動(dòng)關(guān)系依法成立。
(一)答辯人與被答辯人事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系不可否認(rèn)。
1、2011年3月12日經(jīng)介紹為被答辯人從事喂豬、做飯、修建豬場(chǎng)、魚(yú)塘的工作及其它雜活并約定月工資為3000元。
(二)答辯人在被答辯人處工作，早上4點(diǎn)起床，上班至晚12點(diǎn)是眾所周知、無(wú)需證明的客觀事實(shí)。
(三)除正常上班外，答辯人在節(jié)假日也同不分白日晝夜加班加點(diǎn)勞動(dòng)。
(四)在上班期間被答辯人還向被答辯人借款20萬(wàn)元是用于投入養(yǎng)殖場(chǎng)周轉(zhuǎn)資金。
(五)被答辯人捏造事實(shí)，啡謗答辯人。
在答辯人勞動(dòng)期間被答辯人是具有欺騙答辯人感情不法行為。
根椐《最高人民法院關(guān)于審理未辦結(jié)婚凳記及以夫妻名義同居的若干問(wèn)題意見(jiàn)》明確規(guī)定：除婚姻關(guān)系不受法律保護(hù)外其人身關(guān)系和財(cái)產(chǎn)關(guān)系適用婚姻法的有關(guān)規(guī)定。
如果被答辯人認(rèn)為這個(gè)是客觀事實(shí)，那請(qǐng)求被答辯人按共有財(cái)產(chǎn)分割，在存續(xù)期取得財(cái)產(chǎn)折款200萬(wàn)元，分半分割撒?
二、被答辯人拖欠答辯人工資、加班工資、節(jié)假日工資、保險(xiǎn)費(fèi)共計(jì)227475元。
(一)答辯人2011年3月13日起在被答辯人養(yǎng)殖場(chǎng)上班期間工資按19個(gè)月，按約定期每月3000元為54000元。
(二)答辯人超時(shí)加班、節(jié)假日加班156075元，事實(shí)清楚，證據(jù)充分。
(三)仲裁裁決時(shí)遺漏57118.75元。
被答辯人因?yàn)槲春炗唲趧?dòng)合同，侵犯了答辯人的合法權(quán)益，按勞動(dòng)部關(guān)于未簽勞動(dòng)合同應(yīng)承擔(dān)賠償答辯人造成經(jīng)濟(jì)損失的25%，也就是損失227475×25%=56868.75元。
三、被答辯人拖欠答辯人2011年3月至2012年11月基本養(yǎng)老保險(xiǎn)金。
《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》規(guī)定，用人單位必須依法為職工繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用，而被答辯人卻居然對(duì)法律不顧，侵犯了答辯人的合法權(quán)益。
四、xx縣勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁會(huì)，勞動(dòng)人仲裁(2013)第1號(hào)仲裁申請(qǐng)書(shū)明顯偏袒被答辯人。
在答辯人申請(qǐng)仲裁過(guò)程中，依法提出227475元的申請(qǐng)要求，而僅有養(yǎng)老保險(xiǎn)金、上班基本工資54000元得了支持，尚有加班工資、節(jié)假日加班也是重要?jiǎng)趧?dòng)報(bào)酬156075元，這個(gè)應(yīng)以涉及加班工資和節(jié)假日照常上班沒(méi)有給予支持。
被答辯人未簽訂勞動(dòng)合同25%處罰賠償金也遺漏。
對(duì)此答辯人也表示不服。
請(qǐng)求人民法院依法保護(hù)答辯人合法權(quán)益。
五、被答辯人與答辯人有感情糾紛實(shí)屬捏造，這是被答辯人侵犯答辯人人身合法權(quán)益行為。
請(qǐng)求被答辯人立即停止人身侵害。
綜上所述：答辯依法登記養(yǎng)殖企業(yè)，依法擁有的用工權(quán)。
違反了《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》關(guān)于及時(shí)按約支付職工工資(約定)、加班工資(雙倍)、節(jié)假日工資(三倍)和勞動(dòng)保險(xiǎn)費(fèi)與違法勞動(dòng)合同25%勞動(dòng)處罰賠償金，給答辯人造成嚴(yán)重?fù)p失。
另外，由于被答辯人采用欺騙手段，向答辯人借款近20萬(wàn)元(有帳可查)，故意捏造事實(shí)，直接損害答辯榮譽(yù)和利益。
為此，答辯人根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》等法律、法規(guī)、規(guī)章和司法解釋之規(guī)定，駁回被答辯人訴訟請(qǐng)求和答辯理由，責(zé)令被答辯人補(bǔ)充仲裁委員會(huì)遺漏和支持答辯人各項(xiàng)賠償費(fèi)用為謝。
證據(jù)和來(lái)源：
1、xx身份證復(fù)印件一份一頁(yè);
2、xx縣宏星養(yǎng)殖場(chǎng)營(yíng)業(yè)執(zhí)照復(fù)印件一份一頁(yè);
附：本狀副本共貳份。
僅此答辯!
最新關(guān)于民事訴訟答辯狀范例2
答辯人(被告)：北京旭日科技有限責(zé)任公司
法定代表人：林 英 職務(wù)：董事長(zhǎng)
住所地：北京市海淀區(qū)知春路6號(hào)錦秋國(guó)際大廈b座4層
被答辯人(原告)：北京正大興業(yè)科貿(mào)有限責(zé)任公司
法定代表人：趙建華 職務(wù)：總經(jīng)理
住所地：北京市大興區(qū)北臧村鎮(zhèn)大臧村大華路西十條3號(hào)
因被答辯人北京正大興業(yè)科貿(mào)有限責(zé)任公司訴答辯人北京旭日科技有限責(zé)任公司所謂居間合同糾紛一案，答辯人于2006年11月3日收到貴院送達(dá)的適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖淼摹稇?yīng)訴通知書(shū)》、《起訴狀》副本以及開(kāi)庭傳票。
答辯人認(rèn)為，本案事實(shí)復(fù)雜、權(quán)利義務(wù)關(guān)系不明確、爭(zhēng)議巨大，訴訟標(biāo)的金額也高達(dá)270余萬(wàn)元，且案涉《旭日支付密碼產(chǎn)品代理協(xié)議書(shū)》有偽造簽字、涉嫌合同欺詐的重大嫌疑，答辯人已申請(qǐng)貴院依職權(quán)調(diào)查取證和對(duì)該協(xié)議有關(guān)人員的簽字進(jìn)行筆跡鑒定并擬提起反訴請(qǐng)求撤銷(xiāo)該協(xié)議，故請(qǐng)求貴院依法裁定駁回被答辯人的起訴或判決駁回其訴訟請(qǐng)求。
此前答辯人已向貴院提交了《關(guān)于請(qǐng)求適用普通程序并延期開(kāi)庭審理的申請(qǐng)書(shū)》，請(qǐng)求請(qǐng)貴院將本案適用普通程序并延期開(kāi)庭審理;為進(jìn)一步澄清事實(shí)，分清是非，答辯人現(xiàn)依法提出答辯意見(jiàn)如下：
一、因案涉《旭日支付密碼產(chǎn)品代理協(xié)議書(shū)》被答辯人方代表人簽字有偽造仿冒的重大嫌疑，涉嫌合同欺詐，當(dāng)事人雙方所謂居間服務(wù)關(guān)系實(shí)際并不存在，答辯人保留提起反訴請(qǐng)求撤銷(xiāo)前述《代理協(xié)議書(shū)》的權(quán)利。
被答辯人在其《起訴狀》中聲稱(chēng)：被答辯人與答辯人于2006年2月24日簽訂《旭日支付密碼產(chǎn)品代理協(xié)議書(shū)》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“《代理協(xié)議書(shū)》”);在協(xié)議書(shū)簽訂后，在被答辯人的努力促成下，答辯人與華夏銀行簽訂了一系列產(chǎn)品銷(xiāo)售合同。
然而事實(shí)上，自2003年以來(lái)，答辯人就與華夏銀行建立了長(zhǎng)期良好的業(yè)務(wù)關(guān)系，兩單位的主要技術(shù)及業(yè)務(wù)負(fù)責(zé)人一直就旭日支付密碼系統(tǒng)的銷(xiāo)售進(jìn)行著頻繁的、直接的協(xié)商。
截至2006年2月24日之前，為進(jìn)一步拓展與華夏銀行的業(yè)務(wù)、為后期的銷(xiāo)售奠定基礎(chǔ)，應(yīng)其要求，答辯人向該行贈(zèng)送了3套價(jià)值210余萬(wàn)元的'支付密碼后臺(tái)核驗(yàn)系統(tǒng)，并交付了8600臺(tái)價(jià)值500余萬(wàn)元的ci-900支付密碼器。
上述供貨事實(shí)甚至在被答辯人自身提供的證據(jù)中也得到了證實(shí)：落款日期從2005年12月12日到2006年2月23日的11張《支付密碼器簽收單》均證明早在2006年2月24日前述《代理協(xié)議書(shū)》簽訂之前答辯人就已經(jīng)與華夏銀行供貨建立了供貨合同關(guān)系。
在此過(guò)程中答辯人并未得到任何外力的幫助，被答辯人所稱(chēng)的“在被答辯人的努力下促成下”答辯人與華夏銀行簽訂了一系列產(chǎn)品銷(xiāo)售合同顯屬與事實(shí)不符。
值得強(qiáng)調(diào)的是，答辯人完全不需要早在2003年就已與華夏銀行建立供貨關(guān)系之后還再與被答辯人簽訂所謂的“居間服務(wù)協(xié)議”來(lái)達(dá)到營(yíng)銷(xiāo)目的，案涉《代理協(xié)議書(shū)》不過(guò)是答辯人的業(yè)務(wù)經(jīng)理鄭芳為達(dá)到個(gè)人牟利之目的與他人內(nèi)外串通、蒙騙公司的結(jié)果。
種種跡象表明，鄭芳為獲取私利，虛構(gòu)了公司需要被答辯人合作才能與華夏銀行簽訂合同的假象，聲稱(chēng)被答辯人法定代表人趙建華與中國(guó)華遠(yuǎn)國(guó)際金融公司(ifc)的代表?xiàng)顣?shū)琴女士熟悉，可以經(jīng)由與華夏銀行有著良好關(guān)系的楊書(shū)琴女士為答辯人提供居間服務(wù)，甚至提出由楊書(shū)琴女士作為被答辯人代表人在前述《代理協(xié)議書(shū)》上簽了字。
然而，不久之后答辯人即得知楊書(shū)琴女士所在的中國(guó)華遠(yuǎn)國(guó)際金融公司(ifc)過(guò)去為華夏銀行的合作方，2005年3月成為華夏銀行的股東，楊書(shū)琴女士作為中國(guó)華遠(yuǎn)國(guó)際金融公司(ifc)新聞負(fù)責(zé)人是不可能以被答辯人代表人的身份參與其與華夏銀行的商業(yè)活動(dòng)并為答辯人與華夏銀行的貿(mào)易往來(lái)提供媒介服務(wù)的，更不可能作為被答辯人方代表在前述《代理協(xié)議書(shū)》上簽字。
因該筆跡與答辯人業(yè)務(wù)經(jīng)理鄭芳筆跡極為相似，答辯人高度懷疑該簽名實(shí)為鄭芳仿冒所為。
此前答辯人曾找鄭芳談話并指出該協(xié)議書(shū)的疑點(diǎn)所在，要求鄭芳轉(zhuǎn)告被答辯人的法定代表人趙建華廢除該涉嫌偽造的協(xié)議，鄭芳對(duì)此不置可否，并進(jìn)而離職下落不明，有關(guān)責(zé)任追究問(wèn)題目前正在進(jìn)行當(dāng)中。
答辯人已就此向貴院提交《調(diào)查取證申請(qǐng)書(shū)》和《筆跡鑒定申請(qǐng)書(shū)》，請(qǐng)求貴院依法向楊書(shū)琴女士調(diào)查取證，以核實(shí)被答辯人提交的《代理協(xié)議書(shū)》中乙方代表簽名“楊書(shū)琴”三字是否系楊書(shū)琴女士所書(shū)，以及請(qǐng)求貴院鑒定該“楊書(shū)琴”三字是否系答辯人業(yè)務(wù)人員鄭芳仿冒。
因此，案涉《代理協(xié)議書(shū)》存在嚴(yán)重的合同欺詐嫌疑，當(dāng)事人雙方所謂居間服務(wù)關(guān)系事實(shí)上并不存在。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第五十四條第二款規(guī)定，“一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對(duì)方在違背真實(shí)意思的情況下訂立的合同，受損害方有權(quán)請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)變更或者撤銷(xiāo)”。
因此，答辯人作為受損害方有權(quán)據(jù)此主張撤銷(xiāo)該協(xié)議;被答辯人與答辯人個(gè)別業(yè)務(wù)人員為謀取私利串通虛擬的該合同為效力待定合同，答辯人擬向貴院提起反訴以撤銷(xiāo)該協(xié)議，被答辯人以此即將喪失效力的合同主張所謂的銷(xiāo)售傭金顯然是站不住腳的。
二、基于上述分析，案涉《代理協(xié)議書(shū)》純屬答辯人個(gè)別業(yè)務(wù)人員為牟取私利而與被答辯人的一份虛假合同，該合同事實(shí)上不可能也沒(méi)有履行;即使拋開(kāi)該協(xié)議的有效性不談，被答辯人也沒(méi)有履行約定的合同義務(wù)，無(wú)權(quán)要求獲得所謂的銷(xiāo)售傭金，懇請(qǐng)法庭查清事實(shí)并裁定駁回被答辯人起訴或判決駁回被答辯人的訴訟請(qǐng)求。
被答辯人在其《起訴狀》中聲稱(chēng)：“原告幫助被告旭日公司向華夏銀行銷(xiāo)售產(chǎn)品累計(jì)ci-900 23000臺(tái),ci-910 270臺(tái),cp-100 16臺(tái)。
截至目前，華夏銀行已經(jīng)累計(jì)向被告給付貨款9720900元。
根據(jù)原、被告所簽訂的協(xié)議書(shū)第六條的規(guī)定，被告應(yīng)當(dāng)給付原告?zhèn)蚪鹄塾?jì)達(dá)270萬(wàn)元。” 顯而易見(jiàn)，被答辯人所述與事實(shí)嚴(yán)重不符。
首先，如前所述，早在2006年2月24日《代理協(xié)議書(shū)》簽訂之前答辯人就已經(jīng)與華夏銀行建立了供貨合同關(guān)系，被答辯人所稱(chēng)的“在原告的努力下促成下”答辯人與華夏銀行簽訂了一系列產(chǎn)品銷(xiāo)售合同顯屬與事實(shí)不符。
其次，作為《代理協(xié)議書(shū)》有機(jī)組成部分的附件二《甲乙雙方應(yīng)履行的日常義務(wù)》明確規(guī)定：“乙方應(yīng)及時(shí)向甲方通報(bào)其在代理銷(xiāo)售區(qū)域內(nèi)的活動(dòng)、市場(chǎng)情況以及競(jìng)爭(zhēng)狀況”、“除節(jié)假日外，乙方須于每周五前見(jiàn)乙方在本周內(nèi)有關(guān)‘產(chǎn)品’的活動(dòng)以文字形式傳真給甲方市場(chǎng)部”，該附件與《代理協(xié)議書(shū)》具有同等法律效力。
但是，迄今為止，答辯人從未收到乙方的所謂通報(bào)或書(shū)面報(bào)告;基于前述分析，案涉《代理協(xié)議書(shū)》純屬答辯人個(gè)別業(yè)務(wù)人員為牟取私利而與被答辯人虛擬的一份合同，該合同事實(shí)上不可能也沒(méi)有履行，乙方也從未履行過(guò)所謂通報(bào)或書(shū)面報(bào)告義務(wù)，只有履行這些義務(wù)才能證明其為答辯人提供了居間服務(wù)。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第六十六條之規(guī)定：“當(dāng)事人互負(fù)債務(wù)，沒(méi)有先后履行順序的，應(yīng)當(dāng)同時(shí)履行。
一方在對(duì)方履行之前有權(quán)拒絕其履行要求。
一方在對(duì)方履行債務(wù)不符合約定時(shí)，有權(quán)拒絕其相應(yīng)的履行要求。
”很顯然，《代理協(xié)議書(shū)》并未就上述日常義務(wù)與答辯人給付傭金約定履行先后順序，因此，在被答辯人也沒(méi)有完全履行義務(wù)的情況下，答辯人有權(quán)拒絕向其支付所謂的銷(xiāo)售傭金，懇請(qǐng)法庭依法裁定駁回被答辯人的起訴或判決駁回被答辯人的訴訟請(qǐng)求。
三、退而言之，即使認(rèn)定該《代理協(xié)議書(shū)》能夠成立，被答辯人現(xiàn)在起訴也屬于過(guò)早地主張權(quán)利，并且夸大了需要向其支付傭金的銷(xiāo)售產(chǎn)品數(shù)額和產(chǎn)品結(jié)算金額，其《起訴狀》中所稱(chēng)的多處內(nèi)容與事實(shí)不符，請(qǐng)求貴院在查清事實(shí)的基礎(chǔ)上依法裁定駁回其起訴或判決駁回其訴訟請(qǐng)求。
最新關(guān)于民事訴訟答辯狀范例2篇(民事訴訟 答辯狀)相關(guān)文章：
相關(guān)熱詞搜索：最新民事訴訟答辯狀