下面是范文網(wǎng)小編整理的生物技術(shù)專利定價研究(專利定價方法)，歡迎參閱。

• 專利轉(zhuǎn)讓合同 推薦度：
• 專利許可合同 推薦度：
• 公司專利管理制度 推薦度：
• 發(fā)明專利申請書 推薦度：
• 專利使用授權(quán)委托書樣本 推薦度：
• 相關(guān)推薦

生物技術(shù)專利定價研究

　　生物技術(shù)專利定價研究

　　【摘要】本文試圖通過對現(xiàn)有的實物期權(quán)法、收益分成法等生物技術(shù)專利的定價方法進(jìn)行分析，并對現(xiàn)狀進(jìn)行綜合評價。

　　針對生物技術(shù)專利定價方法存在的問題提出未來研究趨勢。

　　【關(guān)鍵詞】生物技術(shù)專利;定價;研究綜述

　　一、研究現(xiàn)狀

　　生物技術(shù)專利交易價格由專利自身價值、買方情況、賣方情況和生物技術(shù)專利轉(zhuǎn)讓方式四大類因素決定，目前國內(nèi)學(xué)者多從傳統(tǒng)的成本定價、市場定價和未來收益法出發(fā)，延伸出以下幾種生物技術(shù)專利定價方法：

　　(一)不對稱信息下縱向差異市場的專利定價

　　石巖、劉思峰(2010)認(rèn)為：分析信息不對稱縱向差異市場專利定價的逆向選擇問題。

　　專利權(quán)人持有一項可以改善產(chǎn)品質(zhì)量的專利，向某廠商出售專利，而信息不對稱存在于廠商的市場需求，廠商可能是高需求或者低需求類型。

　　通過信息甄別模型，得出專利的線性兩部制價格。

　　針對高需求廠商的價格總是純固定費制，而針對低需求廠商的價格總包含正的提成項，某些情況可能是純提成制。

　　無論專利權(quán)人關(guān)于廠商類型的先驗概率如何，都應(yīng)該通過分離契約出售給兩類廠商。

　　劉衛(wèi)國、李乾文(2010)認(rèn)為：知識產(chǎn)權(quán)定價過程是買賣雙方討價還價的博弈過程，以博弈理論為基礎(chǔ)，嘗試構(gòu)建了知識產(chǎn)權(quán)交易博弈模型，通過對知識產(chǎn)權(quán)交易定價進(jìn)行博弈分析，指出獨立的一次性知識產(chǎn)權(quán)交易博弈中，買賣雙方存在五種可能的博弈結(jié)果，即(質(zhì)量高，定高價，購買)、(質(zhì)量高，定低價，購買)、(質(zhì)量高，定高價，不購買)、(質(zhì)量低，定高價，購買)、(質(zhì)量低，定低價，購買)。

　　在知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)量高時，賣方選擇定高價或，指出在知識產(chǎn)權(quán)交易非重復(fù)博弈中，買賣雙方存在五種可能的博弈結(jié)果，最后給出知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)量高或質(zhì)量低時，賣方選擇定高價或定低價出售的判斷標(biāo)準(zhǔn)。

　　張亞楠、王建中(2010)認(rèn)為：根據(jù)成本效益原則，專利技術(shù)在許可方和受讓方之間進(jìn)行轉(zhuǎn)讓，雙方作為有限理性經(jīng)濟(jì)人，若許可方獲得許可費用低于其成本，則不會進(jìn)行轉(zhuǎn)讓或不許可。

　　同樣如果許可方的許可費高于受讓方通過使用許可技術(shù)獲得的未來收益，則受讓方通常也不會購買該技術(shù)的許可權(quán)，因此，可在許可方和被許可方之間確定一個技術(shù)許可費用價格區(qū)間，最低值是許可方轉(zhuǎn)讓該技術(shù)付出的成本，最高值為受讓方運用該技術(shù)取得的未來收益，即考慮用區(qū)間值法來確定其價值。

　　(二)基于實物期權(quán)的專利定價

　　Schwartz(2002)將實物期權(quán)方法運用于專利權(quán)價值以及專利保護(hù)與研發(fā)項目的價值評估上。

　　他考慮了項目完成成本的不確定性、項目投產(chǎn)后收益的不確定性以及項目研發(fā)失敗的可能性，同時也考慮到了中途放棄項目開發(fā)的可能，并揭示了當(dāng)不確定性足夠大或者項目不再有價值時，這種放棄期權(quán)的價值。

　　值的總和。

　　Nir Kossovsky(2004)等對多項高新技術(shù)資產(chǎn)進(jìn)行了期權(quán)定價實證研究，研究了把期權(quán)的方法用于無形資產(chǎn)評估實踐的可能性和準(zhǔn)確性問題，實證結(jié)果非常準(zhǔn)確。

　　黃生權(quán)(2006)認(rèn)為傳統(tǒng)的方法對于專利權(quán)價值的'評估有著非常重要的作用，但是它們在某種程度上都存在著一定的缺陷。

　　投資者在購買某項專利權(quán)后，要投資該專利權(quán)的產(chǎn)品，只是在一定程度上解決了所要生產(chǎn)專利產(chǎn)品的技術(shù)風(fēng)險，但在具體實施專利權(quán)的的過程中(從要生產(chǎn)專利產(chǎn)品的中試階段到專利產(chǎn)品正式投放市場)都存在著某種程度的不確定性和一些風(fēng)險，所有這些不確定因素都會影響專利權(quán)的價值。

　　近年來，實物期權(quán)的理論發(fā)展非常迅速，是評估具有不確定投資項目價值的一個有利工具。

　　通過探討利用實物期權(quán)的定價理論來研究專利權(quán)價值的評估問題，并建立專利權(quán)的評估公式可以作為專利價值評估的一個重要方式。

　　王曉魏、郜婷婷(2005)認(rèn)為企業(yè)價值評估在財務(wù)管理中是非常重要的部分。

　　而傳統(tǒng)的折現(xiàn)現(xiàn)金流量法在對高科技企業(yè)進(jìn)行評估時卻遇到了它無法解決的問題。

　　企業(yè)的價值，或者說購買價格，決不是簡單的各單項經(jīng)公允評估后的資產(chǎn)和債務(wù)的價值的代數(shù)和。

　　因為人們買賣企業(yè)或兼并的目的是為了通過經(jīng)營這個企業(yè)來獲取收益，決定企業(yè)價格大小的因素相當(dāng)多，其中最基本的是企業(yè)利用自有的資產(chǎn)去獲取利潤能力的大小。

　　所以，企業(yè)價值評估并不是對企業(yè)各項資產(chǎn)的評估，而是一種對企業(yè)資產(chǎn)綜合體的整體性、動態(tài)的價值評估。

　　對于這些問題，用實物期權(quán)定價法來彌補(bǔ)折現(xiàn)現(xiàn)金流量法的缺陷，為解決在高科技企業(yè)價值評估過程中的一些問題提供了一個新的思路。

　　(三)基于收益分成的專利定價模式

　　范莉莉、武娜、馬躍(2002)認(rèn)為　技術(shù)資產(chǎn)計價模式多以收益現(xiàn)值作為計算基準(zhǔn)的收益分成法進(jìn)行計價，但這種方法在應(yīng)用過程中常遇到其中參數(shù)如何確定的問題，對技術(shù)資產(chǎn)收益分成定價參數(shù)的探討就顯得尤為重要。

　　估價的基本方法是為技術(shù)交易協(xié)商談判提供最基本的工具與基礎(chǔ)，并非是最后的結(jié)果。

　　技術(shù)資產(chǎn)本身的特性影響了技術(shù)轉(zhuǎn)移的動機(jī)與策略，技術(shù)資產(chǎn)計價在實際運作中綜合了策略動機(jī)、交易成本和協(xié)商談判的過程。

　　這一過程常常影響技術(shù)資產(chǎn)定價與轉(zhuǎn)移的內(nèi)容。

　　技術(shù)轉(zhuǎn)移雙方能力的差異，對技術(shù)的認(rèn)知與信息的特性，以及合作的態(tài)度，也影響了計價方式的選擇，交易雙方能力的差異更造成了技術(shù)轉(zhuǎn)移過程中所需要的學(xué)習(xí)與交易成本。

　　交易雙方的策略動機(jī)與行業(yè)中的競爭關(guān)系則影響了技術(shù)交易的機(jī)會成本。

　　以上因素在技術(shù)轉(zhuǎn)移定價中均須加以考慮。

　　周隕龍、孟衛(wèi)東、黃波(2010)認(rèn)為：由于R&D的高復(fù)雜性、高投入、高風(fēng)險性使越來越多的企業(yè)出于降低交易費用、減少不確定性、實現(xiàn)優(yōu)勢互補(bǔ)等目的，組成各式各樣的研發(fā)聯(lián)盟。

　　在組成的研發(fā)聯(lián)盟中，縱向合作研發(fā)聯(lián)盟是較為常見的形式，在這一類型的研發(fā)聯(lián)盟中，一般由上游企業(yè)制定博弈規(guī)則，由下游企業(yè)決定自己是否參加研發(fā)聯(lián)盟以及如何顯示自己的偏好，但由于下游企業(yè)可能就會選擇免費搭便車的機(jī)會主義傾向，往往可能導(dǎo)致研發(fā)聯(lián)盟合作失敗。

　　研究在縱向合作研發(fā)聯(lián)盟中，如何通過利潤分配和技術(shù)分享相結(jié)合的方式，激勵下游企業(yè)放棄隱藏信息行為。

　　上游企業(yè)應(yīng)給予下游企業(yè)相同的技術(shù)分享比例且技術(shù)分享比例隨著下游企業(yè)間的能力差距的增大而減小;同時給予能力較大的下游企業(yè)更多的利潤分配比例，以此促使下游企業(yè)在自利行為驅(qū)使下真實顯示自己的私人信息，促進(jìn)聯(lián)盟成功。

　　二、研究現(xiàn)狀的總結(jié)和評價

　　國內(nèi)外學(xué)者從各個角度對生物技術(shù)專利定價方法進(jìn)行了研究，針對上述研究，我們可得出以下結(jié)論：

　　(一)生物技術(shù)專利定價的影響因素主要有專利自身的價值、買賣雙方的情況和專利轉(zhuǎn)讓方式?jīng)Q定，針對買賣雙方信息不對稱導(dǎo)致定價不公允的問題，學(xué)者們已從多角度進(jìn)行了分析研究，但這些研究大多是針對知識產(chǎn)權(quán)或?qū)＠M(jìn)行的分析，并未對生物技術(shù)專利進(jìn)行專門研究，在這一方面有很大的研究價值。

　　(二)針對應(yīng)用傳統(tǒng)收益法對專利技術(shù)進(jìn)行評估所存在的缺陷，學(xué)者們已提出了各種實物期權(quán)法對其進(jìn)行修正完善。

　　但基于生物技術(shù)專利本身的特殊性，一般的實物期權(quán)定價法并不適用，在這方面可做進(jìn)一步的探索。

　　(三)生物技術(shù)專利定價的根本目的是進(jìn)行利潤分享，但對于不同的專利入股情況下如何制定利潤分成率，相關(guān)的研究分析并不成熟，可針對生物技術(shù)專利定價過程中利潤分成率作進(jìn)一步的研究。

　　參考文獻(xiàn)

　　[1]Duane Nash.Recommended ResPonse for Human Cloning Patent APPlieations.The Journal of Law and Teehonog,2002(6):35.

　　[2]石巖,劉思峰.不對稱信息下縱向差異市場的專利價格[J].科技管理研究,2010(4).

　　[3]劉衛(wèi)國,李乾文.企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)交易定價的博弈分析[J].統(tǒng)計與決策,2010(22).

　　[4]張亞楠,王建中.專利技術(shù)許可定價區(qū)間值[J].Commercial Accounting,2010(2,3).

　　[5]張鳳香,黃瑞華.論專利技術(shù)的特殊性對其交易成本的影響[J].研究與發(fā)展管理,2005(1).

　　[6]徐珊,胡振華,劉篤池.專利保護(hù)不完善市場的創(chuàng)新產(chǎn)品專利許可定價[J].系統(tǒng)工程,2010(6).

　　[7]朱泉,徐亞軍.轉(zhuǎn)讓定價調(diào)整方法存在的問題及其改進(jìn)[J].當(dāng)代經(jīng)濟(jì)研究,2006.

　　[8]黃黎明.美國的無形資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓定價稅制及啟示[J].涉外稅務(wù),2006.

　　[9]秦勇.無形資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓定價的稅法規(guī)制研究[J].經(jīng)濟(jì)經(jīng)緯,2010(5).

　　[10]王昌林,蒲永健.企業(yè)技術(shù)聯(lián)盟治理機(jī)制[J].重慶大學(xué)學(xué)報,2005.

生物技術(shù)專利定價研究(專利定價方法)相關(guān)文章：

相關(guān)熱詞搜索：生物技術(shù)專利定價研究