一份演講稿的內(nèi)容除了要圍繞中心觀點之外，最重要的還需要看具體的場合和聽眾的接受水平，你的演講稿準(zhǔn)備得怎么樣了？下面是范文網(wǎng)小編收集的人民監(jiān)督員表態(tài)發(fā)言共3篇(監(jiān)督委員會主任表態(tài)發(fā)言)，以供參考。

人民監(jiān)督員表態(tài)發(fā)言共1

　　人民監(jiān)督員制度

　　為了加強外部監(jiān)督，切實防止和糾正檢察機關(guān)查辦職務(wù)犯罪工作中執(zhí)法不公的問題，根據(jù)憲法和法律關(guān)于一切國家機關(guān)必須傾聽人民的意見、接受人民的監(jiān)督的規(guī)定，最高人民檢察院經(jīng)報告全國人大常委會并經(jīng)中央同意，從２００３年９月起開展人民監(jiān)督員制度試點工作。

　　最高人民檢察院2003年10月15日《關(guān)于人民檢察院直接受理偵查案件實行人民監(jiān)督員制度的規(guī)定（試行）》第二章第六條規(guī)定：“人民監(jiān)督員由機關(guān)、團體、企事業(yè)單位推薦，征得本人同意，由檢察長頒發(fā)證書?！?/p>

　　對檢察機關(guān)擬作撤案、不起訴處理和犯罪嫌疑人不服逮捕決定的職務(wù)犯罪案件以及檢察機關(guān)或檢察人員在辦案中發(fā)生的“五種情形”（應(yīng)當(dāng)立案而不立案或者不應(yīng)當(dāng)立案而立案；超期羈押；違法搜查、扣押、凍結(jié)；應(yīng)當(dāng)給予刑事賠償而不依法予以確認或者不執(zhí)行刑事賠償決定；檢察人員在辦案中徇私舞弊、貪贓枉法、刑訊逼供、暴力取證等）進行監(jiān)督，提出監(jiān)督意見。

人民監(jiān)督員表態(tài)發(fā)言共2

【法律監(jiān)督】當(dāng)前人民監(jiān)督員評議案件的特點、問題及對策

　　來源：[預(yù)防犯罪導(dǎo)刊] 添加時間：[2009-5-22] 作者：[張蛇喜 郭端陽] 點擊數(shù)：

　　人民監(jiān)督員制度是檢察機關(guān)檢察改革的一項新舉措，自這一制度試點以來，有力地促進了檢察機關(guān)在查處職務(wù)犯罪過程中的執(zhí)法行為規(guī)范化。筆者就某院人民監(jiān)督員制度試點以來，人民監(jiān)督員所監(jiān)督評議的21件職務(wù)犯罪案件來看，且僅從其督評議的方式、過程中，存在的一些問題，略談管見。

　　一、人民監(jiān)督員監(jiān)督評議案件的主要特點：

　　1、從評議案件性質(zhì)看，“三類案件”且擬不起訴居多。21件案件全部為擬撤銷和擬不起訴的“三類案件”案件，至今尚無一起由人民監(jiān)督員提出屬于“五種情形”的案件。

　　2、從評議案件罪名看，傳統(tǒng)型的職務(wù)犯罪占絕對多數(shù)。21件案件所涉嫌的罪名分別為貪污罪、受賄罪、玩忽職守罪、行賄罪、挪用公款罪。這說明傳統(tǒng)型、常見職務(wù)犯罪仍是當(dāng)前人民監(jiān)督員監(jiān)督評議的重點。

　　3、從案件評議結(jié)果看，人民監(jiān)督員意見采納率較高。對提請評議的21件職務(wù)犯罪案件，人民監(jiān)督員對案件承辦部門的擬處理意見均表示同意，尚未出現(xiàn)根本性不同監(jiān)督意見。

　　4、從監(jiān)督評議的過程看，監(jiān)督質(zhì)量較高，促進了規(guī)范辦案。

　　二、人民監(jiān)督員監(jiān)督評議過程中存在的問題：

　　1、案件辦理期限與人民監(jiān)督員監(jiān)督期限沖突問題。多數(shù)人民監(jiān)督員反映，由于個人能力、職業(yè)水平的局限，在對監(jiān)督案件的立案標(biāo)準(zhǔn)、處理尺度不甚了解的情況下，介入案件并對案件進行監(jiān)督需要一定的過程。實踐中考慮到辦案時限的限制，給予人民監(jiān)督員監(jiān)督評議案件的時間往往是有限的，從通知人民監(jiān)督員到場，到了解案件情況，到作出評議表決一般都在兩三天內(nèi)完成。這對于案情簡單、沒有爭議的案件，人民監(jiān)督員還能正確把握，但對于一些疑難、復(fù)雜、存在爭議的案件，卻難以一時深入了解案情和掌握法律適用，造成“檢云亦云”，一定程度上影響監(jiān)督效果。

　　2、對案件事實判斷和法律適用理念存在差異。檢察官在一定的司法管理模式內(nèi)，憑借其“以事實為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩”的司法思維模式和長期養(yǎng)成的職業(yè)素質(zhì)，開展調(diào)查和訴訟，側(cè)重于法律事實和法律程序；人民監(jiān)督員不受司法管理體制的限制，以其更活躍的非司法的思維方式和自己獨有的職業(yè)特點評判案件、審視檢察官的執(zhí)法活動，側(cè)重點往往建立在社會道德上，導(dǎo)致對同樣的案件和事實在理解和判斷上的不一致，易發(fā)生法理與情理認識上的偏差。

　　3、從監(jiān)督評議的方式看，形式比較單一。主要表現(xiàn)在：對案件進行監(jiān)督評議的方式比較單一。僅采取召集人民監(jiān)督員看案件材料，聽取公訴、自偵部門案件承辦人匯報案件情況，根據(jù)材料對案件中的證據(jù)進行提問，然后人民監(jiān)督員按照監(jiān)督評議程序獨立評議，而作出監(jiān)督意見，有點模式化之嫌。

　　4、人民監(jiān)督員對“三類案件”的監(jiān)督系被動進行。其主要根源是檢察機關(guān)的人民監(jiān)督員辦公室審查后，認為應(yīng)當(dāng)啟動人民監(jiān)督員監(jiān)督程序，經(jīng)檢察長同意情況下通知人民監(jiān)督員來監(jiān)督，這就客觀造成，并不是人民監(jiān)督員主動來進行監(jiān)督評議的，長期以往，易造成一種走過場的“擺設(shè)”或形式而已。

　　三、進一步完善人民監(jiān)督員制度的對策：

　　1、人民監(jiān)督員制度的立法應(yīng)加快步伐，明確人民監(jiān)督員制度的法律屬性。人民監(jiān)督員制度旨在利用外部有組織的社會力量對檢察機關(guān)行使檢察權(quán)進行監(jiān)督，其核心價值在于建立一種預(yù)防和制約機制，一定程度上防范檢察機關(guān)辦案中問題的發(fā)生。幾年來的試點證明，該制度不僅是積極有效的，也是合法的。但由于人民監(jiān)督員制度的具體內(nèi)容仍然停留在最高人民檢察院的內(nèi)部規(guī)定上，其效力低于法律。如果不積極推進人民監(jiān)督員制度的法律化進程，就會束縛人民監(jiān)督員制度的健全和發(fā)展，影響人民監(jiān)督員制度實施的力度，不利于樹立人民監(jiān)督員制度的威信。況且人民監(jiān)督員制度在實施過程中還存在與《刑事訴訟法》、《人民檢察院組織法》不相適宜的地方，這都迫切要求法律層面的規(guī)范和完善。筆者建議：將人民監(jiān)督員制度納入這兩部法律之中，使基本原則具體化，以確保該項制度具有法律依據(jù)，真正使公民的監(jiān)督權(quán)利具有法定的程序并具有法律的保障。

　　2、完善人民監(jiān)督員選任、聘任制度，提高人民監(jiān)督員監(jiān)督公信力。首先要完善人民監(jiān)督員選任制度，明確人民監(jiān)督員任職條件。人民監(jiān)督員制度是一種代表制，而不是人人參與制，正確處理人監(jiān)督員素質(zhì)與監(jiān)督質(zhì)量、監(jiān)督效果之間的關(guān)系，是其制度構(gòu)建中必須解決的一個重要問題。既然是選擇個別人代表人民來對檢察工作進行監(jiān)督，就應(yīng)當(dāng)根據(jù)檢察工作的特點，堅持學(xué)歷與社會工作經(jīng)歷并重原則，選擇那些有監(jiān)督能力、能勝任這一工作的精英層面的人來擔(dān)任人民監(jiān)督員，以體現(xiàn)客觀、公正。其次，要改變?nèi)嗣癖O(jiān)督員的聘任制度。變檢察機關(guān)自行聘任為人大常委會任命，進一步增強權(quán)威性、公正性和規(guī)范性。

　　3、明確人民監(jiān)督員的權(quán)利義務(wù)，確保每一案件監(jiān)督評議真正起到客觀、公平、公正和規(guī)范的作用。但在現(xiàn)有的人民監(jiān)督員制度框架下，還不能保證人民監(jiān)督員監(jiān)督的法律化和規(guī)范化，因此，有必要明確人民監(jiān)督員的權(quán)利義務(wù)，明確人民監(jiān)督員履行職責(zé)的渠道和方法。可規(guī)定人民監(jiān)督員在監(jiān)督案件時，可向案件承辦人員進行詢問，提出問題；人民監(jiān)督員應(yīng)當(dāng)聽取犯罪嫌疑人或者其委托人的意見，必要時可直接聽取相關(guān)證人和有關(guān)單位意見。在此基礎(chǔ)上，人民監(jiān)督員獨立進行評議、表決，其作出的監(jiān)督意見就可能更加客觀公正，與檢察機關(guān)維護法律的正確實施、保障司法公正的宗旨相吻合。

　　4、對人民監(jiān)督員實行制度化的定期培訓(xùn)、考核，提高監(jiān)督工作水平。人民監(jiān)督員大都是兼職，平時很少涉及檢察業(yè)務(wù)知識，為確保能正確地履行職責(zé)，必須對人民監(jiān)督員組織制度化的學(xué)習(xí)和培訓(xùn)，提高人民監(jiān)督員“參檢議檢”工作水平，使其能夠用法律思維評議案件，用道德價值衡量社會效果，用第三方眼睛監(jiān)督執(zhí)法辦案，從而實現(xiàn)人民監(jiān)督員的功能定位。此外對人民監(jiān)督員履行職務(wù)情況要進行考核、評價，形成適者續(xù)任、不適者退任的考核機制。同時，還需建立責(zé)任追究制度，要求人民監(jiān)督員在評議案件時嚴格遵守回避、保密等規(guī)定，確保案件監(jiān)督評議公正規(guī)范。

　　試行人民監(jiān)督員制度，是高檢院在現(xiàn)行檢察制度基本框架之內(nèi)完善中國檢察制度的一項改革舉措和制度創(chuàng)新，符合我國憲法和法律精神，使檢察機關(guān)找到了一種監(jiān)督者接受監(jiān)督的有效途徑和形式，得到了全社會的認同。高檢院制定的《關(guān)于實行人民監(jiān)督員制度的規(guī)定（試行）》（以下簡稱《規(guī)定（試行）》），填補了檢察機關(guān)查辦職務(wù)犯罪案件外部監(jiān)督機制的一項空白，對促進依法正確行使檢察權(quán)，發(fā)揮了積極和重要的作用。但由于人民監(jiān)督員試點工作是一項全新的工作，面臨的困難和問題也比較多。筆者結(jié)合我市檢察機關(guān)2004年10月試行人民監(jiān)督員制度以來在工作中遇到的問題，提出粗淺的意見和建議，以供商榷。

　　一、試點工作監(jiān)督案件基本情況

　　2004年10月，省院結(jié)合我市檢察機關(guān)工作實際，確定了6個院作為人民監(jiān)督員制度試點院。近四年來，共受理監(jiān)督“三類案件”69件76人。其中，擬不起訴案件39件44人，占受理數(shù)的％；擬撤銷案件23件25人，占受理數(shù)的%；擬維持原逮捕決定的案件7件7人，占受理數(shù)的％。人民監(jiān)督員監(jiān)督評議后，同意檢察機關(guān)意見的64件71人，不同意檢察機關(guān)意見的5件5人。

　　二、試點工作存在的問題及對策

（一）人民監(jiān)督員制度監(jiān)督程序設(shè)置的有限性

　　盡管人民監(jiān)督員制度作為高檢院一項重要的檢察改革措施在全國檢察機關(guān)開展進行，但由于試行時間只有短短幾年，還處于摸索和探索階段，特別是對人民監(jiān)督員制度還沒有足夠的認識和高度重視，對人民監(jiān)督員疏于培訓(xùn)，而人民監(jiān)督員又不是受過專業(yè)訓(xùn)練的司法人員，不可能熟悉龐雜的法律條文，對檢察機關(guān)辦理的“三類案件”的監(jiān)督職責(zé)不甚了解，因此，在具體實施監(jiān)督案件的過程中，只是按照規(guī)定程序走形式，沒有真正發(fā)揮人民監(jiān)督員制度的作用，從而成了檢察機關(guān)的一種擺設(shè)和點綴。在實施監(jiān)督工作程序中，根據(jù)人民監(jiān)督員的監(jiān)督程序步驟，按《規(guī)定（試行）》要求對于一般案件，人民監(jiān)督員了解案情和法律適用的情況只是聽取檢察機關(guān)介紹，只有必要時才能采取旁聽審訊和詢問以及聽取本案律師意見等方式了解案件中的有關(guān)問題。這種規(guī)定，使人民監(jiān)督員對案件的了解主要來源于案件承辦人介紹的情況，有時會妨礙人民監(jiān)督員的監(jiān)督，造成偏聽偏信，影響對案件監(jiān)督的公正性。同時，產(chǎn)生了這樣幾個問題：人民監(jiān)督員能否閱卷?能否旁聽詢問?能否進入羈押場所聽取訊問?筆者認為，刑事閱卷權(quán)、訊問權(quán)是法律賦予司法機關(guān)、司法人員特定的職權(quán)，任何機關(guān)和個人都不能行使。人民監(jiān)督員不是司法人員，當(dāng)然也不能行使?！兑?guī)定（試行）》沒有賦予人民監(jiān)督員閱卷權(quán)、訊問權(quán)，但我們在人民監(jiān)督員監(jiān)督案件的過程中，為了有效地監(jiān)督，除介紹案件情況外，還出示案件卷宗，由人民監(jiān)督員查閱，這樣做是不是有違規(guī)定?是否合法?

　　再者，人民監(jiān)督員在必要時可以旁聽檢察官訊問犯罪嫌疑人，但如果犯罪嫌疑人在押，那就意味著人民監(jiān)督員可以進入羈押場所，這與目前提審人犯制度相矛盾。根據(jù)公安部規(guī)定，只有案件的承辦人持合法手續(xù)才能進入看守所提審犯罪嫌疑人。人民監(jiān)督員能否進入羈押場所，這也是一個問題，而且就是允許人民監(jiān)督員進入羈押場所，也需要相關(guān)法律作出相應(yīng)規(guī)定，否則在具體實踐中很難做到。

（二）人民監(jiān)督員制度體制運作模式有弊端

　　根據(jù)現(xiàn)有法律規(guī)定，雖然檢察機關(guān)內(nèi)部也設(shè)置了監(jiān)督制約環(huán)節(jié)，但由于監(jiān)督制約的部門或?qū)儆谕粏挝?，或?qū)儆谕幌到y(tǒng)，難免有相互袒護之嫌，難以真正起到制約和監(jiān)督作用。而對其外部監(jiān)督，雖然有同級人大監(jiān)督、黨的監(jiān)督和輿論監(jiān)督等，但這些監(jiān)督都屬于事后性一般監(jiān)督，不具有剛性，難以取得實質(zhì)性監(jiān)督效果。而其他司法機關(guān)又無法對檢察機關(guān)的自偵案件進行制約，自偵案件的撤案、不起訴則成了外部監(jiān)督的“盲區(qū)”。實踐中，自偵案件的撤案、不起訴常常成為檢察機關(guān)發(fā)生問題較多、群眾意見較大的環(huán)節(jié)。人民監(jiān)督員制度的設(shè)立初衷就是加強對檢察機關(guān)直接偵查案件的外部監(jiān)督，作為監(jiān)督者的人民監(jiān)督員應(yīng)當(dāng)與被監(jiān)督者的檢察機關(guān)保持必要的距離，只有這樣才能保證監(jiān)督過程的實效性和公正性。但從目前的實際情況看，體內(nèi)運作的模式?jīng)Q定了人民監(jiān)督員制度設(shè)計只能由檢察機關(guān)的內(nèi)部文件加以規(guī)定，人民監(jiān)督員只能由檢察機關(guān)選任，人民監(jiān)督員的職能與監(jiān)督程序只能由檢察機關(guān)確定，人民監(jiān)督員的管理機構(gòu)也只能設(shè)在檢察機關(guān)。這種在檢察機關(guān)內(nèi)部運作的監(jiān)督模式，制約了監(jiān)督對象的廣度和深度，影響了人民監(jiān)督員履行職責(zé)時的獨立性，難以得到老百姓的更多認同，影響了監(jiān)督的實際效果。

（三）不服逮捕決定的提出程序有待規(guī)范

《規(guī)定（試行）》對“三類”案件之一的不服逮捕決定的提出程序欠缺，而現(xiàn)行刑事訴訟法未規(guī)定必須掌握犯罪嫌疑人對逮捕決定意見的程序，因此，在實踐中人民監(jiān)督員難以掌握犯罪嫌疑人是否不服逮捕決定。過去，辦案人員在訊問犯罪嫌疑人時一般回避這問題，而一旦犯罪嫌疑人提出不服逮捕決定的意見，辦案人員也往往“忽視”而不記錄在案。針對這一問題，對犯罪嫌疑人依法決定逮捕的，案件承辦部門應(yīng)當(dāng)履行告知義務(wù)。即制作《被逮捕犯罪嫌疑人權(quán)利義務(wù)告知書》，規(guī)定辦案人員必須依照刑事訴訟法第七十二條規(guī)定，在對嫌犯逮捕后的二十四小時以內(nèi)進行訊問，并讓犯罪嫌疑人在《被逮捕犯罪嫌疑人權(quán)利義務(wù)告知書》上填寫意見。同意逮捕決定的填寫“同意”，若不服逮捕決定的，填寫不服逮捕決定的理由，并將犯罪嫌疑人不服逮捕的理由記錄在案。同時辦案人員應(yīng)及時將《被逮捕犯罪嫌疑人權(quán)利義務(wù)告知書》及訊問筆錄復(fù)印件送人民監(jiān)督員辦公室，由人民監(jiān)督員辦公室統(tǒng)一向人民監(jiān)督員報告并提供查閱，從源頭上保證此類案件能夠進入人民監(jiān)督員的監(jiān)督的視線，使所有不服逮捕案件進入監(jiān)督的程序。但在具體實踐中，偵查部門卻忽視了對自偵案件犯罪嫌疑人是否同意逮捕意見的詢問，從而導(dǎo)致有些犯罪嫌疑人因不了解這一程序，而放棄了要求人民監(jiān)督員進行監(jiān)督的權(quán)利。

（四）人民監(jiān)督員發(fā)現(xiàn)直接受理偵查案件違法行為的糾正形式有待統(tǒng)一

《規(guī)定（試行）》第十一條規(guī)定，人民監(jiān)督員發(fā)現(xiàn)檢察機關(guān)在辦理直接受理偵查案件時具有下列情形之一的，有權(quán)提出糾正意見：

（一）應(yīng)當(dāng)立案而不立案；

（二）超期羈押的；

（三）違法搜查、扣押、凍結(jié)的；

（四）應(yīng)當(dāng)給予刑事賠償而不依法予以確認或者不執(zhí)行刑事賠償決定的；

（五）辦案人員徇私舞弊、貪贓枉法的。這一規(guī)定就是“五種情形”，從其內(nèi)容可以看出，人民監(jiān)督員對檢察機關(guān)受理自偵案件的監(jiān)督貫穿于整個刑事訴訟的全過程。但是《規(guī)定（試行）》未規(guī)定人民監(jiān)督員提出糾正意見是采用口頭的還是書面的形式。如果是采用口頭形式，可能會產(chǎn)生有的意見被遺漏，或者年長日久產(chǎn)生無檔案材料可查的問題。因此，必須采用書面形式為宜。即制作《人民監(jiān)督員糾正違法意見書》，應(yīng)明確糾正的事項，讓人民監(jiān)督員寫明糾正的內(nèi)容及意見，并由人民監(jiān)督員簽章。這樣既樹立人民監(jiān)督員的權(quán)威性，也讓檢察機關(guān)有的放矢地糾正存在的問題，并及時將糾正的情況反饋給人民監(jiān)督員。人民監(jiān)督員填寫的《人民監(jiān)督員糾正違法意見書》，除了由人民監(jiān)督員辦公室統(tǒng)一受理備案外，應(yīng)交由紀(jì)檢監(jiān)察部門查處，并由人民監(jiān)督員辦公室及時將處理結(jié)果反饋給人民監(jiān)督員。

（五）人民監(jiān)督員對個案的表決意見形式有瑕疵

《規(guī)定（試行）》第二十條第四款規(guī)定“人民監(jiān)督員根據(jù)案件情況，進行獨立評議，評議后進行表決。表決采用無記名投票方式，按少數(shù)服從多數(shù)的原則形成意見，表決結(jié)果由辦案部門附卷存檔”。筆者認為采用無記名投票的方式值得商榷。無記名投票方式雖然簡便，但人民監(jiān)督員個人對案件審查的意見如何，存在無文字檔案可查問題，這樣顯然不夠嚴謹。因此，應(yīng)當(dāng)采用《人民監(jiān)督員個案表決意見書》的書面形式，明確表決事項，表決意見及理由，并由表決人簽章。然后再按少數(shù)服從多數(shù)的原則，形成所有參加評議的人民監(jiān)督員的個案意見書，并由所有參加評議的人民監(jiān)督員簽章。這樣既增強每位人民監(jiān)督員的責(zé)任心，真正反映他們的意見，又可以做好附卷存檔。

（六）對“五種情形”監(jiān)督渠道不暢通

　　從我市檢察機關(guān)四年來的試點情況看，對“三類案件”的監(jiān)督程序不斷完善和規(guī)范，但是對“五種情形”的監(jiān)督還一直處于探索階段。目前我市各試點院人民監(jiān)督員對“五種情形”的監(jiān)督都是空白，這一方面說明我市檢察干警文明執(zhí)法、公正執(zhí)法的水平得到進一步提高，但也同時說明人民監(jiān)督員對“五種情形”的監(jiān)督渠道還沒有拓展開。檢察機關(guān)要充分保障人民監(jiān)督員的知情權(quán)，讓人民監(jiān)督員及時了解檢察干警執(zhí)法情況。同時要探索完善各個環(huán)節(jié)上的案件情況通報制度，暢通人民監(jiān)督員掌握“五種情形”的渠道，為實施監(jiān)督提供條件、打下基礎(chǔ)。

　　三、對試點工作提出的建議

（一）將人民監(jiān)督員制度納入立法軌道，賦予人民監(jiān)督員履行職責(zé)所必需的訴訟性權(quán)力

　　為保證人民監(jiān)督員的獨立性和公信度，應(yīng)當(dāng)制定科學(xué)的人民監(jiān)督員選任程序，使之具備完備的候選、公告、確認以及更換程序和規(guī)則。特別是人民監(jiān)督員的產(chǎn)生、選任、管理應(yīng)當(dāng)由人大負責(zé)，改變單純由檢察機關(guān)選任人民監(jiān)督員的做法，進一步加大實行人民監(jiān)督員制度的力度。要對人民監(jiān)督員制度高度重視，采取有效措施，不斷改進和完善人民監(jiān)督員制度，使其更好地發(fā)揮功能和作用。要加強對人民監(jiān)督員的培訓(xùn)，讓他們熟悉法律、運用法律，更好地發(fā)揮監(jiān)督檢察機關(guān)執(zhí)法活動的作用，促進檢察機關(guān)自偵案件慎重立案、規(guī)范偵查、依法公訴，實實在在地提高案件質(zhì)量，徹底消除擺架式、走過場現(xiàn)象。同時，應(yīng)當(dāng)賦予人民監(jiān)督員履行職責(zé)所必需的訴訟性權(quán)力，這些權(quán)力包括向承辦人詢問的權(quán)力、訊問犯罪嫌疑人的權(quán)力、詢問證人的權(quán)力、聽取有關(guān)人員陳述的權(quán)力、查閱案件卷宗的權(quán)力等等。允許人民監(jiān)督員有效證件與檢察人員共同進入羈押場所，聽取檢察人員對犯罪嫌疑人的訊問。

（二）完善“三類案件”進入人民監(jiān)督員監(jiān)督的程序

《規(guī)定》（試行）第十條明確三類案件必須接受人民監(jiān)督。但如何保障三類案件進入監(jiān)督程序?筆者認為，在司法實踐中提出不服檢察機關(guān)逮捕決定的案件不僅是犯罪嫌疑（被告）人，其大多數(shù)是由犯罪嫌疑（被告）人的親屬、法定代理人、律師和辯護人通過來信來訪提出來的。這些來信來訪對檢察機關(guān)公正、合法、正確行使檢察權(quán)起了重要積極作用。當(dāng)然，這些來信來訪也包括提出對犯罪嫌疑（被告）人有罪無罪、罪輕罪重的意見等。對這些來信來訪要不要進入人民監(jiān)督員的監(jiān)督視線，筆者認為答案是肯定的。因為既然人民監(jiān)督員對人民檢察院直接受理偵查案件的監(jiān)督是貫穿于刑事訴訟的全過程，因此，不管什么人以是什么形式提出，只要是三類案件，就必須進入人民監(jiān)督員的視線，接受人民監(jiān)督員的監(jiān)督。如何保障涉及三類案件的來信來訪接受人民監(jiān)督員的監(jiān)督，筆者認為檢察院控告申訴部門受理的涉及三類案件的來信來訪，除轉(zhuǎn)交有關(guān)業(yè)務(wù)部門對口辦理外，并將查處結(jié)果、及來信來訪材料復(fù)印件送人民監(jiān)督員辦公室備案，由人民監(jiān)督員審查，接受人民監(jiān)督員監(jiān)督。

（三）用文書和表格規(guī)范人民監(jiān)督員監(jiān)督程序，突出可操作性

《規(guī)定（試行）》對人民監(jiān)督員的操作程序有的規(guī)定得比較原則，在實踐中遇到一些不好操作的問題。如上述對犯罪嫌疑人不服逮捕決定的監(jiān)督，其不服逮捕程序如何啟動不明，因此應(yīng)制作《被逮捕犯罪嫌疑人權(quán)利義務(wù)告知書》，其格式如下。文書標(biāo)題：《某某人民檢察院被逮捕犯罪嫌疑人權(quán)利義務(wù)告知書》，內(nèi)容：時間，地點；告知人；被告知人，性別，年齡，民族；告知內(nèi)容：“檢察機關(guān)依法對你采取逮捕的強制措施，是否有意見?沒有意見請寫“沒意見”。若有意見請寫出不服逮捕決定的理由”。最后落款簽章、時間。還注明：被告知人對告知書中內(nèi)容確定無疑后簽章。當(dāng)然《被逮捕犯罪嫌疑人權(quán)利義務(wù)告知書》的形式、內(nèi)容可以是其它樣本，這里僅是例舉而已。筆者建議用文書和規(guī)范人民監(jiān)督員監(jiān)督程序，突出可操作性，并通過各地試點工作，進一步總結(jié)，形成統(tǒng)一法律文書和表格。

　　自2004年10月試行人民監(jiān)督員制度以來，我市兩級院按照高檢院、區(qū)檢院的統(tǒng)一部署，積極穩(wěn)妥地開展人民監(jiān)督員制度試點工作。

　　一、試點工作開展基本情況

　　我市現(xiàn)有人民監(jiān)督員69人，截至今年3月底，69名人民監(jiān)督員共對114件148人“三類案件”和1件1人“五種情形”進行了監(jiān)督。監(jiān)督案件的類型有：擬不起訴的為97人，占總數(shù)的％；擬撤銷案件的43人，占29％；擬維持逮捕決定案件9人，占總數(shù)的6%。人民監(jiān)督員同意檢察機關(guān)擬處理意見的98件，占86％，不同意的16件，占14％，經(jīng)檢委會討論及市院審批，采納人民監(jiān)督員不同意見4件4人，無人民監(jiān)督員提請上級檢察院進行復(fù)核的案件。至今只有一起由人民監(jiān)督員提出符合“五種情形”需啟動人民監(jiān)督員程序的案件。

　　二、人民監(jiān)督員制度與職務(wù)犯罪案件撤案、不起訴報批制度雙軌運行制存在的問題 2005年10月以來，我們認真貫徹執(zhí)行最高檢《關(guān)于省級以下人民檢察院對直接受理偵查案件作撤銷案件、不起訴決定報上一級人民檢察院批準(zhǔn)的規(guī)定（試行）》，加強了上級院對下級院辦理直接受理偵查案件工作的領(lǐng)導(dǎo)和監(jiān)督制約，保證了下級院辦理擬撤案、不起訴案件的案件質(zhì)量。同時，經(jīng)過上級院的審查把關(guān)，再作最后處理決定，無論對當(dāng)事人或參加案件評議的人民監(jiān)督員乃至對社會各界、人民群眾，多了一層把關(guān)，更能保證案件質(zhì)量。但執(zhí)行這一雙軌運行制在辦案時效上還存在著一些問題。盡管《規(guī)定（試行）》中第八條規(guī)定，“上一級人民檢察院審查下級人民檢察院報送的擬撤銷案件或者擬不起訴案件，應(yīng)當(dāng)于收到案件七日內(nèi)書面批復(fù)下級人民檢察院；重大、復(fù)雜案件，應(yīng)當(dāng)于收到案件十日內(nèi)書面批復(fù)下級人民檢察院?！钡詧?zhí)行該制度來，我市共有68個案件（其中擬不起訴45件55人，擬撤銷案件16件25人，維持逮捕決定7件7人）進入監(jiān)督程序，由于增加了一項向上級報批的程序，所以從案件受理到結(jié)案，時間大大增長了。移送上級審查案件往往不能及時批復(fù)下來，導(dǎo)致一些案件長時間不能結(jié)案。如賓陽院辦理的李振賓涉嫌單位受賄擬撤銷案件一案，賓陽監(jiān)督辦于2007年1月18日正式受理案件，1月23日召開人民監(jiān)督員案件評議會，當(dāng)天由該院承辦部門將案件移送市院審查后，市院于2月26日書面批復(fù)同意該院擬作出的撤銷案件的處理意見，審查批復(fù)時間長達一個月。

　　三、開展“五種情形”監(jiān)督工作存在的主要問題

（一）人民監(jiān)督員對“五種情形”的監(jiān)督渠道不暢。與“三類案件”相比，“五種情形”的監(jiān)督難度加大，其中最主要的問題在于啟動方式的主動性帶來的人民監(jiān)督員監(jiān)督案件的渠道不暢通。人民監(jiān)督員獲取“五種情形”的信息渠道，一是聽到案件當(dāng)事人或者群眾的反映；二是主動發(fā)現(xiàn)。前一種渠道了解到的信息往往過于簡單、籠統(tǒng)，難以形成有針對性的監(jiān)督意見并啟動監(jiān)督程序；后一種情形只有通過應(yīng)邀參加檢察機關(guān)查辦職務(wù)犯罪案件或者其他執(zhí)法活動時發(fā)現(xiàn)監(jiān)督線索，途徑也是極其有限的。

（二）人民監(jiān)督員工作職責(zé)的宣傳有待加強。人民監(jiān)督員試行工作開展以來，雖然我們一直堅持對該項工作的宣傳，但由于宣傳的角度、范圍、方式等影響了社會對其的系統(tǒng)認識。從目前情況看，大多數(shù)群眾還不了解人民監(jiān)督員工作，多數(shù)社會群體雖然聽說過人民監(jiān)督員工作，但對監(jiān)督范圍、監(jiān)督主體、監(jiān)督程序等不了解，一定程度上影響了人民監(jiān)督員工作監(jiān)督程序的啟動和開展。

（三）人民監(jiān)督員配置不盡合理。根據(jù)最高檢對人民監(jiān)督員產(chǎn)生的規(guī)定，尤其對本人工作性質(zhì)和專業(yè)知識要求沒有作出明確規(guī)定，對人民監(jiān)督員應(yīng)當(dāng)具備的條件過寬。從實際情況看，我市選任的69名人民監(jiān)督員多數(shù)不具備系統(tǒng)法律知識，也沒有從事過法律工作，在監(jiān)督工作過程中往往是憑借感覺發(fā)表監(jiān)督意見，或者干脆都是同意承辦部門意見，達不到應(yīng)有的監(jiān)督效果。同時，隨著“五種情形”監(jiān)督工作的開展，從目前情況看，選任的人民監(jiān)督員都是兼職人員，而且多數(shù)都是有關(guān)部門的領(lǐng)導(dǎo)人員，其本職工作量相當(dāng)大，沒有過多的時間和精力參加人民監(jiān)督員工作。這種情況下專門開展“三類案件”監(jiān)督，單純進行案件“事實”和“結(jié)果”監(jiān)督還能將就應(yīng)付，要開展“五種情形”監(jiān)督，的確難以開展。

（四）人民監(jiān)督員工作經(jīng)費保障規(guī)定有待進一步完善細化。人民監(jiān)督員工作經(jīng)費保證的問題，高檢院規(guī)定檢察機關(guān)應(yīng)當(dāng)為人民監(jiān)督員履行職責(zé)提供必要的工作條件，并將所需經(jīng)費納入財政預(yù)算，由同級財政核撥。但是，這樣的規(guī)定過于籠統(tǒng)，隨著人民監(jiān)督員工作的不斷擴展，經(jīng)費問題必將制約該項工作的開展。

　　四、完善“五種情形”監(jiān)督工作的對策建議

（一）規(guī)范人民監(jiān)督員監(jiān)督案件的范圍、監(jiān)督程序及文書制作，嚴格把握人民監(jiān)督員監(jiān)督的案件范圍。對屬于“三類案件”的一律通報人民監(jiān)督員；并且積極拓展人民監(jiān)督員監(jiān)督“五種情形”的有效渠道，不斷規(guī)范查辦職務(wù)犯罪的辦案行為，保證案件質(zhì)量，維護犯罪嫌疑人的合法權(quán)益。二是嚴格辦案程序。通過程序公正體現(xiàn)和促進實體公正。三是加強文書制作的規(guī)范性。由自治區(qū)院對人民監(jiān)督員工作各種情形和不同階段的文書格式樣本統(tǒng)一作出更為具體詳細的規(guī)定，供各試點院在工作中依照執(zhí)行。

（二）暢通并拓展人民監(jiān)督員對“五種情形”的監(jiān)督渠道。要使人民監(jiān)督員對“五種情形”實施有效的監(jiān)督，最重要的問題就是暢通并拓展人民監(jiān)督員的知情渠道。可通過以下途徑暢通人民監(jiān)督員監(jiān)督“五種情形”的渠道。即：邀請人民監(jiān)督員參加本院查辦職務(wù)犯罪案件的專項執(zhí)法檢查活動及紀(jì)檢監(jiān)察部門的案件回訪活動、列席有關(guān)會議；建立投訴受理制度，如向社會公開人民監(jiān)督員的聯(lián)系電話或通信地址，方便人民監(jiān)督員受理群眾對“五種情形”的投訴。人民監(jiān)督員辦公室接到被羈押的犯罪嫌疑人通過駐所檢察部門或直接向該辦公室反映超期羈押等“五種情形”問題的，應(yīng)當(dāng)及時告訴人民監(jiān)督員；控告申訴檢察部門受理涉及“五種情形”的來信來訪，除轉(zhuǎn)交有關(guān)業(yè)務(wù)部門對口辦理外，還應(yīng)將查處結(jié)果及來信來訪材料復(fù)印件送人民監(jiān)督員辦公室備案，再由人民監(jiān)督員辦公室將相關(guān)材料送交人民監(jiān)督員進行審查，接受人民監(jiān)督員監(jiān)督；處理反映檢察機關(guān)違法辦案等問題的老上訪戶時，可以舉辦有人民監(jiān)督員參加的監(jiān)督評議會；建立有關(guān)情況通報制度，如采取立案或不立案備案制度，偵查部門決定立案或不立案后要向人民監(jiān)督工作辦公室備案，人民監(jiān)督員可以查閱了解。

（三）修改完善與人民監(jiān)督員工作有關(guān)的規(guī)章制度。一是修改人民監(jiān)督員配置規(guī)定。提高人民監(jiān)督員選任條件，增加“具備專業(yè)法律知識或者從事過專門法律工作”的任職條件，從入口關(guān)提高人民監(jiān)督員的監(jiān)督能力；為解決人民監(jiān)督員工作時間問題，可盡量選任具備條件的離退休干部充當(dāng)人民監(jiān)督員，并規(guī)定每個檢察院應(yīng)配備1名以上專職人民監(jiān)督員。二是改革人民監(jiān)督員工作經(jīng)費保障規(guī)定。探索合理的經(jīng)費保障制度，保證人民監(jiān)督員工作的正常開展，重點要調(diào)動人民監(jiān)督員對監(jiān)督工作的積極性。

（四）積極開展對人民監(jiān)督員制度的社會宣傳。檢察機關(guān)要通過各種有效途徑，采取更加切實可行的方式向社會廣泛宣傳人民監(jiān)督員制度。

人民監(jiān)督員表態(tài)發(fā)言共3

　　人民監(jiān)督員制度

　　人民監(jiān)督員制度，是由代表公眾的人民監(jiān)督員按照一定程序，對檢察機關(guān)查辦職務(wù)犯罪案件進行民主監(jiān)督的制度。實行人民監(jiān)督員制度的目的是為了強化查辦職務(wù)犯罪工作的社會監(jiān)督，確保職務(wù)犯罪偵查、起訴等檢察權(quán)的正確行使，促進依法辦案，維護司法公正。其主要內(nèi)容有：

　　一、監(jiān)督主體及履行監(jiān)督職責(zé)的要求

　　監(jiān)督主體是按規(guī)定選任的具有廣泛代表性的人民監(jiān)督員。人民監(jiān)督員的人選由機關(guān)、團體、企事業(yè)單位和基層組織民主推薦、征得本人同意并經(jīng)考察后確認。

　　人民監(jiān)督員參加案件監(jiān)督，一是應(yīng)當(dāng)保守秘密，不得泄露評議表決情況；二是人民監(jiān)督員評議案件應(yīng)當(dāng)客觀公正，不得對其他人民監(jiān)督員施加不正當(dāng)影響，不得私自會見案件當(dāng)事人及其委托的人；三是參加案件監(jiān)督的人民監(jiān)督員遇有與本案有其他關(guān)系可能影響公正履行案件監(jiān)督職責(zé)的情形，應(yīng)當(dāng)回避。

　　二、監(jiān)督范圍

　　人民監(jiān)督員對檢察機關(guān)查辦職務(wù)犯罪案件的犯罪嫌疑人不服逮捕決定、擬撤銷案件、擬不起訴的情形（簡稱“三類案件”）實施監(jiān)督。人民監(jiān)督員發(fā)現(xiàn)人民檢察院查辦職務(wù)犯罪案件有應(yīng)當(dāng)立案而不立案或者不應(yīng)當(dāng)立案而立案的，超期羈押的，違法搜查、扣押、凍結(jié)的，應(yīng)當(dāng)給予刑事賠償而不依

　　法予以確認或者不執(zhí)行刑事賠償決定的，檢察人員在辦案中有徇私舞弊、貪贓枉法、刑訊逼供、暴力取證等違法違紀(jì)情形之一的（簡稱“五種情形”），有權(quán)提出糾正意見人民監(jiān)督員還可以應(yīng)邀參加人民檢察院直接受理偵查案件的其他執(zhí)法檢查活動,發(fā)現(xiàn)有違法違紀(jì)情況的,可以提出建議和意見。

　　三、監(jiān)督程序

　　人民監(jiān)督員監(jiān)督案件，首先采用排序或抽簽的方式確定三名以上、總?cè)藬?shù)為單數(shù)的人民監(jiān)督員參加案件監(jiān)督工作，并推舉其中一人主持監(jiān)督。（1)由案件承辦人向人民監(jiān)督員全面、客觀地介紹案情并出示主要證據(jù)；(2)由案件承辦人向人民監(jiān)督員說明與案件相關(guān)的法律適用情況；(3)人民監(jiān)督員可以向案件承辦人提出問題，必要時經(jīng)檢察長批準(zhǔn)可以旁聽案件承辦人訊問犯罪嫌疑人、詢問證人、聽取有關(guān)人員陳述、聽取本案律師的意見，有條件的可以運用視聽技術(shù)收看或收聽；(4)人民監(jiān)督員根據(jù)案件情況，獨立進行評議、表決。表決采用無記名投票方式，按少數(shù)服從多數(shù)的原則形成表決意見，表決結(jié)果和意見由承辦案件部門附卷存檔。

　　四、監(jiān)督的效力

　　人民監(jiān)督員經(jīng)表決形成的監(jiān)督意見，檢察機關(guān)應(yīng)當(dāng)認真聽取。如果檢察長不同意人民監(jiān)督員的監(jiān)督意見，應(yīng)當(dāng)提請檢察委員會討論決定。檢察長或者檢察委員會應(yīng)當(dāng)認真研究人民監(jiān)督員的參加監(jiān)督的多數(shù)人民監(jiān)督員對檢察委員會的決定有異議的，可以要求上一級檢察機關(guān)復(fù)核，上級檢察機關(guān)應(yīng)當(dāng)及時復(fù)核，并向人民監(jiān)督員反饋復(fù)核的結(jié)果。

　　五、監(jiān)督保障

　　人民檢察院應(yīng)當(dāng)保障人民監(jiān)督員履行監(jiān)督職責(zé)，嚴格遵照規(guī)定接受監(jiān)督，不得擴大或者縮小監(jiān)督范圍；不得誘導(dǎo)、控制、規(guī)避人民監(jiān)督員的監(jiān)督；不得干擾人民監(jiān)督員對案件的評議和表決；不得泄露人民監(jiān)督員的評議、表決情況。對打擊報復(fù)或者阻礙人民監(jiān)督員履行職責(zé)的,應(yīng)當(dāng)依法依紀(jì)處理，構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。

人民監(jiān)督員表態(tài)發(fā)言共3篇(監(jiān)督委員會主任表態(tài)發(fā)言)相關(guān)文章：

★ 人民監(jiān)督員制度存在的問題及原因3篇 人民監(jiān)督員工作存在的不足

★ 人民監(jiān)督員制度試點工作兩周年情況匯報最終3篇 人民監(jiān)督員工作報告

★ 人民監(jiān)督員制度完善建議3篇(人民監(jiān)督員制度實施情況)

★ 淺議深化人民監(jiān)督員制度改革3篇 完善人民監(jiān)督員制度

★ 深化人民監(jiān)督員制度改革方案最高檢司法部聯(lián)合發(fā)文3篇(司法部人民監(jiān)督員)