下面是范文網(wǎng)小編收集的問責(zé)制3篇，以供借鑒。

問責(zé)制1

　　第一章 總則

　　第一條 為強(qiáng)化公安機(jī)關(guān)行政負(fù)責(zé)人依法行政、恪盡職守，提高公安工作執(zhí)行力和公信力，確保政令警令暢通，根據(jù)《中華人民共和國公務(wù)員法》和《中華人民共和國人民警察法》等相關(guān)法律、法規(guī)，結(jié)合我市公安機(jī)關(guān)實(shí)際，制定本辦法。

　　第二條 保山市公安局所屬各分縣局和市局各部門行政領(lǐng)導(dǎo)班子正副職（以下稱行政負(fù)責(zé)人），不履行或不正確履行法定職責(zé)，造成不良影響和重大失誤的，依照本辦法問責(zé)。

　　第三條 問責(zé)堅(jiān)持責(zé)權(quán)統(tǒng)一、實(shí)事求是、公平公正和追究責(zé)任與改進(jìn)工作相結(jié)合、教育和懲處相結(jié)合的原則。

　　第二章 問責(zé)事項(xiàng)

　　第四條 有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行問責(zé)：

（一）有令不行、有禁不止的；

（二）獨(dú)斷專行、決策失誤的；

（三）濫用職權(quán)、違法執(zhí)法的；

（四）辦事拖拉、推委扯皮的；

（五）不求進(jìn)取、平庸無為的；

（六）欺上瞞下、弄虛作假的；

（七）態(tài)度冷漠、作風(fēng)粗暴的；

（八）鋪張浪費(fèi)、攀比享受的；

（九）暗箱操作、逃避監(jiān)督的；

（十）監(jiān)管不力、處臵不當(dāng)?shù)摹?/p>

　　第三章 問責(zé)方式

　　第五條 問責(zé)方式：

（一）誡勉談話；

（二）取消當(dāng)年評優(yōu)評先資格；

（三）責(zé)令寫出書面檢查；

（四）責(zé)令公開道歉；

（五）通報(bào)批評；

（六）停職檢查、停止執(zhí)行職務(wù)、禁閉；

（七）調(diào)整工作崗位；

（八）勸其引咎辭職；

（九）責(zé)令辭職；

（十）建議免職。

　　以上問責(zé)方式可以單獨(dú)使用或并用。

　　采取前款（第六）項(xiàng)至第（十）項(xiàng)問責(zé)方式的，按照干部管理權(quán)限和相關(guān)法律規(guī)定的程序辦理。

　　被問責(zé)的情形構(gòu)成違反黨紀(jì)、政紀(jì)應(yīng)追究紀(jì)律責(zé)任的，由市局紀(jì)委監(jiān)察室按干部管理權(quán)限立案查處。涉嫌犯罪的，移送司法機(jī)關(guān)依法處理。

　　第六條 根據(jù)被問責(zé)情形的情節(jié)、事實(shí)、性質(zhì)和損害影響程度，決定問責(zé)方式。

（一）情節(jié)輕微，損害和影響較小的，對行政負(fù)責(zé)人采用誡勉談話、取消當(dāng)年評優(yōu)評先資格、責(zé)令作出書面檢查的方式問責(zé)。

（二）情節(jié)嚴(yán)重，損害和影響較大的，對行政負(fù)責(zé)人采用責(zé)令公開道歉、通報(bào)批評、調(diào)整工作崗位、停職檢查、停止執(zhí)行職務(wù)、禁閉的方式問責(zé)。

（三）情節(jié)特別嚴(yán)重，損害和影響重大的，對行政負(fù)責(zé)人采用勸其引咎辭職、責(zé)令辭職、建議免職的方式問責(zé)。

　　第七條 有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)從重問責(zé)：

（一）1年內(nèi)出現(xiàn)2次以上被問責(zé)的；

（二）在問責(zé)過程中，干擾、阻礙、不配合調(diào)查的；

（三）打擊、報(bào)復(fù)、誣告陷害檢舉人、控告人、證人及其他相關(guān)人員的；

（四）采取不正當(dāng)行為，拉攏、收買問責(zé)調(diào)查人員，影響公正實(shí)施問責(zé)的。

　　第八條 發(fā)現(xiàn)并及時主動糾正錯誤、未造成重大損害和影響的，可從輕、減輕問責(zé)。

　　第九條 有下列情形之一的，可免予問責(zé)：

（一）因下級機(jī)關(guān)（部門）以及有關(guān)人員弄虛作假，致使難以做出正確判斷，造成未能正確履行職責(zé)的；

（二）因適用的法律、法規(guī)、規(guī)章和有關(guān)內(nèi)部管理制度未作出具體、詳細(xì)、明確規(guī)定或要求，無法以事實(shí)認(rèn)定責(zé)任的；

（三）因不可抗拒因素難以履行職責(zé)的。

　　第四章 問責(zé)程序

　　第十條 通過以下渠道反映有本辦法第二章規(guī)定情形的，由市局紀(jì)委監(jiān)察室進(jìn)行初步核實(shí)。

（一）被上級機(jī)關(guān)、領(lǐng)導(dǎo)指示、批示和通報(bào)的；

（二）局長、副局長及其他黨委成員提出的意見建議；

（三）人大代表、政協(xié)委員通過議案、提案等形式提出的意見建議；

（四）行政機(jī)關(guān)、監(jiān)督機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)和特邀監(jiān)督員等提出的意見建議；

（五）公民、法人、案件當(dāng)事人和其他組織的檢舉、投訴、控告；

（六）巡視巡查、工作檢查、審計(jì)意見或工作目標(biāo)考核中的意見建議；

（七）新聞媒體的報(bào)道；

（八）其他渠道反映的。

　　第十一條 經(jīng)初步核實(shí)，反映的有事實(shí)情況存在，由核查人員向市局紀(jì)委監(jiān)察室提出書面建議。

　　第十二條 由市局紀(jì)委決定啟動問責(zé)程序。市局紀(jì)委按干部管理權(quán)限負(fù)責(zé)協(xié)調(diào)政治部、警令部、法制、督察、監(jiān)察、審計(jì)及有關(guān)部門組成調(diào)查組進(jìn)行調(diào)查。被調(diào)查的行政負(fù)責(zé)人應(yīng)當(dāng)配合調(diào)查。阻撓或干預(yù)調(diào)查工作的，調(diào)查組可以按照干部任免程序和《中華人民共和國人民警察法》的有關(guān)規(guī)定，提請停止執(zhí)行職務(wù)。

　　調(diào)查組應(yīng)當(dāng)聽取被調(diào)查人的陳述和申辯，并進(jìn)行調(diào)查核實(shí)，如其申辯事實(shí)存在，應(yīng)當(dāng)予以采納。不得因被調(diào)查人申辯而從重問責(zé)。

　　第十三條 調(diào)查組一般應(yīng)在30個工作日內(nèi)完成調(diào)查工作，并向市局紀(jì)委提交調(diào)查報(bào)告并提出問責(zé)建議。情況復(fù)雜的經(jīng)批準(zhǔn)可延長15個工作日。

　　第十四條 調(diào)查終結(jié)后，由市局局長辦公會作出行政問責(zé)決定。第十五條 問責(zé)決定書應(yīng)當(dāng)自作出決定之日起10個工作日內(nèi)送達(dá)，并告知被問責(zé)人享有的權(quán)利。

　　問責(zé)情況應(yīng)及時告知提出問責(zé)批示、建議的有關(guān)單位和個人。第十六條 被問責(zé)的行政負(fù)責(zé)人對問責(zé)決定不服的，可自收到?jīng)Q定書之日起15日內(nèi)向市局黨委提出申訴。申訴期間，問責(zé)決定不停止執(zhí)行。

　　第十七條 市局收到被問責(zé)人的申訴，應(yīng)當(dāng)組織相關(guān)部門進(jìn)行復(fù)議、復(fù)查，在30日內(nèi)作出決定。

（一）問責(zé)認(rèn)定事實(shí)清楚、證據(jù)確鑿、定性準(zhǔn)確、問責(zé)方式適當(dāng)?shù)?，維持原決定。

（二）問責(zé)認(rèn)定事實(shí)基本清楚，但定性不準(zhǔn)確、問責(zé)方式不當(dāng)?shù)模瑧?yīng)變更原決定。

（三）問責(zé)認(rèn)定事實(shí)不清楚、證據(jù)不確鑿、定性不準(zhǔn)確的，應(yīng)撤消原決定，并在一定范圍內(nèi)澄清事實(shí)、恢復(fù)名譽(yù)。

　　第十八條 調(diào)查組成員與被調(diào)查的行政負(fù)責(zé)人有利害關(guān)系、可能影響公正處理的，應(yīng)當(dāng)依法回避。調(diào)查人員濫用職權(quán)、徇私舞弊、玩忽職守，作出的調(diào)查結(jié)論與事實(shí)出現(xiàn)重大偏差，致使市局作出錯誤的問責(zé)決定，應(yīng)當(dāng)依照有關(guān)規(guī)定追究其責(zé)任。

　　第五章 附則

　　第十九條 市局紀(jì)委負(fù)責(zé)實(shí)施對行政負(fù)責(zé)人問責(zé)辦法的組織協(xié)調(diào)；市局監(jiān)察室具體承辦，市局警令部、政治部、法制、督察、審計(jì)及相關(guān)部門依照各自職責(zé)協(xié)助做好相關(guān)工作。各分縣局可參照執(zhí)行本《辦法》

　　第二十條 本辦法自2008年4月1日起施行。

問責(zé)制2

　　政府問責(zé)制被各級政府越來越重視，這也成為領(lǐng)導(dǎo)干部表決心抓落實(shí)的關(guān)鍵詞。雖然老百姓聽到的“問責(zé)”不少，而實(shí)際見到的“問責(zé)”并不多，甚至出現(xiàn)了像邵立勇、鮑俊凱等官員被高調(diào)問責(zé)后，卻低調(diào)復(fù)出的情況。這些情況都嚴(yán)重影響了政府問責(zé)制度的公正性和嚴(yán)肅性，使政府問責(zé)制度受到了輿論上的質(zhì)疑。

　　政府績效評估和問責(zé)制度的不規(guī)范性使得政府在人民心中的形象大打折扣，主要原因就是目前我國對與行政問責(zé)制度缺乏相關(guān)的法律條例，使得問責(zé)制度不能依法進(jìn)行。另一方面，績效評估和問責(zé)制度缺乏群眾的監(jiān)督和評價，官員的任免群眾完全參與不了，只能通過輿論的壓力，這些都導(dǎo)致了問責(zé)制度的無序和混亂，影響了正常的政府秩序及職能。

　　績效評估是引導(dǎo)政府及其工作人員樹立正確導(dǎo)向、盡職盡責(zé)做好各項(xiàng)工作的一項(xiàng)重要制度，也是實(shí)行行政問責(zé)制的前提和基礎(chǔ)。有了績效評估的結(jié)果，行政問責(zé)才有可靠的依據(jù)。針對當(dāng)前我國存在的績效評估和問責(zé)制度混亂無序的狀況，為了實(shí)現(xiàn)構(gòu)建服務(wù)型政府的目標(biāo)，必須要求從以下幾個方面做起：

　　首先，合理配置和劃分權(quán)力、明確職責(zé)。權(quán)責(zé)對等是問責(zé)制的一個基本原則，一個領(lǐng)導(dǎo)干部必須為其權(quán)力的行使及其后果承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。同時，領(lǐng)導(dǎo)干部的個人形象，直接影響其所在地區(qū)、部門或單位的形象，因此，也必須為其言行所造成的社會影響及其后果負(fù)責(zé)。領(lǐng)導(dǎo)干部還負(fù)有對其管轄范圍保平安、對其所領(lǐng)導(dǎo)的下屬進(jìn)行教育、管理和監(jiān)督制約的責(zé)任，因此，還應(yīng)該對其管轄范圍內(nèi)或其下屬發(fā)生的問題或事件負(fù)責(zé)。

　　其次，建立自下而上、由公民到政府的真正有效的問責(zé)制度，并貫穿到日常的行政管理中去。要使問責(zé)制度常態(tài)化，并成為懸在每個官員頭上的達(dá)摩克利斯劍，讓官員提高責(zé)任意識、風(fēng)險(xiǎn)意識、民本意識，切實(shí)依法行政，心有忌憚，減少亂作為、不作為。同時也要防止大量被問責(zé)官員風(fēng)頭過后移地為官的制度化安排，讓問責(zé)制在構(gòu)建官員能上能下、優(yōu)勝劣汰的有效機(jī)制中發(fā)揮作用。

　　最后，加強(qiáng)信息公開和健全監(jiān)督是落實(shí)黨政官員問責(zé)的關(guān)鍵。官員問責(zé)是一種內(nèi)部監(jiān)督和責(zé)任追究制度，而讓問責(zé)制度真正落到實(shí)處，社會各界包括群眾和輿論的監(jiān)督作用不可缺位。真正的問責(zé)制不應(yīng)當(dāng)是強(qiáng)化官僚制，而是要強(qiáng)化官員對人民的服務(wù)質(zhì)量與責(zé)任。對人民負(fù)責(zé)首先意味著讓人民知道這個國家正在發(fā)生的一切。如果公眾不知情，就無法知道誰對公眾負(fù)責(zé)，誰沒有對公眾負(fù)責(zé)，無法追究失職行為。只有政府透明、政務(wù)公開，才能把政府及官員置于公眾監(jiān)督之下。負(fù)責(zé)任的政府應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)信息公開，方便人民群眾和輿論監(jiān)督，才能使問責(zé)不成為“內(nèi)部解決問題”的姑息行為。

　　在全社會范圍內(nèi)推行問責(zé)制，昭示著政府運(yùn)作模式的轉(zhuǎn)型和變遷，通過責(zé)任機(jī)制的約束和具體責(zé)任的追究，喚起政府官員對自身權(quán)力來源、權(quán)力行使的宗旨和如何行使手中權(quán)力的深刻認(rèn)識和反省，并內(nèi)化于政府日常工作中，轉(zhuǎn)化為對人民負(fù)責(zé)的自覺行動。通過完善問責(zé)制度，使其規(guī)范化和制度化，這樣才能真正實(shí)現(xiàn)服務(wù)型政府的政體改革，更加維護(hù)人民群眾的利益

問責(zé)制3

　　問 責(zé) 風(fēng) 暴

　　06行管（1）班0顧娟

　　行政問責(zé)制起源于現(xiàn)代西方，是西方政黨政治的產(chǎn)物，經(jīng)歷了長期了發(fā)展后，已經(jīng)形成了一套完整的運(yùn)行機(jī)制和法律體系，對行政主體的行政行為進(jìn)行著有效的監(jiān)督和制約，在一定程度上推動了市民社會的發(fā)展進(jìn)程。

　　問責(zé)制的特點(diǎn)是：問責(zé)的主體既包括行政領(lǐng)導(dǎo)又包括選民，并以選民的評判為主導(dǎo)，體現(xiàn)了現(xiàn)代政治的民主性；問責(zé)制的前提是官員職責(zé)明確，政府行為透明，體現(xiàn)了現(xiàn)代政府的責(zé)任性和行為的透明性；問責(zé)制通過法定程序，體現(xiàn)了程序的正義性；問責(zé)制對失職的官員來說不僅要承擔(dān)行政責(zé)任、司法責(zé)任，對通過政治任命的官員來說，而且要承擔(dān)政治責(zé)任，體現(xiàn)了權(quán)責(zé)相當(dāng)、追究責(zé)任的普遍性和法定性。

　　行政問責(zé)制度在我國起步較晚。2001年4月21號，國務(wù)院關(guān)于特大安全事故行政責(zé)任追究的規(guī)定正式實(shí)施，2003年非典期間，官員問責(zé)逐漸走進(jìn)了公眾的視野，此后，我國從中央到地方開始加快推進(jìn)問責(zé)的制度化。進(jìn)入2008年，各級黨政部門繼續(xù)積極推進(jìn)問責(zé)制。2008年5月，國務(wù)院關(guān)于加強(qiáng)市縣政府依法行政的決定中，強(qiáng)調(diào)加快實(shí)行問責(zé)制。今年，一輪問責(zé)風(fēng)暴自上而下，席卷中國南北，且覆蓋面呈現(xiàn)擴(kuò)大趨勢，官員被問責(zé)原因多種多樣，問責(zé)方式也各有不同，確實(shí)這次中央問責(zé)的力度可以說是前所未有，可以說中央在這次問責(zé)風(fēng)暴當(dāng)中顯示了他們治黨理政的一個決心，也是對民意的一個尊重和交代。

　　今年是一個“不平凡”的一年，先是波及全國的奶粉事件，后是山西潰壩事件，三起災(zāi)難又接踵而至：黑龍江鶴崗煤礦大火，深圳龍崗特大火災(zāi)，河南登封煤礦瓦斯突出事故——數(shù)百生命逝去讓人痛惜，暴露出的問題讓人驚心，曝光出的政府失職和官員瀆職讓人憤怒。惟一讓人稍感欣慰的是政府迅速掀起的問責(zé)風(fēng)暴：繼孟學(xué)農(nóng)引咎辭職和山西官場地震后，國家質(zhì)檢總局局長引咎辭職了，石家莊市委書記免職了，深圳火災(zāi)相關(guān)責(zé)任官員迅速免職，河南登封市市長礦難后第二天就被建議免職。這些因或重或輕、或大或小事由而丟官的現(xiàn)象正形成一股強(qiáng)烈的慣性思維沖擊：對過錯責(zé)任人就地免職已成為行政問責(zé)的必然。

　　問責(zé)不是一種政治表演，不是為了做給輿論看和討好公眾，不是為了安撫死難者家屬和平息公眾憤怒，而是讓官員為自己的失職承擔(dān)代價，在高調(diào)問責(zé)中震懾官員，從而避免悲劇的重復(fù)發(fā)生。殺雞儆猴，問責(zé)更多是做給官員看，強(qiáng)化官員的責(zé)任意識，所以我更關(guān)注官員對這場問責(zé)風(fēng)暴的反應(yīng)。公眾的權(quán)利意識越來越強(qiáng)烈，媒體又對問題緊追不放，問責(zé)制在輿論推動下日益制度化和常態(tài)化，看起來問責(zé)威懾的強(qiáng)度已經(jīng)很大了。不過細(xì)想起來，這場問責(zé)風(fēng)暴還沒有真正形成制度性威懾。

　　問責(zé)缺乏一種“違規(guī)即追究”、“失職即問責(zé)”的內(nèi)在驅(qū)動機(jī)制，而是依賴于媒體和輿論的外在驅(qū)動。確實(shí)，許多事故發(fā)生后追究相關(guān)官員的責(zé)任，已經(jīng)成為一種慣例——問題的關(guān)鍵在于，這些問責(zé)很多時候并非制度自動驅(qū)動的，而是外在的輿論監(jiān)督驅(qū)動的，是輿論關(guān)注的壓力迫使問責(zé)制度運(yùn)轉(zhuǎn)起來。這種輿論依賴的表現(xiàn)是：只有某個事件引起強(qiáng)烈的輿論關(guān)注和激起很大的民憤時，在強(qiáng)大的輿論壓力下，相關(guān)部門啟動問責(zé)制，處理幾個官員給輿論一個交待。如果缺乏輿論關(guān)注或壓力很小，問責(zé)程序很難會正常運(yùn)轉(zhuǎn)起來。在問責(zé)制成熟的國家，問責(zé)與事件影響大小和民憤沒有多大關(guān)系，問責(zé)制的運(yùn)轉(zhuǎn)依賴的是“失職就必須擔(dān)責(zé)”這種責(zé)任倫理的驅(qū)動。這種“輿論依賴”讓官員對躲避問責(zé)心存僥幸。如果某種失職能夠瞞過媒體，也就能躲過問責(zé)。即使不幸成為輿論焦點(diǎn)而被問責(zé)了，當(dāng)某一天淡出輿論視野的時候，也許一樣可以瞞著媒體悄悄地“帶病復(fù)出”。

　　問責(zé)并沒有常態(tài)化，并沒有貫穿到日常政治的始終。發(fā)生了重大事故才會啟動問責(zé)制，而像被審計(jì)署審計(jì)出違規(guī)審批了哪個項(xiàng)目，違規(guī)亂花了納稅人多少錢，錯誤決策造成了多大浪費(fèi)，亂設(shè)許可侵犯民權(quán)這些細(xì)瑣、庸常、普通的“政誤”，則很少被追究責(zé)任。重大安全事故畢竟不會經(jīng)常發(fā)生，只要不出大事自己就不會被問責(zé)。事實(shí)上，許多特大安全事故的發(fā)生正源于日常問責(zé)缺乏下一點(diǎn)點(diǎn)問題的緩慢積累——一次違規(guī)審批不了了之，一次監(jiān)管失職輕松過關(guān)，一次亂設(shè)許可沒有追究，久而久之就給大事故埋下了隱患。大事故后再嚴(yán)加問責(zé)，可能只有暫時的震懾，好了傷痛忘了 1

　　疤，當(dāng)風(fēng)暴慢慢淡出輿論視野后官場會故態(tài)復(fù)萌。

　　提到問責(zé)，大家都會想到孟學(xué)農(nóng)。因襄汾潰壩事故，山西省省長孟學(xué)農(nóng)引咎辭職，這是他在他的從政史上的第二次引咎辭職，第一次是大家都知道的2003年的非典期間從北京市長位置上辭職。上次丟官，不到五個月之后，他就擔(dān)任了國務(wù)院南水北調(diào)工程建設(shè)委員會辦公室副主任(正部長級)、黨組副書記；您會發(fā)現(xiàn)，引咎辭職的他在短期內(nèi)奇跡復(fù)出，而職位級別仍然是正部級，似乎問責(zé)并沒有給他的仕途帶來什么重大。而國家統(tǒng)計(jì)局前局長邱曉華被革職后，近期以中海油高級研究員的身份露面，輿論因此對不透明的高官復(fù)出制度提出廣泛質(zhì)疑。一些官員因問責(zé)被免職后不久換個崗位繼續(xù)干的例子，已經(jīng)讓不少人對“免職”這一“處罰”能在多大程度上警醒當(dāng)事官員和警戒后來者產(chǎn)生了懷疑，這些一免一任的現(xiàn)象的確值得人們深思。作為一個公共權(quán)利的掌握者，如果出現(xiàn)了一個傷害公共權(quán)利，傷害公共利益的巨大事件，沒有一個具體的人去承擔(dān)責(zé)任的話，既讓民心不順，同時也代表著對給予你權(quán)利的民眾的一種不尊重。透過這些人一波三折的官運(yùn)，高官問責(zé)制呈現(xiàn)得很復(fù)雜，從向上級領(lǐng)導(dǎo)負(fù)責(zé)轉(zhuǎn)為向社會民眾負(fù)責(zé)猶有難度，特別是對改革深層次的行政目標(biāo)似乎力有不逮。

　　今年，一輪問責(zé)風(fēng)暴自上而下，席卷中國南北，且覆蓋面呈現(xiàn)擴(kuò)大趨勢，官員被問責(zé)原因多種多樣，問責(zé)方式也各有不同?？梢灶A(yù)見，如果能夠走向健全成熟并能在制度上加以配套，問責(zé)制度將繼黨內(nèi)民主和村民選舉而成為中國政治體制改革的最新看點(diǎn)。但是，在中國，要求發(fā)展出一套真正的問責(zé)制度，首先必須對問責(zé)制度有深入的了解。在目前的討論中，對問責(zé)制度還有不少的誤解：

　　第一個誤解是把問責(zé)制度簡單等同于引咎辭職。其實(shí)，引咎辭職僅僅是問責(zé)制度的一個方面，問責(zé)制度的內(nèi)容不止于此。也不能把問責(zé)制度僅僅理解為責(zé)任追究制度，問責(zé)制度的確涉及到追究責(zé)任，但又不是簡單地表現(xiàn)為上級追究下級的責(zé)任。

　　第二個誤解是把問責(zé)制度簡單理解為上問下責(zé)。如果問責(zé)制度僅僅是上級追究下級的責(zé)任，那么，如果上級失職誰來追究上級的責(zé)任？如果問責(zé)制度就是上問下責(zé)的話，那么在最關(guān)鍵的地方，恰恰無人問責(zé)。這樣的“問責(zé)制度”也未必能帶來責(zé)任政府。

　　第三個誤解是把問責(zé)制看成是上級對下級某個已知的具體過失的懲罰。這種誤解把政府與官員的責(zé)任局限于具體的事件，包括施政的重大失誤，特別是重大責(zé)任事故，或“政治”責(zé)任事故。好像不發(fā)生事故，就不發(fā)生責(zé)任。這樣的問責(zé)制追問的是具體問題的具體過錯，變成一種純粹的懲戒措施。問題的關(guān)鍵是，只有平時認(rèn)真負(fù)責(zé)，才能減少重大事故的發(fā)生。問責(zé)制度關(guān)鍵要解決的是，確保政府與官員在平時就充分承擔(dān)責(zé)任。而對官員因過失作出的懲戒，通常是在事故發(fā)生之后，已為時太晚。所以問責(zé)制度關(guān)注一切責(zé)任，懲戒則只關(guān)心事故的責(zé)任。

　　對于重大公共危機(jī)，一些政府部門已經(jīng)養(yǎng)成了一種遮掩和壓制的“本能”。假如讓相關(guān)官員能夠以免職頂罪，這種“本能”就不會得到真正改變。其實(shí)，中國的許多政府部門何嘗不是以“隱瞞本能”應(yīng)對重大危機(jī)？公開危機(jī)將被追究責(zé)任，很可能要被免職。而隱瞞并大事化小、小事化了則可能蒙混過關(guān)，即便最終敗露，最壞的結(jié)果也不過是免職。推進(jìn)依法行政的同時，依法嚴(yán)究刑事責(zé)任可能是扭轉(zhuǎn)官員這種“隱瞞本能”的唯一辦法。

　　問責(zé)在制度設(shè)計(jì)上還有缺陷。問題嚴(yán)重到何種程度會撤職，追究責(zé)任會追到哪個級別和何種程度，除撤職外還須承擔(dān)何種責(zé)任，以后又如何復(fù)出——這些都似乎還沒有制度化和規(guī)范化，而只有這一切成為穩(wěn)定、必然的制度，才能給官員確定的預(yù)期。否則官員只會對同僚被問責(zé)充滿“碰上了就自認(rèn)倒霉”的同情，而不會兔死狐悲地反思自身的職責(zé)。被問責(zé)者也會對被撤職毫無愧疚之感，滿含“那誰誰誰怎么就沒事”的委屈和悲憤，認(rèn)為自己不過是一只平息民怨的替罪羊。

　　隨著我國社會法治化的不斷推進(jìn)，尤其是近年來，人們對政務(wù)公開、透明的呼聲日益高漲，以及對廉潔、高效政府的要求不斷提升，問責(zé)制成為反腐倡廉中的一個人們普遍關(guān)心的熱點(diǎn)。問責(zé)制是現(xiàn)代國家，由選民和行政上級依法追究因失職而造成不良后果的政府官員、特別是失職的政府高官責(zé)任，以強(qiáng)化和明確政府官員職責(zé)，提高行政效率，克服行政權(quán)力可能帶來腐敗的一種政治制度。問責(zé)制要求行政機(jī)關(guān)提高行政效能和效率，注重加強(qiáng)執(zhí)行力和公信力建設(shè)。建設(shè)責(zé)任政府,對

　　公務(wù)員隊(duì)伍建設(shè)提出了更高的要求。按照現(xiàn)代政府發(fā)展的取向,一要各級政府官員牢固樹立執(zhí)政為民的基本理念;二要各級政府官員始終具有憲法法律的現(xiàn)代意識,并通過自己執(zhí)掌一定公共權(quán)力的有利條件,忠實(shí)履行憲法和法律賦予的職責(zé),依法理政;三要各級政府官員勇于承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn),勇于承擔(dān)責(zé)任,始終保持一種想做事、敢做事、能做事、做成事的精神狀態(tài)和工作熱情,為官一任,造福一方;四要各級政府官員努力學(xué)習(xí),不斷進(jìn)取,通過自身思想理論素質(zhì)和專業(yè)知識素質(zhì)的不斷提高,以應(yīng)對現(xiàn)代復(fù)雜局面下的公共管理;五要各級政府官員當(dāng)好人民“公仆”,公正廉潔,艱苦奮斗,誠實(shí)面對公眾,接受人民對其行為的監(jiān)督。具體來說，有以下幾點(diǎn)方法。

　　首先，要注重加快健全和完善政府的崗位責(zé)任制。因?yàn)閱栘?zé)制是建立在官員職責(zé)明確，政府行為透明基礎(chǔ)之上的。我們要使每一位國家官員明確自己崗位的職責(zé)和所肩負(fù)的法律責(zé)任，克服傳統(tǒng)政府中機(jī)構(gòu)臃腫、人浮于事、職責(zé)不清、職責(zé)不明、集體負(fù)責(zé)等于無人負(fù)責(zé)、工作失職，不予追究、也無法追究的現(xiàn)象。從而建立精干、到位、負(fù)責(zé)的政府工作機(jī)制。

　　其次，必須健全和完善政府行為的透明機(jī)制。政府行為的透明機(jī)制是問責(zé)制的核心內(nèi)容，如果選民不了解政府官員的職責(zé)和行為，也就談不上什么監(jiān)督和問責(zé)。美國憲法規(guī)定，國會必須就其每次會議的內(nèi)容、辯論、表決、國會的開支等方面的情況向公眾定期發(fā)布。美國總統(tǒng)也必須到國會發(fā)表國情咨文，報(bào)告自己的工作情況。政府官員如果犯法，司法過程要公開，以確保公民的知情權(quán)。我們也要健全政府政務(wù)的公開制度，規(guī)定：按時、按地、按方式公布各級政府工作人員的基本情況、各級政府政務(wù)的事項(xiàng)和內(nèi)容、行政或司法追究失職官員的過程和結(jié)果。同時我們還必須從制度上保證公民的知情權(quán)，公民可以通過行政訴訟、申訴等渠道獲得政務(wù)知情權(quán)的救濟(jì)，我們也有必要加大新聞監(jiān)督的范圍和力度，以確保公民知情權(quán)的實(shí)現(xiàn)。

　　再次，必須建立和完善問責(zé)的程序制度，這是保證問責(zé)制實(shí)現(xiàn)的重要途徑。問責(zé)必須是合法的主體，如人大、選民、上級行政機(jī)關(guān)等；問責(zé)的事項(xiàng)必須是有法律意義的行政行為，包括作為和不作為等；問責(zé)必須通過法定的程序，如提案、立案、調(diào)查、申辯、審議、決定、復(fù)議、申訴等，這些程序都必須以法律具體規(guī)定。問責(zé)必須嚴(yán)格按照法律的規(guī)定運(yùn)作，違反程序規(guī)定的問責(zé)是無效的。

　　而要保障問責(zé)制的實(shí)現(xiàn)，加強(qiáng)各級人大的問責(zé)權(quán)是關(guān)鍵。人大是我國人民參政、議政、實(shí)施法律監(jiān)督的主要機(jī)構(gòu)，也是實(shí)施問責(zé)制的最具權(quán)威的國家機(jī)構(gòu)。各級人大也應(yīng)切實(shí)履行自己的問責(zé)權(quán)，以保證民眾問責(zé)權(quán)的實(shí)現(xiàn)，人大可以將質(zhì)詢權(quán)、特別問題調(diào)查權(quán)等固有的人大監(jiān)督制度融于問責(zé)制之中，以健全和完善人大自身的問責(zé)制。

　　加強(qiáng)有關(guān)問責(zé)制的立法工作是健全和完善問責(zé)制度的重要方面。問責(zé)制必須有健全的法律制度，目前我們各級立法機(jī)關(guān)應(yīng)將有關(guān)健全和完善問責(zé)制的立法列入立法規(guī)劃，從立法方面積極探索、支持問責(zé)制的健全和完善。

　　我國真正實(shí)行行政問責(zé)始于2003年“非典”時期，經(jīng)歷了一個從行政問責(zé)個案到行政問責(zé)一般制度再到行政問責(zé)法律制度的過程，這說明了我過行政問責(zé)制已經(jīng)從權(quán)力問責(zé)向法律問責(zé)轉(zhuǎn)變。可以說，我國從改革開放以來，隨著經(jīng)濟(jì)體制改革的不斷深入，問責(zé)制已逐步成為依法治國和政治文明建設(shè)的重要組成部分。雖然我國的行政問責(zé)制仍處于初級階段，在實(shí)際操作中還有很多不規(guī)范的行為，但我相信我國的行政問責(zé)制度會逐漸趨向完善。

問責(zé)制3篇相關(guān)文章：