下面是范文網(wǎng)小編整理的經(jīng)典的交通事故答辯狀范文2篇(交通事故答辯狀案例)，供大家閱讀。

經(jīng)典的交通事故答辯狀范文1

　　答辯人刁某甲，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住……，公民身份號(hào)碼xxxxxx。電話：xxxxxxxx。

　　答辯人刁某乙，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住……，公民身份號(hào)碼xxxxxx。電話：xxxxxxxx。

　　原告葉某甲訴被告刁某甲、刁某甲、保險(xiǎn)公司機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，原告的起訴狀副本已收閱。現(xiàn)被告刁某甲、刁某乙作如下答辯：

　　一、肇事車(chē)輛XX號(hào)小型普通客車(chē)已在被告保險(xiǎn)公司購(gòu)買(mǎi)了機(jī)動(dòng)車(chē)交通險(xiǎn)(限額122000元)和商業(yè)險(xiǎn)(限額300000元)。根根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)交通險(xiǎn)(限額122000元)范圍內(nèi)先予以賠償，不足部分，根據(jù)交通事故認(rèn)定書(shū)中原、被告雙方的過(guò)錯(cuò)分擔(dān)(被告刁某乙承擔(dān)此次交通事故的主要責(zé)任，原告葉某甲承擔(dān)此交通事故的次要責(zé)任)，原告自己應(yīng)承擔(dān)其原告經(jīng)濟(jì)損失的30%，被告承擔(dān)原告其經(jīng)濟(jì)損失的70%。被告刁某甲、刁某乙承擔(dān)原告其經(jīng)濟(jì)損失的部分，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司在商業(yè)險(xiǎn)(限額300000元)范圍內(nèi)予以賠償。

　　二、答辯人刁某甲、刁某乙已預(yù)先賠付過(guò)原告葉某甲29161.5元。其中：1、某縣赤光衛(wèi)生院的救護(hù)車(chē)費(fèi)及醫(yī)療費(fèi)共計(jì)405元;

　　2、某縣人民醫(yī)院醫(yī)療費(fèi)共計(jì)2079.3元;3、梅州市人民醫(yī)院醫(yī)療費(fèi)共計(jì)：20556.4元;4、支付原告父母1600元;5、住宿費(fèi)500元;6、伙食費(fèi)933元;7、其它費(fèi)用(白蛋白、奶粉、牛奶、床)1095元。要求被告保險(xiǎn)公司將答辯人刁某甲、刁某乙已預(yù)先賠付過(guò)原告葉某甲的29161.5元返還給我方。 1

　　三、根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，交通事故認(rèn)定書(shū)中原、被告雙方的過(guò)錯(cuò)分擔(dān)(被告刁某乙承擔(dān)此次交通事故的主要責(zé)任，原告葉某甲承擔(dān)此交通事故的次要責(zé)任)，本案訴訟費(fèi)應(yīng)由原、被告按照過(guò)錯(cuò)及賠償比例承擔(dān)。

　　綜上所述，現(xiàn)懇請(qǐng)人民法院依法駁回原告對(duì)被告刁某甲、刁某乙的訴訟請(qǐng)求。

　　2 答辯人： 年 月 日

經(jīng)典的交通事故答辯狀范文2

　　答辯人：李xx，男，漢族，19xx年x月 x日出生，現(xiàn)住XXXX。

　　答辯人因與上訴人中國(guó)xx保險(xiǎn)股份有限公司xx市分公司、被告人王xx之間道路交通事故人身?yè)p害賠償糾紛一案，提出答辯意見(jiàn)如下：

　　一、上訴人質(zhì)疑答辯人誤工費(fèi)沒(méi)有任何依據(jù)。

　　答辯人在一審期間提交了《xx市勞動(dòng)合同》證明合同約定答辯人工資為每月15000元，也提供了用人單位工商營(yíng)業(yè)執(zhí)照證明用人單位合法身份，根據(jù)我國(guó)司法慣例已經(jīng)完成了舉證責(zé)任。上訴人對(duì)答辯人的舉證只是表示懷疑，卻不能提出任何反證推翻答辯人的舉證，因此這種所謂質(zhì)疑沒(méi)有任何法律效力。

　　《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》(以下簡(jiǎn)稱《解釋》)第二十條規(guī)定“誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定”，根據(jù)我國(guó)司法實(shí)踐，只有在受害人不能舉證其收入狀況的特殊情況下才是參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計(jì)算，上訴人完全無(wú)視《解釋》的明文規(guī)定，顯然是一種企圖逃避足額賠償責(zé)任的行為。

　　二、原審法院的判決合法有效。

　　原審法院雖然沒(méi)有完全支持答辯人的訴訟請(qǐng)求，但是對(duì)其直接財(cái)產(chǎn)損失基本予以了支持，符合《解釋》規(guī)定和《xx市中級(jí)人民法院民事審判工作座談會(huì)會(huì)談紀(jì)要》(以下簡(jiǎn)稱《紀(jì)要》)精神，實(shí)用法律并無(wú)不當(dāng)，應(yīng)依法予以維持。

　　上訴人認(rèn)為停車(chē)費(fèi)110元不屬于直接財(cái)產(chǎn)損失，對(duì)于有私家車(chē)的當(dāng)事人而言，停車(chē)費(fèi)毫無(wú)疑問(wèn)是因?yàn)榻煌ㄊ鹿识苯釉黾拥馁M(fèi)用，上訴人不可能要求答辯人有車(chē)不開(kāi)而必須使用公共交通工具或出租車(chē)。

　　至于交通強(qiáng)制險(xiǎn)的賠付分為醫(yī)療限額與死亡賠償限額，在司法實(shí)踐中只適用于投保人不承擔(dān)交通事故責(zé)任的情形。根據(jù)《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條的規(guī)定“被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生道路交通事故造成本車(chē)人員、被保險(xiǎn)人以外的受害人人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司依法在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償”，因此上訴人須在交通強(qiáng)制險(xiǎn)的限額內(nèi)先行承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由第三者責(zé)任險(xiǎn)予以承擔(dān)。無(wú)論是交通強(qiáng)制險(xiǎn)還是第三者責(zé)任險(xiǎn)，上訴人都需要承擔(dān)賠償責(zé)任，因此上訴人的辯解沒(méi)有任何實(shí)際意義。

　　保險(xiǎn)公司存在的價(jià)值，就在于能夠轉(zhuǎn)移投保人的賠償風(fēng)險(xiǎn)，保險(xiǎn)公司生存的前提也就在于能夠后起到風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移作用?？墒牵侗Ｈ税l(fā)生保險(xiǎn)事項(xiàng)后，作為保險(xiǎn)公司的上訴人不是快速理賠從而贏得潛在客戶的信賴，而是濫用訴權(quán)和上訴權(quán)制造理賠的障礙，不僅損害了答辯人的合法利益，也損害了上訴人的.社會(huì)聲譽(yù)和

　　商業(yè)利益。一個(gè)輕易挑起訴訟的公司，是一個(gè)缺乏社會(huì)責(zé)任和商業(yè)道德的利益集團(tuán)，頻繁陷入訴訟所導(dǎo)致的是“損人不利己”的惡果。

　　綜上所述，本案上訴人提出的要求改判的理由不成立不成立，建議法院依法駁回上訴維持原判。

　　此致

　　xx市xx區(qū)人民法院

　　答辯人：

　　二零xx年x月x日

經(jīng)典的交通事故答辯狀范文2篇(交通事故答辯狀案例)相關(guān)文章：