刑事上訟狀格式及范文2篇(刑事附帶民事訴訟狀格式)

時(shí)間：2022-08-06 13:07:00 綜合范文

　　下面是范文網(wǎng)小編整理的刑事上訟狀格式及范文2篇(刑事附帶民事訴訟狀格式)，供大家參考。

刑事上訟狀格式及范文1

　　上訴人(原審被告人)丁某

　　上訴人因詐騙罪一案，不服某某市某某區(qū)人民法院(2010)杭上刑初字第**號(hào)判決書(shū)，提出上訴。

　　上訴請(qǐng)求：

　　撤銷(xiāo)某某市某某區(qū)人民法院(2010)杭上刑初字第**號(hào)刑事判決書(shū)，依法改判。

　　上訴理由

　　一、一審判決認(rèn)定事實(shí)有誤

　　(一)一審判決認(rèn)定“可見(jiàn)被告人丁某故意讓被害人沈某及其家屬誤認(rèn)為丁某有能力在做假護(hù)照，且已經(jīng)處于實(shí)施階段，因沈某的家屬才會(huì)將4萬(wàn)元?dú)W元及4萬(wàn)元人民幣交給丁某”的事實(shí)有誤。(見(jiàn)判決書(shū)第5頁(yè)第三段末尾)

　　該事實(shí)認(rèn)定包含兩重內(nèi)容：一是認(rèn)定被告人欺騙沈某才導(dǎo)致沈某家屬交錢(qián)給被告人，二是認(rèn)定被告人欺騙沈某家屬才導(dǎo)致沈某家屬交錢(qián)給被告人。二者皆不符事實(shí)，具體表現(xiàn)在：

　　首先，被告人沒(méi)有欺騙沈某的事實(shí)。判決也認(rèn)定了“沈某通過(guò)電話多次聯(lián)系其朋友即被告人丁某，告知其需要丁某幫其辦理兩本假護(hù)照”的事實(shí)。既然是朋友關(guān)系，沈某應(yīng)該知道被告人的工作是做旅游工作，而不是做假證件工作，辦理假護(hù)照肯定不是其本職工作，自然也就沒(méi)有這個(gè)能力了，況且做假護(hù)照本身就是一件違法行為，被告人就是想欺騙也欺騙不了沈某。

　　至于為什么沈某一再讓被告人為其辦理假護(hù)照，肯定是其認(rèn)為被告人是做旅游工作，工作內(nèi)容也會(huì)涉及到辦護(hù)照，可以辦成假證，雖然這遠(yuǎn)超過(guò)正常人的能力范圍，因?yàn)檎Ｈ苏l(shuí)會(huì)承認(rèn)有造假護(hù)照的能力呢?誰(shuí)又能造假證呢?

　　至于每本假護(hù)照要40萬(wàn)元的高價(jià)，這也是他們雙方博弈的結(jié)果，一方急需假護(hù)照逃避法律追究，一方要做假護(hù)照，其行為本身違法，更何況是為網(wǎng)上逃犯做假證件，更是面臨被法律追究的.法律風(fēng)險(xiǎn)，因此雙方才達(dá)成此價(jià)格，也不能說(shuō)明被告人有欺騙沈某。

　　其次，被告人也沒(méi)有可能欺騙沈某家屬?gòu)亩鴮?dǎo)致其家屬付款的事實(shí)。根據(jù)該事實(shí)認(rèn)定的邏輯，沈某的家屬付錢(qián)的前提是李某、張某、趙某聽(tīng)信被告人丁某的陳述，被被告人所欺騙才實(shí)施付款行為。但事實(shí)是付款人為沈惠民而非該三人，并且根據(jù)沈惠民的證言，沈惠民是應(yīng)沈某的要求將款項(xiàng)交給被告人丁某的，這說(shuō)明付款當(dāng)時(shí)還沒(méi)有開(kāi)始做假護(hù)照的行動(dòng)，沈惠民還沒(méi)機(jī)會(huì)被被告人欺騙就付了款項(xiàng)，事實(shí)的先后順序應(yīng)該是先有沈某對(duì)沈惠民的交代，再有沈惠民對(duì)被告人的付款，才有被告人開(kāi)始做假護(hù)照及其陳述。

　　(二)一審判決認(rèn)定“可見(jiàn)被告人丁某根本沒(méi)有如承諾沈某及其家屬的那樣已經(jīng)為此事落實(shí)并且已經(jīng)在實(shí)施的過(guò)程中” (見(jiàn)判決書(shū)第6頁(yè)倒數(shù)第四行)與事實(shí)不符。

　　表現(xiàn)在：其一，證人徐某證言顯示被告人丁某確實(shí)聯(lián)系過(guò)其，讓其做假護(hù)照，這足以說(shuō)明被告人已經(jīng)采取實(shí)際行動(dòng)，至于后來(lái)因故未辦成則不能說(shuō)明根本未辦。

　　其二，被告人關(guān)于“陳總”的供述也并非只有其個(gè)人的供述，還有一張“陳總”收到被告人2萬(wàn)元的收條，正好印證被告人所稱的定金事實(shí)，也說(shuō)明被告人正在采取措施落實(shí)。

　　其三，客觀上說(shuō)，從被告人在沈惠民處拿到錢(qián)到被抓獲，大概只有一周時(shí)間，而做假護(hù)照又不可能像做真護(hù)照那樣容易，況且受害人沈某本身是網(wǎng)上逃犯，身份敏感，就更不可能那么容易做成，否則不可能普通護(hù)照辦理只要200元左右，現(xiàn)在沈某愿意出價(jià)40萬(wàn)辦一張，這也說(shuō)明辦假護(hù)照本身存在很大難度，不可能輕易就做成的。

　　一審判決無(wú)視做假護(hù)照本身的難度，無(wú)視被告人在很短的時(shí)間內(nèi)已經(jīng)采取的行動(dòng)，而徑直認(rèn)定被告人只拿錢(qián)不做事的事實(shí)明顯與事實(shí)不符。

　　(三)一審判決認(rèn)定“經(jīng)審理認(rèn)為，被告人丁某利用沈某主動(dòng)找其做假護(hù)照的機(jī)會(huì)，向沈某提出了辦一本假護(hù)照需要的數(shù)目，且其沒(méi)有為此事付諸任何行動(dòng)。在沈某及其家屬表示不再做假護(hù)照的情況下，其表示錢(qián)已經(jīng)全部支付給對(duì)方，可見(jiàn)其主觀上具有非法占有沈某財(cái)物的故意，且使沈某家屬陷入其已經(jīng)在做假護(hù)照的認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤而自愿交付錢(qián)財(cái)”，既自相矛盾，又與事實(shí)不符。 (見(jiàn)判決書(shū)第7頁(yè)第一段)

　　首先，該認(rèn)定一方面說(shuō)“在沈某及其家屬表示不再做假護(hù)照的情況下，其表示錢(qián)已經(jīng)全部支付給對(duì)方，可見(jiàn)其主觀上具有非法占有沈某財(cái)物的故意”，說(shuō)明錢(qián)早已被被告人占有;但另一方面又認(rèn)定“且使沈某家屬陷入其已經(jīng)在做假護(hù)照的認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤而自愿交付錢(qián)財(cái)”，說(shuō)明款項(xiàng)是被告人實(shí)施一系列欺騙手段后得到的，這個(gè)認(rèn)定前半部分說(shuō)被告人已經(jīng)占有了財(cái)物，后半部分又說(shuō)被告人通過(guò)欺騙手段獲得財(cái)物，本身前后矛盾。

　　第二，該認(rèn)定也與事實(shí)不符，其一，前已述及，4萬(wàn)元?dú)W元和4萬(wàn)元人民幣是沈某家屬應(yīng)沈某的要求給被告人去辦假護(hù)照的，也就是說(shuō)是給錢(qián)在先，后面的行動(dòng)(或者如一審判決說(shuō)的“欺騙”在后);其二，該認(rèn)定被告人沒(méi)有為此事付諸任何行動(dòng)也與證據(jù)相矛盾，證據(jù)顯示被告人曾經(jīng)找過(guò)徐某和“陳總”，如果這不算付諸行動(dòng)，那什么才算是付諸行動(dòng)?其三，該判決認(rèn)定“在沈某及其家屬表示不再做假護(hù)照的情況下，其表示錢(qián)已經(jīng)全部支付給對(duì)方，可見(jiàn)其主觀上具有非法占有沈某財(cái)物的故意”也顯得太急促，事實(shí)是6月6日沈某家屬告知被告人不做假護(hù)照，被告人謊稱錢(qián)已經(jīng)交給人做了，拿不回來(lái)了，6月7日被告人就被抓，即使想還錢(qián)都來(lái)不及，再說(shuō)，如果真想非法占有，就不會(huì)把大筆現(xiàn)金放在家里。

　　其四，“被告人丁某利用沈某主動(dòng)找其做假護(hù)照的機(jī)會(huì)，向沈某提出了辦一本假護(hù)照需要的數(shù)目”，不能構(gòu)成詐騙。

　　二、一審判決適用法律錯(cuò)誤

　　刑法上詐騙罪客觀上表現(xiàn)為使用欺詐方法騙取數(shù)額較大的公私財(cái)物。首先，行為人實(shí)施了欺詐行為，欺詐行為從形式上說(shuō)包括兩類(lèi)，一是虛構(gòu)事實(shí)，二是隱瞞真相;從實(shí)質(zhì)上說(shuō)是使被害人陷入錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)的行為。欺詐行為的內(nèi)容是，在具體狀況下，便被害人產(chǎn)生錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，并作出行為人所希望的財(cái)產(chǎn)處分。

　　其次，欺詐行為使對(duì)方產(chǎn)生錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，對(duì)方產(chǎn)生錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)是行為人的欺詐行為所致;即使對(duì)方在判斷上有一定的錯(cuò)誤，也不妨礙欺詐行為的成立。

　　再次，在欺詐行為與對(duì)方處分財(cái)產(chǎn)之間，必須介人對(duì)方的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí);如果對(duì)方不是因欺詐行為產(chǎn)生錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)而處分財(cái)產(chǎn)，就不成立詐騙罪。

　　但本案一審判決由于首先認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，再根據(jù)一個(gè)錯(cuò)誤的事實(shí)推定來(lái)適用相關(guān)法律。必然導(dǎo)致一個(gè)錯(cuò)誤的結(jié)論。

　　本案事實(shí)是先是被告人丁某和沈某約定，被告人為其辦理兩本假護(hù)照，沈某讓其家屬先支付一半費(fèi)用用于辦理兩本假護(hù)照，然后是沈某跟沈某家屬聯(lián)系辦證事宜。根本沒(méi)有被告人欺詐沈某家屬在先，沈某家屬因?yàn)槭鼙桓嫒似垓_產(chǎn)生錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，從而做出處分財(cái)產(chǎn)——即交付財(cái)物的行為。因此，被告人的行為不符合詐騙罪構(gòu)成要件。

　　綜上所述，一審法院認(rèn)定上訴人犯詐騙罪，事實(shí)不清，證據(jù)不足，適用法律錯(cuò)誤。懇請(qǐng)二審法院依法改判。

　　此致

　　某某市中級(jí)人民法院

　　上訴人：