下面是范文網(wǎng)小編分享的精選關(guān)于商事仲裁申請書范本(商事仲裁執(zhí)行申請書范文)，以供借鑒。

精選關(guān)于商事仲裁申請書范本

　　導(dǎo)語：下文是小編整理關(guān)于精選關(guān)于商事仲裁申請書范本，看看吧，希望對大家有所幫助!

　　申請人：江蘇某某建設(shè)有限公司

　　法定代表人：某某某，董事長

　　住所地：江蘇省某某市人民西路132號

　　被申請人：昆山市某某機械制造有限公司

　　住所：江蘇省某某市某某鎮(zhèn)某某西路

　　法定代表人：某某某，總經(jīng)理

　　申請事項

　　一、請依法撤銷蘇州仲裁委員會(2011)蘇仲裁字第403號裁決;

　　二、由被申請人承擔本案的訴訟費用。

　　申請的事實與理由

　　2007年8月5日申請人與被申請人簽訂《建設(shè)工程施工合同》一份，合同約定由申請人承建被申請人廠房工程，工程款為固定總價240萬元。該工程于2008年6月20日經(jīng)竣工驗收合格。被申請人僅于2007年8月15日向申請人支付20萬元，剩余220萬工程款一直未付。

　　為此，申請人向蘇州仲裁委員會申請仲裁，主張220元工程款及逾期付款利息。該案經(jīng)蘇州仲裁委員會仲裁，于2011年10月28日作出裁決，依據(jù)被申請人提交的結(jié)算憑證書復(fù)印件，認為掛靠在申請人名下的徐炳林、徐炳元已與被申請人結(jié)算完畢，該二人行為應(yīng)由被掛靠的單位承擔，故被申請人已與申請人結(jié)算完畢，由此駁回了申請人的仲裁請求。

　　申請人認為該仲裁裁決違反了《中華人民共和國仲裁法》(以下簡稱《仲裁法》)第五十八條第(三)、(四)、(六)項的規(guī)定及《蘇州仲裁委員會仲裁規(guī)則》(以下簡稱《仲裁規(guī)則》)第五十一條第(三)項的規(guī)定：“仲裁的程序違反法定規(guī)定的”，依法應(yīng)予以撤銷。

　　一、蘇州仲裁委員會在被申請人未提交證據(jù)原件的情況下就認定其效力，并據(jù)此作出裁決，違反了程序規(guī)定，依法應(yīng)予撤銷。

　　作為認定被申請人是否已向申請人支付工程款及雙方是否已經(jīng)結(jié)算并終止合同的證據(jù)，被申請人竟然沒有提交原件，而僅是從昆山市人民法院復(fù)印了另案的卷宗材料來證明其真實性，蘇州仲裁委員會也僅憑這些復(fù)印件就認定了這些證據(jù)的真實合法性，并據(jù)此裁決，被申請人已與申請人結(jié)算完畢，不存在拖欠工程款一事。

　　被申請人提供的證據(jù)在昆山市人民法院(2008)昆民二初字第3028號判決書中并未提及，一審法院在判決書中也僅說明被申請人作為該工程的建設(shè)方，不應(yīng)承擔承建方所拖欠的材料款支付責任。被申請人在仲裁過程中提交的證據(jù)與昆山市人民法院審理的案件沒有關(guān)系，因此，這些證據(jù)在法院的.庭審筆錄及判決書中根本沒有體現(xiàn)。

　　事實上，在仲裁過程中，申請人曾前往昆山市人民法院調(diào)閱上述卷宗，發(fā)現(xiàn)，被申請人提供給昆山市人民法院的證據(jù)均為復(fù)印件，因此，在庭審過程中，申請人對被申請人提供的證據(jù)質(zhì)證時指出，被申請人提供的證據(jù)雖然加蓋有昆山市人民法院檔案室公章，但不能據(jù)此就認定被申請人把證據(jù)原件提供給了昆山市人民法院，仲裁庭應(yīng)予核實上述材料是否復(fù)印自原件，但遺憾的是，蘇州仲裁委員會沒有進行核實就僅憑這些復(fù)印件就直接認定了這些證據(jù)的效力，申請人認為蘇州仲裁委員會已經(jīng)違反的《仲裁法》及《仲裁規(guī)則》中規(guī)定的“書證應(yīng)當提交原件”的規(guī)定，違反了法定程序，依法應(yīng)予撤銷。

　　二、蘇州仲裁委員會作出裁決所依據(jù)的證據(jù)是偽造的，依法應(yīng)予撤銷。

　　被申請人提供的上述證據(jù)系偽造而來。

　　首先，僅從被申請人提交的2008年4月2日金澄機械項目部徐炳林、徐炳元與金澄機械廠孫建忠的《結(jié)算憑證書》復(fù)印件就可以看出，該協(xié)議書徐炳林、徐炳元系一人所簽，而且，在該結(jié)算書中擅自添加了“余額結(jié)清，債權(quán)債務(wù)和金澄機械廠無關(guān)”字樣。

　　其次，被申請人提供的《工程結(jié)算審核報告書》復(fù)印件上的“徐丙元”簽字與前述《結(jié)算憑證書》中徐炳元簽字并非同一人所簽，而且，把“炳”字都寫成了“丙”。在被申請人提交的多份收條復(fù)印件中，徐炳元的簽字與上述也都不一致。

　　再次，既然，在上述《結(jié)算憑證書》中雙方余額已結(jié)清，怎么又會在2010年5月8日由昆山公正建設(shè)咨詢有限公司出具《工程結(jié)算審核報告書》呢?

　　綜上可知，被申請人提交的證據(jù)均系偽造而來。

　　三、蘇州仲裁委員會枉法裁判，因此所作出的裁決依法應(yīng)予撤銷。

　　在庭審過程中，申請人還提交了如下相關(guān)證據(jù)：

　　1、申請人在2008年5月22日進行屋面潑水、淋水、蓄水的試驗記錄;

　　2、2008年5月9日---2008年6月13日進行鋼結(jié)構(gòu)施工的記錄;

　　3、2008年7月1日被申請人出具的所有工程均為申請人施工的證明;

　　從上述證據(jù)可以看出，雙方合同并不存在所謂的終止問題，但蘇州仲裁委員會對這些問題視而不見，枉法裁判，從而作出錯誤的裁決。

　　綜上，申請人認為，蘇州仲裁委員會作出的該份裁決已嚴重違反了法律規(guī)定，據(jù)此，申請人依法向貴院申請撤銷該裁決。望貴院在查明事實的基礎(chǔ)上依法支持申請人的請求。

　　此致

　　蘇州市中級人民法院

　　申請人：

　　二0xx年十一月二十六日

精選關(guān)于商事仲裁申請書范本(商事仲裁執(zhí)行申請書范文)相關(guān)文章：