【前言】本文是熱心網(wǎng)友“tuobayong”分享的執(zhí)行異議申請書，供大家參考。
申請人：男，漢族，生在1937年11月27日，身份證號：，住址：，聯(lián)系方式：請求事項：一、請求中斷執(zhí)行號裁定書的執(zhí)行。二、要求解除對申請人房子的查封情況。事實與理由：20xx年，申請人與貸款人之間達到借貸協(xié)議，承諾在六個月內償還，并同意用執(zhí)行令涉及的號房子作抵押。為了保證合法權利，彼此展開了公正。申請人對債務存有無異議，并認可其真實性，然而對貴院公布的執(zhí)行令及查封行為并不認同。質疑理由如下：一、申請人與債權人的承諾雖有效，但抵押行為尚未完成，查封行為因此組成違法。根據(jù)國家物權法第一百八十七條的規(guī)定，涉及抵押的資產(chǎn)應辦理登記，抵押權自登記時設立，而擔保法一樣明確了不動產(chǎn)抵押應進行登記，其為法律法規(guī)之必備條件。因此，貴院的查封行為侵害了申請人的財產(chǎn)所有權和分配權，懇求貴院予以糾正。二、彼此所做的公正屬于對債務真實性的證實，此硬性要求我方交付房子的舉動不合法。申請人與之間的債權債務關系真實可信，申請人認同，但公證書僅為債務真實性的見證，并不對其法律合規(guī)性承擔，故貴院不要以公正取代我國強制性規(guī)定，以抵押權之名查封申請人房子，強制交付別人之行為亦不合法。三、抵押權旨在確保抵押權人優(yōu)先受償?shù)睦妫谖唇⒌盅簷嘁郧安豢蓪沟谌?。做為法人資格，我方擁有多項負債，在不動產(chǎn)登記前對資產(chǎn)的處置應為我方自主決策，若無查封，我方有實力履行債務。貴院查封后，該房產(chǎn)價值超出欠付負債，對申請人及其它債務人均不合理。并且執(zhí)行書中提及房產(chǎn)沒法交易或變現(xiàn)，造成債權糾紛更加嚴重，分歧更為銳利，顯然不符合處理債權人與借款人分歧的初心。因此，貴院在執(zhí)行令中有關強制交付的規(guī)定并不合理。四、融合以上三條可推斷，貴院在執(zhí)行令后增大的“或交付房子”一條為強制性要求，顯著不科學且不合法，本不應發(fā)生在該文書當中，申請人沒法根據(jù)此文書幫助執(zhí)行，一樣不可做為強加在申請人的方法。因此，懇求貴院對此執(zhí)行令給予中斷。申請人：年月日
執(zhí)行異議申請書相關文章：
★ 關于執(zhí)行異議申請書8篇 執(zhí)行異議申請書下載