【前言】下面是會員“zhijiaofutui”收集的管轄異議申請書（共8篇），供大家閱讀。
管轄權異議申請書 篇1
申請人：XX公司
法定代表人：XX 職務：總經(jīng)理
地址：北京市朝陽區(qū)XXXX
聯(lián)系方式：XXXX
申請事項：
請求貴院依法將XX案件移送至北京市朝陽區(qū)人民法院進行審理。
事實與理由：
雙方在《采購合同》第十一條 爭議解決的條款中，明確約定：“有關本合同發(fā)生的爭議，當事雙方應友好協(xié)商解決，如協(xié)商不能解決，任何一方均可向甲方所在地的人民法院提起訴訟?！庇纱丝梢?，如發(fā)生糾紛，只有甲方住所地人民法院才有管轄權，即申請人這一方，而申請人注冊地為北京市朝陽區(qū)，故本案有管轄權的法院應為北京市朝陽區(qū)人民法院。
綜上所述，申請人按照《民事訴訟法》之相關規(guī)定，特請求貴院將本案依法移送管轄，交由申請人所在地北京市朝陽區(qū)人民法院進行審理。請予準許。
此致
XXXX人民法院
申請人：XX公司
年 月 日
管轄權異議申請書 篇2
申請人:
申請人訴訟文書送達地：
被申請人：
請求事項：
依法裁定將本案移送 人民法院管轄。
事實與理由：
申請人與被申請人 糾紛一案已由貴院受理【案號： 】，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第22條關于“對公民提起的民事訴訟，由被告住所地人民法院管轄；被告住所地與經(jīng)常居住地不一致的，由經(jīng)常居住地人民法院管轄”的規(guī)定，本案應由申請人的戶籍所在地法院管轄。由于申請人的戶籍所在地為，不在貴院管轄的區(qū)域內(nèi)，為此，申請人特依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第38條之規(guī)定，向貴院提出管轄權異議申請，懇請準許。
此致
人民法院
管轄權異議申請書 篇3
【案情簡介】原告李彥軍訴稱：原告生產(chǎn)、經(jīng)營民用建筑類樓板。20xx年5月份，被告武喜軍在鄭州市經(jīng)濟技術開發(fā)區(qū)黃商村承攬民房建設工程需用樓板。雙方經(jīng)口頭協(xié)商訂立買賣樓板合同。按約定，原告先后向被告交付規(guī)格為×（米）的樓板251塊，約定單價為57元/塊，貨款總計為元。雙方約定的付款進度為：被告每完工一層樓房，為原告結清一層樓板的貨款，但被告始終未按約定給付原告貨款。20xx年5月28日，經(jīng)原告要求，被告為原告出具欠條一份，主要內(nèi)容為：“欠條收到251塊樓板，李彥民廠里米，元整。武喜軍”。該欠條中“欠條收到251塊樓板，李彥民廠里米”部分系原告之妻書寫，但其中“元整。武喜軍”部分系被告武喜軍親自書寫并捺指印。但之后，雖經(jīng)原告多次催要，被告仍未予清欠貨款。無奈，原告訴至法院，請求判令被告給付貨款元。原告提供的證據(jù)有： 被告武喜軍為原告出具欠條一份，其主要內(nèi)容為：“欠條 收到251塊樓板，李彥民廠里米，14 300元整。武喜軍”，用以證明被告拖欠原告貨款元的事實。被告未到庭答辯，亦未提供證據(jù)。 訴訟中，依原告申請，證人吳ＸＸ出庭作證（證人吳ＸＸ系隨車貨運人員），用以證明其曾隨原告一起為被告武喜軍運送樓板及被告為原告出具欠條的事實。另外，依原告申請，本院依法調(diào)取了被告武喜軍的戶籍證明。庭審質(zhì)證中，被告武喜軍無正當理由未到庭參加訴訟，亦未對原告提供的證據(jù)進行質(zhì)證，視為其放棄質(zhì)證的權利。本院向原告及證人出示被告武喜軍的
戶籍證明，原告李彥民及證人吳ＸＸ均指認戶籍證明中頭像系樓板收貨人武喜軍頭像，亦即本案被告武喜軍。對于原告提供的欠條及證人吳ＸＸ的證言，本院綜合分析認為，欠條中關于樓板數(shù)量、規(guī)格、貨款總額等信息可以與原告的陳述互相印證，而欠條中送貨人及收貨人及欠條出具人又與證人吳ＸＸ的證言互相印證，故本院對于原告提供的證據(jù)及證人吳ＸＸ的證言予以采信。
【法院認定】經(jīng)庭審質(zhì)證，依據(jù)有效證據(jù)，結合當事人陳述，本院確認下列案件事實： 原告李彥民生產(chǎn)、經(jīng)營民用建筑類預制板。20xx年5月份，因被告武喜軍在鄭州市經(jīng)濟技術開發(fā)區(qū)黃商村承攬民房建設工程需用樓板，雙方經(jīng)口頭協(xié)商訂立買賣樓板合同。按約定，原告先后向被告交付規(guī)格為×（米）的樓板251塊，單價為57元/塊，貨款總計為元。雙方另約定：被告每完工一層樓房，為原告結清一層樓板的貨款，但被告始終未按約定給付原告貨款。后經(jīng)結算，被告為原告出具欠條一份，主要內(nèi)容為：“欠條收到251塊樓板，李彥民廠里米，元整。武喜軍”。之后，被告仍未予清欠貨款?，F(xiàn)原告訴至法院，請求判令被告給付貨款元。
【法律分析】當事人訂立合同，有書面形式、口頭形式和其他形式。依法成立的合同，自成立時生效，受法律保護，對當事人具有法律約束力，當事人應當按照約定履行自己的義務。當事人一方不履行合同義務的，應當承擔繼續(xù)履行等違約責任。買賣合同中的買受人應當按照約定的數(shù)額支付價款。本案中，原告李彥民與被告武喜軍之間
系口頭形式的買賣合同關系，合法有效，應受法律保護。被告武喜軍在原告李彥民履行完交貨義務后，未及時支付貨款，經(jīng)原告多次催要，仍長期拖欠，構成違約，應承擔給付原告貨款的民事責任。原告要求被告給付貨款元的訴訟請求，本院予以支持。
管轄權異議申請書 篇4
再審請求：
請求人民法院院依法裁定撤銷原審裁定，將本案移送有管轄權的人民法院審理。
事實與理由：
一、根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第179條第一款第(七)項違反法律規(guī)定，管轄錯誤；
本案應由被告所在地法院即甘肅省高臺縣法院管轄。
根據(jù)《最高人民法院關于適用《中華人民共和國民事訴訟法》若干問題的意見》第4條的規(guī)定，公民的住所地是指公民的戶籍所在地。申請人的戶籍所在地為甘肅省高臺縣城關鎮(zhèn)安居路3號樓西側1單201室。在被申請人關于申請人在嘉定區(qū)有經(jīng)常居住的理由不能成立時，本案由甘肅省高臺縣人法院管轄才符合法律的規(guī)定。
二、 根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第179條第一款第(二)項原裁定認定的基本事實缺乏證據(jù)證明。
二審法院裁定書認定申請人經(jīng)常居住地在本市嘉定區(qū)，所依據(jù)是申請人的房產(chǎn)證及2019年3月30日由上海市嘉定區(qū)江橋鎮(zhèn)江華社區(qū)居委會提供的《證明》，但此兩份證據(jù)根本無法證明上述事實。
（一）最高人民法院“關于適用《中華人民共和國民事訴訟法》若干問題的意見”第5條規(guī)定，公民的經(jīng)常居住地是指公民離開住所地至起訴時已連續(xù)居住1年以上的地方。申訴人確實與某案外人共有一處位于嘉定區(qū)江橋鎮(zhèn)靖遠路799弄27號502室的不動產(chǎn)，且該房地產(chǎn)2019年12月19日才核準登記，離起訴之時也不足3個月，該房租賃給他人用作辦公寫字樓，申請人實際并不居住于此，而是在一直沒有固定住所-----其先后在普陀區(qū)、長寧區(qū)等地租房居住、借宿等。因此，依法被告并未在該房屋所在地連續(xù)居住1年以上，原審法院憑登記于嘉定區(qū)的房產(chǎn)證在認定申請人經(jīng)常居住地在嘉定的做法經(jīng)不起邏輯性推理，更有逞強爭奪管轄權之嫌。
（二)嘉定區(qū)江橋鎮(zhèn)江華社區(qū)居委會在2019年3月30日提供的《證明》(稱：牛梅自2019年1月登記入戶），但是隨即又被其在2019年4月21日提供的另一份《證明》（稱：具體進來日期不清楚）推翻，且后者還有上海百邦物業(yè)管理有限公司錦華管理處的書面證明，可見原審法院作出認定的依據(jù)已經(jīng)無效。
三、根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第179條第一款第(四)項原裁定認定事實依據(jù)的主要證據(jù)未經(jīng)過法庭質(zhì)證，且二審法院對申請人提供的證據(jù)“視而不見”；申請人有新的證據(jù)，足以推翻原裁定。
（一）一、二審法院在對管轄權爭議的裁定過程中，就雙方證據(jù)情況，均既未組織質(zhì)證也未征詢申請人意見，在這種情況下，據(jù)以裁判的“證據(jù)”的真實性受到質(zhì)疑。這種做法既不利于查明事實的真相，更有違程序參與原則，使當事人的知情權、辯論權形內(nèi)虛設，談何程序公正？
（二）在二審法院審理期間，申請人也曾向法院提交了證據(jù)目錄及有關證據(jù)材料，但二審法院在裁定書中對這些十分重要的證據(jù)卻視而不見、只字未提，所作裁定純屬“閉門造車”，實在難以令人信服！最高人民法院關于適用《中華人民共和國民事訴訟法》審判監(jiān)督程序若干問題的解釋”第十條第二款規(guī)定，當事人在原審中提供的主要證據(jù)，原審未予質(zhì)證、認證，但足以推翻原判決、裁定的，應當視為新的證據(jù)，如果再審法院依法采納，則必然推翻原裁定。
綜上，在管轄權本來就錯誤的情況下，原審法院對認定事實的主要證據(jù)未經(jīng)當事人質(zhì)證，違背法律賦予公民的程序參與權、辯論權，形成了錯誤的事實判斷，進而作出了對申請人管轄異議極為不利的裁定。一個簡單的管轄權爭議，原審法院于當事人維權成本于不顧，兩次審查均不能作出公平公正、理由充分的裁定，這與法院建立和諧社會的宗旨相背離。申請人報著對法律公平、正義的向往，再向您院提出再審申請，望依法實現(xiàn)申請人的申訴請求！
此致
管轄權異議申請書 篇5
申請人：
被申請人：
請求事項：
請求貴院依法將本案移送至有管轄權的泗水縣人民法院審理。
事實與理由：
20年10月10日，申請人收到貴院送達的起訴狀副本，依照民事訴訟法的規(guī)定，現(xiàn)提出管轄異議如下。
一、申請人、王與被申請人間無管轄約定
依據(jù)民訴法第二十五條規(guī)定：“合同的雙方當事人可以在書面合同中協(xié)議選擇被告住所地、合同履行地、合同簽訂地、原告住所地、標的物所在地人民法院管轄，但不得違反本法對級別管轄和專屬管轄的規(guī)定”。
本案中，申請人與被申請人間無合同關系，更不存在管轄權的約定。泗水和被申請人一直未與本案的另一被告王見上面，才將后面提及的債權轉讓協(xié)議讓我簽字，該協(xié)議至今沒有王簽字，被申請人當然也不會有與王間的約定管轄的相關證據(jù)，事實上，卷宗材料中也確實沒有相關證據(jù)。
二、本案依法應由泗水縣人民法院管轄
依據(jù)民訴法第二十二條規(guī)定：“對公民提起的民事訴訟，由被告住所地人民法院管轄;被告住所地與經(jīng)常居住地不一致的，由經(jīng)常居住地在人民法院管轄。/對法人或者其他組織提起的民事訴訟，由被告住所地人民法院管轄。/同一訴訟的幾個被告住所地，經(jīng)常居住地在兩個以上人民法院轄區(qū)的，各該人民法院都有管轄權?！?/p>
本案中，申請人的住址是泗水縣金莊鎮(zhèn)尹城村，工作單位是泗水縣金莊鎮(zhèn)衛(wèi)生院，另一被告王住址為泗水縣泗河街道辦事處圣源居小區(qū)。依據(jù)民訴法的規(guī)定，本案兩被告的住所地均為泗水縣，故本案當事人間在無約定管轄的情況下，應由泗水縣人民法院管轄。
三、根據(jù)被申請人提交的證據(jù)看，貴院對本案無管轄權
1.被申請人不是《個人購房借款合同》的當事人
被申請人提交的證據(jù)《個人購房借款合同》是借款人(本案另一被告王德英)與泗水間所簽訂的合同，借款人以其所購房屋辦理了抵押，申請人為該合同借款作了保證。該合同第四十二條約定：“本合同履行中發(fā)生糾紛，合同各方應協(xié)商解決，協(xié)商不成的，可選擇下列方式解決：
(一)向貸款人所在地仲裁機構提起仲裁;
(二)向貸款人所在地人民法院訴訟?！痹摋l款未產(chǎn)生法律效力，因為該合同當事人并未對兩個可選項進行選擇。退一步而言，即便是當初泗水與王x選擇了由貸款人所在地進行仲裁或訴訟之一的明確選項，該選擇(即約定管轄)也只能是在合同當事人即泗水和王間具有法律效力，該約定與被申請人無關。
2.被申請人與王、申請人無管轄約定
20年10月10日，因泗水未找到王，故該協(xié)議書上至今未有王簽字，申請人便在該債權轉讓協(xié)議預先加注了“擔保人：王x”。在被申請人向貴院提交的該份債權轉讓協(xié)議上雖有“中國銀行濟寧分行有權選擇原告或被告所在地法院處理”字樣，但由于濟寧并不是該協(xié)議的當事人，即便是該債權轉讓協(xié)議有效，本協(xié)議當事人(泗水)為第三人(濟寧)約定管轄的行為也是無效的。因為在訴訟當事人之間無約定管轄的情況下，只能依據(jù)由法律規(guī)定來確定管轄權問題。
綜上所述，申請人、王(本案另一被告)與被申請人間無任何關于管轄權的有效約定，泗水縣人民法院對該案有管轄權，泗水工行與申請人間的債權轉讓協(xié)議中為第三人(即本案中被申請人)約定的訴訟管轄無法律效力。貴院對該案無管轄權。結合申請人向各級領導發(fā)出上訪材料來看，貴院原經(jīng)辦該案的法官張確有違法操作立案之嫌，敬請貴院將該案移送至有管轄權的泗水縣人民法院審理!
保險糾紛管轄權異議申請書 篇6
申請人：上海有限公司，住所地：上海60號。
法定代表人：楊，該公司經(jīng)理。
申請人因詹必躍訴申請人買賣合同糾紛一事向法院提出管轄權異議。
申請事項
請求貴院依法將本案移送上海南匯區(qū)人民法院審理。
事實與理由
詹必躍訴申請人買賣合同糾紛一案，因雙方簽訂的買賣合同的履行地在申請人所在地，且申請人又是本案的被告，因此，詹必躍訴申請人買賣合同一案的合同履行地及被告住所地均為申請人所在地，即上海市南匯區(qū)。
依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二十四條的規(guī)定，因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或合同履行地人民法院管轄，故本案的管轄地應該是申請人住所地上海市南匯區(qū)人民法院。請貴院依法移送。
此致：
興義市人民法院
申請人：
法定代表人：
執(zhí)行異議申請書 篇7
復議申請人：甲某，男，
復議被申請人：乙某，男，
復議被申請人：丙某，男，
復議被申請人：蘋果，女，
復議被申請人：鴨梨，女，
復議請求：依法撤銷某區(qū)人民法院作出的(20)字第21號、第22號執(zhí)行裁定書。
復議理由：
一、原審法院作出裁定時適用《中華人民共和國民事訴訟法》第202條是錯誤的，應該適用第204條的法律規(guī)定。
《中華人民共和國民事訴訟法》第202條規(guī)定：“當事人、利害關系人認為執(zhí)行行為違反法律規(guī)定的，可以向負責執(zhí)行的人民法院提出書面異議。當事人、利害關系人提出書面異議的，人民法院應當自收到書面異議之日起十五日內(nèi)審查，理由成立的，裁定撤銷或者改正；理由不成立的，裁定駁回。
當事人、利害關系人對裁定不服的，可以自裁定送達之日起十日內(nèi)向上一級人民法院申請復議?！边@是對“當事人、利害關系人”對執(zhí)行異議的規(guī)定。而第204條規(guī)定：“執(zhí)行過程中，案外人對執(zhí)行標的提出書面異議的，人民法院應當自收到書面異議之日起十五日內(nèi)審查，理由成立的，裁定中止對該標的的執(zhí)行；理由不成立的，裁定駁回。
案外人、當事人對裁定不服，認為原判決、裁定錯誤的，依照審判監(jiān)督程序辦理；與原判決、裁定無關的，可以自裁定送達之日起十五日內(nèi)向人民法院提起訴訟?！边@是對“案外人”對執(zhí)行異議的規(guī)定。本案中，復議申請人作為執(zhí)行程序中的案外人，原審法院作出執(zhí)行異議裁定時，應適用民訴法第204條的法律規(guī)定。
二、原審法院認為復議被申請人丙某、蘋果案件與復議被申請人乙某案件在訴訟保全程序上合法有效，是錯誤的。
首先，根據(jù)《民事訴訟法執(zhí)行程序解釋》第1條規(guī)定：“申請執(zhí)行人向被執(zhí)行人的財產(chǎn)所在地人民法院申請執(zhí)行的，應當提供該人民法院轄區(qū)有可供執(zhí)行財產(chǎn)的證明材料?！痹谶@二案件中，申請執(zhí)行人均未提供相關證據(jù)材料證明被執(zhí)行人鴨梨在復議申請人處有可供執(zhí)行的財產(chǎn)。
其次，這二案件的被執(zhí)行人是鴨梨，而鴨梨及其夫丁某在復議申請人處均無債權。復議申請人既無能力也無義務協(xié)助法院執(zhí)行二案件。而原審法院卻將這二案件的協(xié)助執(zhí)行通知書均向復議申請人送達，并采取了非正當?shù)氖侄巫審妥h申請人在20年8月9日的送達回證上簽字。僅從程序上說，原審法院在這二案件的訴訟保全措施上是不合法的。
再次，縱使復議被申請人鴨梨在某礦業(yè)具有債權，原審法院也不應該向復議申請人送達協(xié)助執(zhí)行通知書。早在20年8月14日，某礦業(yè)已將法定代表人由“丁某”變更為“平民”。因此，原審法院應該向當時作為某礦業(yè)法定代表人的平民送達協(xié)助執(zhí)行通知書。
綜上所述，原審法院認為，復議被申請人丙某、蘋果案件與復議被申請人乙某案件在訴訟保全程序上合法有效，是完全錯誤的。
三、原審法院認為復議被申請人鴨梨在復議申請人處享有債權，事情不清、證據(jù)不足。
首先，復議被申請人鴨梨在某礦業(yè)并無股份。在工商行政管理局的登記管理檔案中，從來沒有一份合法有效的材料能顯示復議申請人在某礦業(yè)享有股份。
其次，復議申請人是從平民處收購某礦業(yè)的股份，而并不是從復議被申請人鴨梨處收購的。原審法院僅以復議申請人在調(diào)查筆錄中認可的“該礦是以平民的名義轉讓給甲某的，全部轉讓款為元，甲某已支付元，還有元于20年12月31日付清”來認定復議被申請人鴨梨在復議申請人處享有債權，這一認定缺乏事實與法律依據(jù)。
在調(diào)查筆錄中，僅能顯示復議申請人從平民處收購某礦業(yè)的股份，至于該股份是否為復議被申請人鴨梨以“平民”的名義在某礦業(yè)的，并無證據(jù)予以證明。因此，從法律事實上講，復議申請人收購的某礦業(yè)股份即為平民所有，并非復議被申請人鴨梨所有。原審法院認定復議被申請人鴨梨在復議申請人處具有債權，與事實不符，于法無據(jù)。
綜上，原審法院認為復議被申請人在復議申請人處享有債權事實不清，證據(jù)不足。在采取訴訟保全措施過程中，程序不合法，適用法律錯誤。因此，原審法院作出的(20)字第21號、第22號執(zhí)行裁定書是錯誤的。為維護法律的尊嚴，維護復議申請人的合法權益，特向人民法院申請復議，請求法院撤銷這一裁定!
此致
某人民法院
復議申請人：
日期：
管轄異議申請書 篇8
申請人：蘇州富寧成精密模具有限公司，地址：蘇州市吳中區(qū)橫涇街天鵝蕩路2880號，法定代表人：姚群成，該公司總經(jīng)理。
異議請求：
申請人認為貴委對本仲裁案件沒有管轄權，請求貴委駁回蘇州盛冠塑料制品有限公司的仲裁申請事實與理由：
根據(jù)申請人與蘇州盛冠塑料制品有限公司簽訂的《模具加工制作合同》第9條的約定，“本合同在履行過程中發(fā)生爭議，雙方應共同協(xié)商解決。協(xié)商不成，雙方同意由甲方當?shù)刂俨梦瘑T會仲裁，事后又未達成書面協(xié)議的可向甲方當?shù)胤ㄔ浩鹪V?！边@應該屬于約定不明，根據(jù)《中華人民共和國仲裁法》第18條的規(guī)定“仲裁協(xié)議對仲裁事項或者仲裁委員會沒有約定或者約定不明確的，當事人可以補充協(xié)議；達不成補充協(xié)議的，仲裁協(xié)議無效”。
綜上，申請人認為，蘇州盛冠塑料制品有限公司與申請人之間約定管轄不明，仲裁協(xié)議，蘇州盛冠塑料制品有限公司無權向貴委申請仲裁。
此致
敬禮！
蘇州仲裁委員會
申請人：蘇州富寧成精密模具有限公司
特別授權代理人：
20xx年9月9日
管轄異議申請書（8篇）相關文章：
★ 財產(chǎn)保全異議申請書6篇(財產(chǎn)保全異議申請書怎么寫)
★ 執(zhí)行異議申請書6篇 執(zhí)行異議申請書范文
★ 精選執(zhí)行異議申請書3篇 執(zhí)行異議格式申請書
★ 執(zhí)行異議申請書12篇 執(zhí)行異議申請書 范本
★ 財產(chǎn)保全異議申請書3篇 財產(chǎn)保全異議申請書范文
★ 申請執(zhí)行人執(zhí)行異議申請書6篇 申請執(zhí)行人 執(zhí)行異議