下面是范文網(wǎng)小編收集的再審申請申請書6篇 關(guān)于再審申請書范文，供大家賞析。

再審申請申請書1

　　申請人：××省××市建筑工程安裝公司

　　地址：××市××區(qū)××路××號(hào)

　　法定代表人：趙×× 職務(wù)：經(jīng)理

　　委托代理人：齊×× ××律師事

　　務(wù)所律師

　　申請人××市建筑工程安裝公司對××市××區(qū)人民法院××年××月××日(1999)×民和字第××號(hào)判決和××市中級人民法院××年××月××日(1999)中民終字第××號(hào)判決不服，申請?jiān)賹彙?/p>

　　請求事項(xiàng)：

　　1．撤銷××市××區(qū)人民法院(1999)×民和字第××號(hào)判決和××市中級人民法院(1999)中民終字第××號(hào)判決；

　　2．退還已執(zhí)行的××萬元人民幣工程款；

　　3．返還已付工程款××萬元人民幣。

　　事實(shí)和理由：

(應(yīng)祥述，此略。)

　　特申請?jiān)賹?，撤銷一審、二審判決，重新審理本案，公正判決，維護(hù)申請人合法權(quán)益。

　　此致

××省高級人民法院

　　申請人：××建筑工程安裝公司

(公章)

　　法定代表人：趙××

××年××月××日

　　附：（1）一審判決書、二審判決書各一份；

（2）申請人所屬職工余××?xí)孀C言一份。

再審申請申請書2

　　申請人（原判被告、終審上訴人）：李介有，男，×歲，漢族，農(nóng)民。住內(nèi)蒙扎蘭屯市中和鎮(zhèn)庫堤河村；郵寄地址。

　　被申請人（原判原告、被上訴人）：吳再富，男，×歲，滿族，村長；郵寄地址：扎蘭屯市中和鎮(zhèn)庫堤河村二街。

　　第三人：荊樹貴，男，×歲，漢族，干部，住中和鎮(zhèn)庫堤河村一街。

　　申請事由：

　　再審申請人因債務(wù)糾紛一案，不服呼盟中級法院在內(nèi)蒙高級法院裁定指令再審情形下，做出駁回再審請求的判決；理由如下：

　　1、民案原判，定性不準(zhǔn)，實(shí)體錯(cuò)誤！違背基本事實(shí)和法律。

　　2、民案終審，違背法定程序，對上訴案件不審不問維持原判。

　　3、民案再審，無視案件性質(zhì)，覆轍原判錯(cuò)誤，做出駁回再審訴求。

　　本案三審判決的錯(cuò)誤，符合《民事訴訟法》第179條第一款第1項(xiàng)、2項(xiàng)、3項(xiàng)、4項(xiàng)、6項(xiàng)、10項(xiàng)、11項(xiàng)規(guī)定的：有新的證據(jù)足以推翻原判、原判決認(rèn)定的基本事實(shí)缺乏證據(jù)、證據(jù)是偽造、適用法律確有錯(cuò)誤的、剝奪當(dāng)事人辯論權(quán)力的、原判決遺漏以及第二款違反法定程序影響案件正確判決的，應(yīng)當(dāng)再審的事由。

　　請求事項(xiàng)：

　　1、撤銷兩級法院初、終、再審判決；駁回被申請人的訴求；判令承擔(dān)全部訴訟費(fèi)用。

　　2、判令被申請人給付拖欠款（原判遺漏）×元。

　　3、被申請人的訴求屬于惡意，應(yīng)于懲罰，判令由此給申請人造成的損害（車旅誤工等）賠償人民幣×元。

　　糾紛事實(shí)：

　　申請人與銀行約定是70平米土瓦結(jié)構(gòu)房。簽定《抵押合同書》、《賣房契約》。被申請人購買后，索要115平米臨街的磚瓦結(jié)構(gòu)住宅房；不顧民事行為主體和約定標(biāo)的，訴求法院判給該房。

　　民案原判：

　　故意違背基本事實(shí)和法律用債務(wù)曲解立案、規(guī)避約定審理、做出與約定相悖的判決：被告給原告倒出臨街的土瓦結(jié)構(gòu)房。

　　1、證據(jù)足以推翻原判：《抵押合同書》、《賣房契約》、《還款憑證》、房屋照片，是確定糾紛事實(shí)、案件性質(zhì)、約定標(biāo)的、民事行為主體的關(guān)鍵證據(jù)；法院原判未予認(rèn)證質(zhì)證！符合《民訴法》第179條一款一項(xiàng)“有新的證據(jù)，足以推翻原判決裁定的”規(guī)定情形。

　　2、原判認(rèn)定的基本事實(shí)缺乏證據(jù)，認(rèn)定的事實(shí)是偽造的，沒有質(zhì)證。

　　糾紛源之房產(chǎn)抵押買賣；認(rèn)定債務(wù)糾紛，沒有證據(jù)證明。

　　署名潘振林、標(biāo)明63平米土草房的《房照》，來路不明；村委會(huì)代簽的日期是在此房出賣并且建成磚瓦結(jié)構(gòu)房之后，是廢棄無效證件；不具證明力。做定案依據(jù)未質(zhì)證。

　　如此審判錯(cuò)誤，符合《民訴法》第179條一款的2、3、4項(xiàng)規(guī)定情形“原判決裁定認(rèn)定的基本事實(shí)缺乏證據(jù)證明的”和“原判決裁定認(rèn)定的事實(shí)主要證據(jù)是偽造的”以及“原判決裁定認(rèn)定事實(shí)主要證據(jù)未經(jīng)質(zhì)證的”。

　　3、原判適用法律錯(cuò)誤：房產(chǎn)抵押買賣糾紛用《民法通則》債權(quán)條款判決，明顯與糾紛性質(zhì)不符。符合《民訴法》第179條一款第6項(xiàng)“原判決裁定適用法律確有錯(cuò)誤的”規(guī)定情形。

　　4、原判決遺漏：庭審時(shí)，被告反訴原告欠款事項(xiàng)沒有認(rèn)證。符合《民訴法》第179條一款第12項(xiàng)“原判決裁定遺漏或超出訴訟請求的”規(guī)定情形。

再審申請申請書3

　　申請人：魏崇敏，男，1959年10月出生，漢族，大專文化，現(xiàn)住址武漢市東西湖區(qū)金銀湖街翠堤春曉小區(qū)19棟（暫住），聯(lián)系電話13986213513，郵政編碼430000。

　　被申請人：湖北省人民政府，法定代表人王曉東，職務(wù)：省長，住所地武漢市武昌區(qū)洪山路7號(hào)，聯(lián)系電話 （027）87235405，郵政編碼430071。

　　行政訴訟案由：不依法履行行政復(fù)議法定職責(zé)

　　再審請求：

　　一、撤銷湖北省高級人民法院行政裁定書（20xx）鄂行終286號(hào)；

　　二、撤銷湖北省武漢市中級人民法院行政裁定書（20xx）鄂01行初字第105號(hào)；

　　三、裁定由湖北省武漢市中級人民法院繼續(xù)審理本案。

　　事實(shí)與理由

　　申請人因不服湖北省武漢市中級人民法院行政裁定書（20xx）鄂01行初字第105號(hào)，于20xx年8月22日向湖北省高級人民法院提出上訴。申請人于20xx年5月11日收到湖北省高級人民法院以郵政快遞形式送達(dá)的《湖北省高級人民法院行政裁定書（20xx）鄂行終286號(hào)》。申請人對該行政裁定不服，現(xiàn)依法向最高人民法院申請?jiān)賹?，請予依法受理與審查。

　　申請人認(rèn)為，根據(jù)本案證據(jù)與事實(shí)，湖北省高級人民法院適用法律錯(cuò)誤與嚴(yán)重違反法定程序。

　　一、 湖北省高級人民法院適用法律錯(cuò)誤。

　　根據(jù)本案原審法庭調(diào)查證據(jù)與事實(shí)，原審人民法院將申請人起訴原審被告“不予受理行政復(fù)議決定”具體行政行為錯(cuò)誤認(rèn)定為起訴“征收土地決定”具體行政行為，并由此導(dǎo)致適用法律錯(cuò)誤。湖北省高級人民法院在其所作行政裁定書中對原審人民法院認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤與適用法律錯(cuò)誤均予以明確認(rèn)定。根據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》第八十九條第一款第（二）項(xiàng)規(guī)定，湖北省高級人民法院應(yīng)當(dāng)依法撤銷或變更原審人民法院的錯(cuò)誤行政裁定。然而，湖北省高級人民法院卻以《中華人民共和國行政訴訟法》第八十九條第一款第（一）項(xiàng)規(guī)定維持原審人民法院的錯(cuò)誤行政裁定。顯而易見，湖北省高級人民法院適用法律錯(cuò)誤。

　　二、湖北省高級人民法院嚴(yán)重違反法定程序。

（一） 湖北省高級人民法院沒有依法開庭審理案件。

　　原審人民法院以申請人的行政起訴不屬于人民法院受案范圍為由裁定駁回起訴，即原審人民法院對申請人的訴訟請求及相關(guān)證據(jù)未作實(shí)體審查。而湖北省高級人民法院在其所作的行政裁定書中卻對申請人的訴訟請求及相關(guān)證據(jù)進(jìn)行了實(shí)體審查。根據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》第四十三條、第八十六規(guī)定，湖北省高級人民法院應(yīng)當(dāng)依法開庭審理本案。然而，申請人從遞交上訴狀至收到二審行政裁定書，從始至終未收到湖北省高級人民法院送達(dá)的任何法律文書（包括向當(dāng)事人送達(dá)開庭傳票或詢問傳票）。顯而易見，湖北省高級人民法院將未經(jīng)法庭調(diào)查與證據(jù)質(zhì)證的證據(jù)或事實(shí)作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)，其行政裁定嚴(yán)重違反法定程序。

（二） 湖北省高級人民法院嚴(yán)重超期結(jié)案。

　　申請人于20xx年8月22日向湖北省高級人民法院遞交行政上訴狀，而申請人至20xx年5月11日才收到湖北省高級人民法院以郵寄形式送達(dá)的行政裁定書。二審期間長達(dá)八個(gè)月十五天，湖北省高級人民法院嚴(yán)重超期結(jié)案，其行為嚴(yán)重違反《中華人民共和國行政訴訟法》第八十八條規(guī)定。

　　鑒于湖北省高級人民法院在審理本案過程中存在適用法律錯(cuò)誤與嚴(yán)重違反法定程序錯(cuò)誤，根據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》第九十條、第九十一條第（一）、（三）、（四）、（五）項(xiàng)規(guī)定、《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》（法釋[20xx]8號(hào)）第六十八條規(guī)定，申請人請求最高人民法院依法再審本案并依法撤銷湖北省高級人民法院行政裁定書（20xx）鄂行終286號(hào)；依法撤銷湖北省武漢市中級人民法院行政裁定書（20xx）鄂01行初字第105號(hào)；依法裁定由湖北省武漢市中級人民法院繼續(xù)審理本案。以上再審申請與訴求請最高人民法院予以受理與審查并予支持為盼！

　　此致

　　最高人民法院

　　再審申請人魏崇敏

　　20xx年8月7日

再審申請申請書4

申請?jiān)賹徥掠桑?/strong>

　　原審（一審、二審）法院及上海市高級人民法院認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤，判決不公。申請人不服原審判決，依據(jù)《民訴法》第一百七十九條第一款第（一）項(xiàng)及第（六）項(xiàng)之規(guī)定，申請?jiān)賹彙?/p>

　　申請?jiān)賹徴埱螅?/p>

　　2、 改判支持朱黎賓要求寶冶公司承擔(dān)工傷繼續(xù)治療費(fèi)至工傷醫(yī)療終結(jié)。

申請?jiān)賹彽氖聦?shí)和理由：

（一）、原審故意回避重要事實(shí)，隱瞞真相，申請人有證據(jù)足以推翻原判決所謂“查明事實(shí)”。

（2）、朱黎賓主張的護(hù)理費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)是指在高壓氧艙康復(fù)治療期間所產(chǎn)生的那部分，并不包括在雙方曾經(jīng)協(xié)議過的手術(shù)住院范圍之內(nèi)，并不重復(fù)，而是未達(dá)成協(xié)議的部分。（有可計(jì)算的住院日期及代理人朱連琴在協(xié)議書簽名時(shí)特別注明上可以查證），原審故意混淆。

（4）、寶冶公司于20xx年3月20日決定20xx年3月7日起第二次退工并終止勞動(dòng)合同，然而一次性就業(yè)補(bǔ)助金和醫(yī)療補(bǔ)助金是在20xx年9月12日付給朱黎賓，且未經(jīng)協(xié)商一致。原審故意隱瞞，（證據(jù)有經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償協(xié)議書，終止勞動(dòng)合同給付一次性補(bǔ)助金在內(nèi)的建行存款憑條）

（5）、朱黎賓至今仍在工傷醫(yī)療期間，一次性醫(yī)療補(bǔ)助費(fèi)不是朱黎賓自愿接受的，未經(jīng)協(xié)商一致，未經(jīng)簽收，（證據(jù)有疾病證明單，未經(jīng)簽字的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償協(xié)議書），原審視而不見，聽而不聞。

（二）、原審在認(rèn)定上脫離事實(shí)，顛倒是非，規(guī)避法律，混淆責(zé)任。

（2）、原審隱瞞了“協(xié)議書”上朱黎賓代理人朱連琴所簽“高壓氧沒提供”的特別注明和按實(shí)際時(shí)日可以推算得出高壓氧艙治療階段所產(chǎn)生的護(hù)理費(fèi)、伙食補(bǔ)貼費(fèi)、交通費(fèi)并不包括在協(xié)議范圍之內(nèi)的事實(shí)。原審混稱“協(xié)議履行完畢”，而不支持朱黎賓主張?jiān)诟邏貉跖撝委熎陂g應(yīng)得的護(hù)理費(fèi)、伙食費(fèi)和交通費(fèi)，顯屬偏袒不公。

（4）、朱黎賓主張的“勞動(dòng)關(guān)系終止”后發(fā)生的工傷醫(yī)療費(fèi)用，理由有六：其一，是寶冶公司在朱黎賓工傷復(fù)發(fā)確需治療的事實(shí)發(fā)生后不予和不讓申報(bào)工傷復(fù)發(fā)認(rèn)定手續(xù)。其二，是在“勞動(dòng)關(guān)系終止”時(shí)給付一次性醫(yī)療補(bǔ)助金未經(jīng)協(xié)商一致

再審申請申請書5

　　再審申請人：

　　再審被申請人：

　　申請?jiān)賹彽恼埱螅?/p>

　　1、撤銷大連市中級人民法院大民一終字第號(hào)民事判決書，駁回再審被申請人a的全部訴訟請求。

　　2、再審申請人的上訴及申訴費(fèi)用由再審被申請人承擔(dān)。

　　再審事實(shí)與理由首先，原審法院與二審法院查明的事實(shí)有重大錯(cuò)誤。再審申請人不是轎車所有人，該車所有人為再審被申請人。

　　________年____月____日普蘭店人民法院下達(dá)的普刑初字第號(hào)刑事附帶民事判決書認(rèn)定轎車所有人為再審被申請人，且該車因發(fā)生交通事故所得賠償支付給被申請人。

　　但二審法院對此事實(shí)視而不見，強(qiáng)行認(rèn)定：再審申請人允許再審被申請人b購買的車輛登記在自己的名下，從登記生效的這一刻起，再審申請人與該車的權(quán)利義務(wù)不可分割。權(quán)利與義務(wù)統(tǒng)一，利益與風(fēng)險(xiǎn)共享是我國民法的基本原則。哪有法院判車輛所有人只承擔(dān)義務(wù)，不享有權(quán)利的這是二審法院錯(cuò)誤之一。

　　其次，對道路交通事故人身損害賠償主體的認(rèn)定，盡管我國法律尚無統(tǒng)一規(guī)定，但從最高人民法院的相關(guān)司法解釋中可以解讀：對肇事車輛的運(yùn)行起控制支配作用、享有運(yùn)行利益并符合交通事故侵權(quán)構(gòu)成要件者才是賠償義務(wù)主體。按照二審法院認(rèn)定的“登記生效之日起，再審申請人與該車權(quán)利義務(wù)不可分割”，那么被盜車輛肇事的賠償義務(wù)主體，最高人民法院的司法解釋為何只認(rèn)定是駕駛被盜機(jī)動(dòng)肇事者而不認(rèn)定是該車登記者還有在沒辦理機(jī)動(dòng)車買賣過戶登記的手續(xù)，買方駕車肇事案，最高人民法院為何只認(rèn)定買方為賠償義務(wù)主體，而不認(rèn)定登記的機(jī)動(dòng)車車主為賠償義務(wù)主體原因只有一個(gè)，賠償義務(wù)主體應(yīng)是具有對肇事車輛運(yùn)行起支配作用，享有運(yùn)行利益，而不能簡單認(rèn)定登記的車主。故二審法院認(rèn)定再審申請人為賠償義務(wù)主體是錯(cuò)誤的。

　　再次，二審判決程序違法，沒有通知對本案負(fù)有主要賠償責(zé)任的主體到庭，違反民事訴訟法程序規(guī)定。

　　綜上，再審申請人特提起申請，請求遼寧省高級人民法院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第179條第一款第二項(xiàng)規(guī)定立案再審，并依法改判支持再審申請人的請求。

　　此致xx省高級人民法院

　　再審申請人：xxx

　　申請日期：________年____月____日

再審申請申請書6

　　申請人：張××，男，漢族，1969年×月×日出生，戶籍所在

　　地湖南省新邵縣坪上鎮(zhèn)小溪村××號(hào)。身份證號(hào)碼：4305221969××××××111。

　　被申請人：東莞市××××大酒樓有限公司，住所地：東莞市南城區(qū)×××路××××大廈×××樓。

　　法定代表人：李××，該公司總經(jīng)理。

　　被申請人：王××，男，xxxx年×月×日出生，廣東省梅縣人，現(xiàn)住東莞市虎門鎮(zhèn)××××花園××苑××號(hào)，身份證號(hào)碼：4414211973××××5916，系東莞市虎門××××維修店業(yè)主。

　　再審訴訟請求：

　　一、撤銷（20xx）東中法民一終字第4741號(hào)民事判決書；

　　二、判決被申請人對申請人的下列損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；

　　1、醫(yī)療費(fèi)34286元（含康復(fù)費(fèi)、整容費(fèi)），2、誤工費(fèi)16168.5元，3、陪護(hù)費(fèi)1560元和住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1506元（含適當(dāng)?shù)臓I養(yǎng)費(fèi)），4、殘疾人生活補(bǔ)助費(fèi)71117元，6、鑒定費(fèi)550元，

　　7、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)85680元，8、交通費(fèi)4081元，9、精神損害撫慰金50000元；

　　以上合計(jì)264948.5元，減去被申請人王××已支付的醫(yī)療費(fèi)23000元和按判決書支付的賠償款46612.46元，倆位被申請人還需向申請人支付195336.04元。

　　三、訴訟費(fèi)全部由被申請人承擔(dān)。

　　事實(shí)和理由如下：

　　一、原審法院認(rèn)定的基本事實(shí)有誤

　　根據(jù)我國《電力供應(yīng)與使用條例》第37條，結(jié)合《承裝（修、試）電力設(shè)施許可證管理辦法》，倆位被申請人簽訂的《東莞市酒樓公司空調(diào)安裝工程（人工費(fèi)承包施工協(xié)議）》屬于無效合同。

　　被申請人王××本系東莞市虎門××××維修店的業(yè)主，不具備承裝(修、試)電力設(shè)施許可證的資質(zhì)，不可以從事電力設(shè)施的安裝、維修或者試驗(yàn)業(yè)務(wù)，其作為乙方在《東莞市酒樓公司空調(diào)安裝工程（人工費(fèi)承包施工協(xié)議）》（以下簡稱《協(xié)議》）上簽名后卻公然加蓋了以“××××機(jī)電工程有限公司”的法人名義出具的公章。被申請人東莞市××××大酒樓有限公司（以下簡稱酒樓公司）存在非法發(fā)包的行為；故此顯示兩位被申請人存在著共同的主觀過錯(cuò)。

　　被申請人王××任何將申請人轉(zhuǎn)化成獨(dú)立的承包人的行為均屬無效，雙方只能形成雇傭關(guān)系或事實(shí)上的勞動(dòng)關(guān)系。申請人有實(shí)際工作經(jīng)驗(yàn)而無《電工進(jìn)網(wǎng)作業(yè)許可證》，無論是在專業(yè)資質(zhì)上、在用工地位上、在組織歸屬上及在對外承擔(dān)責(zé)任方面，都只能充當(dāng)被申請人王的雇員或幫工或助手。

　　二、原審法院適用法律確有錯(cuò)誤，確定民事責(zé)任時(shí)既違背了法律的規(guī)定，又明顯的違背了當(dāng)事人的約定

　　本案應(yīng)適用《安全生產(chǎn)法》、《電力法》、《電力供應(yīng)與使用條例》、《電力監(jiān)管條例》、《供電營業(yè)規(guī)則》、《用電檢查管理辦法》、《用電安全導(dǎo)則》等法律法規(guī)和規(guī)章制度，明確酒樓公司在用電行業(yè)規(guī)則方面和超合同用電方面存在何種過錯(cuò)和相應(yīng)的法律責(zé)任。

　　作為電力設(shè)施或者建筑物等物件的所有人和管理人，根據(jù)我國《民法通則》第126條，酒樓公司應(yīng)證明自己沒有任何過錯(cuò)。但原審法院卻將證明酒樓公司存在過錯(cuò)的舉證責(zé)任完全推給申請人，適應(yīng)法律有誤，認(rèn)定的事實(shí)也是將錯(cuò)就錯(cuò)。

　　其次，本案應(yīng)適用倆位被申請人在《協(xié)議》中對安全職責(zé)的約定?！秴f(xié)議》第二條第1款、第2款分別明確了倆位被申請人的職責(zé)。最后，酒樓公司的供用電合同雖與《協(xié)議》隸屬不同的法律關(guān)系，但其履行結(jié)果與《協(xié)議》相關(guān)。酒樓公司負(fù)有采取一系列措施來配合供電人保證用電安全以符合條例要求的義務(wù)，譬如，嚴(yán)格按照國家或電力行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，設(shè)計(jì)、安裝、檢修、運(yùn)行和維護(hù)用電設(shè)施等等。

　　三、法官在行使釋明權(quán)時(shí)存在消極對待和行使過度兩種極端情況首先，法官消極對待釋明權(quán)。對于東莞市人民政府作出的東府復(fù)決[20xx]011002號(hào)行政復(fù)議決定書確定的申請人“王張其于xx年8月22日20時(shí)在酒樓公司酒店二樓檢查空調(diào)時(shí)不慎被電擊傷?！钡氖聦?shí)，原審法院還作反向的誘導(dǎo)性啟發(fā)，促使申請人就其“觸電掉地的事實(shí)”予以證明。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第四條、《民法通則》第123條、第126條，倆位被申請人應(yīng)承擔(dān)舉證責(zé)任。原審法院卻將上述舉證責(zé)任分配給申請人，這種臨時(shí)心證及相關(guān)法律見解，剝奪了申請人的程序參與權(quán)，造成了突襲分配舉證責(zé)任和突襲裁判。申請人提交了《申請法院調(diào)查取證申請書》，但原審法院既沒有行使舉證釋明權(quán)，又沒有事后予以調(diào)查。其次，原審法院過度行使了釋明權(quán)。申請人在訴請中雖有矛盾不明之處，即“誤工費(fèi)1347元（計(jì)算至定殘之日起為224天，參照建筑安裝業(yè)26346元/年標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算）”，但依據(jù)申請人提供的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)本應(yīng)得出誤工費(fèi)損失為16168.50元。原審法院行使釋明權(quán)過度，將本屬辯論主義領(lǐng)域的誤工費(fèi)數(shù)額問題視為當(dāng)事人的處分行為，以剝奪申請人辯論權(quán)的形式造成了代替申請人行使處分權(quán)的法律后果。程序保障指向型積極釋明模式要求法官為保證“當(dāng)事人主導(dǎo)原則”真正發(fā)揮作用需適時(shí)地向申請人提供建議和意見。法官在訴訟過程中作出的任何牽涉申請人利益的主動(dòng)行為都不得違反對審原則，應(yīng)當(dāng)賦予申請人陳述的機(jī)會(huì)，應(yīng)當(dāng)使當(dāng)事人作出充分完整的法律上和事實(shí)上的說明。最后，為了實(shí)現(xiàn)侵權(quán)行為法“有損害，就有救濟(jì)”的功能，侵權(quán)行為人必須證明誰是真正的加害人才能免除責(zé)任，法院對此并未釋明相關(guān)的法律見解。

　　四、原審法院基本上不支持申請人提出的5萬元精神損害撫慰金對受害人未來的收入損失，各國法律普遍規(guī)定應(yīng)當(dāng)給予賠償。關(guān)于此類賠償?shù)挠?jì)算，原則上賠償?shù)臄?shù)額應(yīng)當(dāng)為其受傷后實(shí)際可能獲得的收入與如果不受傷其本應(yīng)獲得的可能收入之間的差額。對于侵權(quán)導(dǎo)致的機(jī)會(huì)喪失，當(dāng)某種機(jī)會(huì)是一種很可能發(fā)生的機(jī)會(huì)時(shí)，換言之，當(dāng)一種機(jī)會(huì)根據(jù)事物的通常發(fā)展過程是存在的時(shí)，對該機(jī)會(huì)損失導(dǎo)致的損害應(yīng)當(dāng)給予賠償。申請人僅獲得了一部分名義性賠償金，對其實(shí)質(zhì)性損害賠償原審法院基本上不予以支持。由于他人的侵權(quán)行為而遭受損害的當(dāng)事人在依侵權(quán)行為的性質(zhì)和現(xiàn)時(shí)的情形所允許的確定性（根據(jù)原審法院因申請人的實(shí)際經(jīng)驗(yàn)而對其獨(dú)立承攬人的擬定），證明了損害的程度以及能適當(dāng)?shù)貜浹a(bǔ)其損失的賠償額后，根據(jù)侵權(quán)法中的“填補(bǔ)損失”或者“填平損害”的原則有權(quán)就該損失獲得補(bǔ)償性的損害賠償金。

　　xxxx年7月1日最高人民法院《關(guān)于審理涉及海上人身傷亡案件損害賠償?shù)木唧w規(guī)定（試行）》。

　　第7條規(guī)定：“海上人身傷亡賠償?shù)淖罡呦揞~為每人80萬元人民幣。”xxxx年8月5日實(shí)施的《廣東省實(shí)施〈消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法〉辦法》第31條對侵害人格尊嚴(yán)或者侵犯人身自由的規(guī)定了5萬元以上的精神賠償。xx年3月7日，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》規(guī)定了精神損害撫慰金。最高人民法院同意一些地方立法機(jī)關(guān)和高級人民法院對精神損害賠償作出比較具體的規(guī)定，認(rèn)為這與司法解釋的指導(dǎo)思想沒有原則沖突。《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第28條限定了年賠償總額；但本案應(yīng)優(yōu)先適用《最高人民法院關(guān)于審理觸電人身損害賠償案件若干問題的解釋》對年賠償總額并未做限定的規(guī)定，因?yàn)橐l(fā)此類糾紛的商事侵權(quán)人是法人和個(gè)體工商戶，而本案申請人為弱勢的未享受工傷社保等國民待遇的農(nóng)民工。xx年的憲法修正案規(guī)定：“國家尊重和保障人權(quán)?！鄙暾埲?9歲即構(gòu)成四級傷殘，根據(jù)司法鑒定書，“損傷致被鑒定人張××l1椎體壓縮爆裂骨折，有骨塊進(jìn)入椎管，椎管狹窄，伴有雙下肢不完全性癱瘓，如傷者腰骶及臀部感覺減退，下腹壁及提睪反射減退，雙下肢肌力4ˉ級，雙足背屈，趾屈肌力3級，雙足趾屈伸肌力力0～1級，足趾活動(dòng)障礙，致使傷者雙下肢乏力，提抬困難，步態(tài)慢跚，馳緩，活動(dòng)吃力”。申請人數(shù)十年由傷殘導(dǎo)致的羞辱感、疼痛或羞辱的強(qiáng)烈程度，其實(shí)際延續(xù)的期間或可能延續(xù)的時(shí)間之長，以及其可以預(yù)期的后果之大，對兒女生活負(fù)面影響之深而為內(nèi)疚之烈，請貴院明察。

　　綜上所述，因東莞市中級人民法院（20xx）東中法民一終字第4741號(hào)民事判決書存在如下符合再審條件的法定情形：1、認(rèn)定的基本事實(shí)缺乏證據(jù)證明；2、對審理案件需要的證據(jù)，當(dāng)事人因客觀原因不能自行收集，書面申請人民法院調(diào)查收集，人民法院未調(diào)查明收集的；3、適用法律確有錯(cuò)誤的；4、確定民事責(zé)任明顯違背當(dāng)事人的約定，又違背了法律的規(guī)定；5、未正確行使釋明權(quán)而明顯違背（民事訴訟法的）立法本意；6、違反法律規(guī)定，剝奪了當(dāng)事人的辯論權(quán)利。故懇請貴院拔屈辱于既判，如所請于重審；掃法務(wù)之迷失而立新規(guī)，糾審判之偏差而樹典型。

再審申請申請書6篇 關(guān)于再審申請書范文相關(guān)文章：