再審申請書模板2篇(關(guān)于再審申請書范文)

時間：2023-04-27 11:42:00 申請書

　　下面是范文網(wǎng)小編整理的再審申請書模板2篇(關(guān)于再審申請書范文)，供大家閱讀。

再審申請書模板1

　　周某為個體戶,從事家裝業(yè)務(wù)。某日承攬許某家防盜網(wǎng)安裝業(yè)務(wù),指派其店內(nèi)雇員張某前去安裝，并雇傭街頭拉活的個體運輸司機李某將防盜網(wǎng)拉至工程所在地，由李某協(xié)助安裝。具體由張某負(fù)責(zé)安裝，李某協(xié)助固定繩索，許某在樓下指揮。安裝過程中，張某不慎掉下摔死。后該地事故調(diào)查小組認(rèn)定：張某對事故的發(fā)生負(fù)直接責(zé)任，周某負(fù)主要責(zé)任，李某負(fù)重要責(zé)任。周某與死者張某家屬達成賠償協(xié)議，由周某賠償張某家屬22萬元人民幣。后周某向李某追嘗，將李某訴至法院，要求李某承擔(dān)40%賠償責(zé)任。

　　民事再審申請書

　　申請人：李國平，男，1969年10月22日出生，漢族，三輪車司機，住岳陽市芋頭田社區(qū)居委會，電話：13501386270

　　委托代理人：朱木軍，北京市佑天律師事務(wù)所律師

　　被申請人：周正兵，男，1968年9月28日出生，漢族，個體工商戶，住岳陽市梅溪橋洞口，電話：

　　申請人因與被申請人人身損害賠償糾紛一案，不服湖南省岳陽市中級人民法院8月1日作出的()岳中民一終第227號民事判決，現(xiàn)提出再審申請。

　　請求事項

　　1、請求依法再審，糾正原判錯誤;

　　2、撤銷()樓民初第460號民事判決和()岳中民一終第227號民事判決;

　　3、駁回原審原告的無理訴訟請求。

　　事實與理由

　　湖南省岳陽市兩級法院的審判違背基本法律原則和精神，違法認(rèn)定相關(guān)事實和證據(jù)，審判程序嚴(yán)重違法，而且在審判中粗俗地對待申請人，該案的審判人員法律職業(yè)道德缺失，法律業(yè)務(wù)水平低下，不僅使申請人為本不應(yīng)該受理的訴訟所累，還錯誤地判決申請人承擔(dān)責(zé)任，這是對法律的褻瀆，是對申請人利益的嚴(yán)重侵害。

　　一、被申請人(一審原告)不具備訴訟主體資格，其起訴是濫用訴權(quán)，立案時應(yīng)不予受理，受理后應(yīng)裁定駁回其起訴。

　　1、依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條規(guī)定，雇員從事雇傭活動受到傷害，雇主應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被申請人是死者雇主，是人身損害的賠償義務(wù)人，不是受害人，其起訴不符合法律規(guī)定?！睹袷略V訟法》第108條規(guī)定：“原告是與本案有直接利害關(guān)系的公民、法人和其他組織”，其當(dāng)然之意就是原告與本案有直接利害關(guān)系，且其合法權(quán)益受到侵害。而本案中的被申請人，是侵權(quán)行為的加害方，其作為原告起訴，與法律的精神原則不符，是濫用訴權(quán)的行為，人民法院對其行為應(yīng)予以制止，立案時應(yīng)不予受理，受理后應(yīng)裁定駁回起訴。

　　2、被申請人作為雇主行使追償權(quán)的前提不存在?！督忉尅返诰艞l：……雇員因故意或者重大過失致人損害的, 應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任;雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的，可以向雇員追償?？梢姽椭餍惺棺穬敊?quán)的前提是承擔(dān)了連帶責(zé)任。需要強調(diào)的是：連帶責(zé)任是一種判決責(zé)任，通過訴訟由法院判決承擔(dān)。被申請人私自與死者家屬達成賠償協(xié)議，不構(gòu)成連帶責(zé)任的承擔(dān)，其行使追償權(quán)的前提不成立。

　　二、一審法院事實認(rèn)定錯誤，其判決缺乏事實依據(jù)

(一)民事責(zé)任認(rèn)定錯誤

　　1、依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，本案歸責(zé)可能涉及的責(zé)任主體有：被申請人、申請人、死者張海波，定作人許國祥，一審法院僅在申請人與被申請人之間進行責(zé)任劃分與認(rèn)定，違背了相關(guān)法律;也正因為一審原告訴訟主體的不適格，才導(dǎo)致民事責(zé)任認(rèn)定的錯誤。

　　2、一審法院確認(rèn)民事責(zé)任的證據(jù)無效

　　一審法院確認(rèn)民事責(zé)任的唯一依據(jù)為《12·22高空墜落死亡事故調(diào)查報告》，該調(diào)查報告在內(nèi)容和形式上存在諸多瑕疵，明顯系人為炮制，不能作為本案審理時劃分民事責(zé)任依據(jù)

(1)事故調(diào)查報告屬于行政機關(guān)內(nèi)部行文，不具有公示公定效力，

　　不得作為有效證據(jù)在民事訴訟中予以采信。

(2)《調(diào)查報告》是被申請人違法取得的證據(jù)，不具有合法性：依照《生產(chǎn)安全事故報告和調(diào)查處理條例》(國務(wù)院第493號令)第二十八條規(guī)定，事故調(diào)查組成員在事故調(diào)查工作中應(yīng)保守事故調(diào)查的秘密，可見事故調(diào)查報告是不對外的，被申請人取得程序違法。

(3)《事故調(diào)查報告》明確了申請人的責(zé)任人卻未給予其申訴權(quán)利,依照行政法相關(guān)理論,該調(diào)查報告對申請人不產(chǎn)生法律效力。

(4)事故調(diào)查程序違法，調(diào)查報告不具有相應(yīng)法律效力：①依照《生產(chǎn)安全事故報告和調(diào)查處理條例》(國務(wù)院第493號令)第二十二條規(guī)定，事故調(diào)查組應(yīng)當(dāng)邀請人民檢察院參加;②依照《生產(chǎn)安全事故報告和調(diào)查處理條例》(國務(wù)院第493號令)第三十條規(guī)定，事故調(diào)查組成員應(yīng)該在事故調(diào)查報告上簽。然而遺憾的是，被申請人提交的事故調(diào)查報告其調(diào)查沒有檢察院參加，事故調(diào)查組成員也沒在調(diào)查報告上簽，是一份不具備法律效力的調(diào)查報告。

(5)事故調(diào)查報告用語模糊，所謂的“直接原因”、“主要原因”、“重要原因”及“直接責(zé)任”、“主要責(zé)任”、“重要責(zé)任”等概念很明顯是人為炮制的產(chǎn)物，非正常的事故原因分析和責(zé)任劃分。

(二)賠償數(shù)額認(rèn)定違背法律基本原則和精神

(1)稍有法律常識的人都知道，民事協(xié)議具有嚴(yán)格的相對性，不得以協(xié)議對抗第三人。被申請人與死者張海波家屬私自達成的賠償協(xié)議，該協(xié)議并未得到申請人的認(rèn)可，對申請人不產(chǎn)生法律效力。一審法院以該協(xié)議確定的賠償數(shù)額為基礎(chǔ)，要求申請人分擔(dān)賠償責(zé)任，違背基本的法律原則和精神。

(2)一審法院已給了明確的舉證期限，然而質(zhì)證時被申請人卻未提交符合法律規(guī)定的證據(jù)，其所提交的賠償協(xié)議為復(fù)印件，申請人當(dāng)即予以了否認(rèn)，一審法院竟然以復(fù)印件作為審理案件的依據(jù)。

　　三、一審法院審理程序錯誤百出，嚴(yán)重違反法律規(guī)定，二審應(yīng)當(dāng)發(fā)回重審。

　　1、被申請人于1月28日起訴，法院應(yīng)在收到起訴書狀之日起7日內(nèi)立案，而判決書寫明3月11日才立案，違反了法律規(guī)定。

　　2、人民法院適用簡易程序?qū)徖戆讣瑧?yīng)當(dāng)在三個月內(nèi)審結(jié)。本案一審適用簡易程序，則其審理時限早已超過。

　　3、送達程序違法?！睹袷略V訟法》規(guī)定：直接送達法律文書的，應(yīng)交由受送達人簽收。一審法院在申請人送達第二次開庭傳票時，采取的是直接送達的方式，但沒有被上訴人的簽收;且送達行為粗俗，嚴(yán)重?fù)p害了人民法院的形象。

　　4、開庭程序違法?！对V訟法》規(guī)定，人民法院應(yīng)在開庭前三日通知當(dāng)事人和

...