下面是范文網(wǎng)小編分享的行政訴訟法心得體會4篇 學(xué)行政法行政訴訟法感悟，供大家參考。

行政訴訟法心得體會1

　　把握是學(xué)好行政法的關(guān)鍵，但它只是前提性條件，不能替代具體學(xué)習(xí)方法。在對具體內(nèi)容的把握上，有以下幾點值得考生參考：“實”是重點。凡是教材、法律規(guī)定中具有實用性、應(yīng)用性的內(nèi)容是司法考試的重點所在。因為司法考試是職業(yè)資格考試。作為一種職業(yè)資格，它主要測試的是入門所要具備的基本能力，因此，司法考試的性質(zhì)決定其偏重于那些具有實際操作價值的內(nèi)容。例如，行政法概述、行政訴訟概述這兩章，作為編寫教材是不可缺少的，但作為司法考試則是不重要的，因為概述所涉及的是入門所要掌握的基本原理，在法律實務(wù)中，它不會成為法官判案的依據(jù)，也不會成為律師辯護(hù)的理由。相反，作為行政訴訟的受案范圍之類的內(nèi)容，則幾乎是司法考試必考的內(nèi)容。因為司法職業(yè)每天所面對的是生活中發(fā)生的案件，而行政案件所要分析的首要的問題是能否提起行政訴訟。

　　“新”是考點。司法考試每年都會有所微調(diào)。調(diào)整無非是考試方法和考試內(nèi)容兩個方面。去年的司法考試，考試方法上的調(diào)整如論述題的增加;考試內(nèi)容上的調(diào)整如證據(jù)方面的內(nèi)容，由于有新的行政訴訟證據(jù)規(guī)定的出臺，證據(jù)方面的考題占了六分。在總分約40分的比例中，6分的分值應(yīng)該說是占了比較高的比例。今年的司法考試，新的內(nèi)容增加了行政許可法、行政應(yīng)急和政府采購法三個部分。尤其是行政許可法，它裹挾了許多新的現(xiàn)代政府的理念，幾乎是必考的內(nèi)容。需要考生注意。

　　“特”是題眼。司法考試涉及的內(nèi)容很多，這恐怕也是司法考試被稱之為“天下第一難考”的重要原因所在。但其所涉及的內(nèi)容在考試中并不能等量齊觀。有的具有出題價值，有的不具有出題價值。具有出題價值的部分我們可以稱其為“題眼”。就像從事新聞工作的人必須有“新聞眼”一樣，應(yīng)對司法考試也需要有“題眼”。題眼究竟何在呢?“特”往往是題眼所在，即那些特殊的制度、特殊的規(guī)則即是題眼所在。如行政訴訟與民事訴訟相比，行政訴訟特有的規(guī)則往往是題眼所在;如行政訴訟與行政復(fù)議，行政復(fù)議不同于行政訴訟的特殊規(guī)則也往往是題眼所在。對于考生來說，應(yīng)對于此，一個比較有價值的方法是比較，將兩種制度、兩種規(guī)則比較著去把握，在比較中你可以找到特殊規(guī)則所在，同時也就能夠找到題眼所在。

　　“本質(zhì)”是關(guān)鍵。司法考試經(jīng)常出現(xiàn)的題型是這樣的題，它所考的不是你對某項制度或規(guī)則是否知道，而考的是你對這項規(guī)則或制度的本質(zhì)的把握。這種題假定你具備這方面的知識，因為司法考試的門檻是大學(xué)本科，已具備了相當(dāng)?shù)幕A(chǔ)知識，所要考的是你對該項知識的運用或把握。這就取決于你對這項知識或規(guī)則性質(zhì)或本質(zhì)的把握。如我們都知道行政指導(dǎo)行為不可訴，但所謂行政指導(dǎo)行為的關(guān)鍵在“不具有強制力”，因為不具有強制力，所以稱為行政指導(dǎo)行為;也因為不具有強制力，所以不可訴。這里的關(guān)鍵是具備強制力，而不在于是否行政指導(dǎo)。對于名為行政指導(dǎo)，實為行政強制的行為，仍然可訴。再如行政調(diào)解行為不可訴，但調(diào)解行為的本質(zhì)在于建立在自愿基礎(chǔ)，經(jīng)雙方同意達(dá)成協(xié)議故此不可訴，對于那些名為調(diào)解，但實為強制的行為，仍然是可訴的。由此可以看出，對于本質(zhì)的把握是關(guān)鍵所在。在司法考試中，所謂的干擾項，“迷惑”項，所謂的“陷阱”，實際正是針對此所設(shè)立。這就要看考生是否被“迷惑”、“干擾”，是否掉進(jìn)“陷阱”。而能不被“干擾”、“迷惑”，不致掉進(jìn)“陷阱”，關(guān)鍵在于對制度、規(guī)則的本質(zhì)把握。

行政訴訟法心得體會2

　　新《行政訴訟法》將于20xx年5月1日實施，為正確理解與適用新《行政訴訟法》，最高人民法院于20xx年3月6日至8日舉辦全國法院新《行政訴訟法》視頻專題培訓(xùn)班 。通過參加培訓(xùn)學(xué)習(xí)，使我受益匪淺，我認(rèn)為新《行政訴訟法》的修改亮點頗多。

　　1、立法宗旨的調(diào)整。與舊法相比三處變化，“正確”審理行政案件….修改為“公正、及時”…..，“維護(hù)”刪除了，同時刪除了后面的“維持判決”，反應(yīng)了從指導(dǎo)思想上做了改變，這就是一個理論的突破。“解決行政爭議”寫進(jìn)第一條，行政訴訟不能空轉(zhuǎn)，必須解決問題。

　　2、訴訟主體和審查對象的變化。具體行政行為改為行政行為，但大部分可訴的行政行為仍是具體行政行為，具體行政行為的對象特定，不可反復(fù)適用，具有直接執(zhí)行力，針對現(xiàn)實存在已經(jīng)發(fā)生的特定事項，具有產(chǎn)生、變更、消滅法律關(guān)系的效力。

　　3.訴權(quán)保護(hù)和行政機關(guān)應(yīng)訴。解決“立案難”和“告官不見官”的問題。國務(wù)院、最高人民法院和部分地方政府積極支持負(fù)責(zé)人出庭制度，執(zhí)行該制度時從實際出發(fā)，認(rèn)為有必要的，可以向行政機關(guān)提出建議。“相應(yīng)的工作人員”指對情況比較了解的人員?！缎姓V訟法》第三條第三款規(guī)定“被訴行政機關(guān)負(fù)責(zé)人應(yīng)當(dāng)出庭應(yīng)訴。不能出庭的，應(yīng)當(dāng)委托行政機關(guān)相應(yīng)的工作人員出庭。”

　　4、合法性審查原則。在行政協(xié)議、行為明顯不當(dāng)?shù)阮I(lǐng)域，合法性審查仍然是首要原則，合理性審查仍處于從屬地位，無法與合法性審查并駕齊驅(qū)。新《行政訴訟法》第70條增加了明顯不當(dāng)行政行為的撤銷，擴大了合理性審查的范圍，標(biāo)志著從合法性審查到合理性審查的突破，這個理論突破會深深的影響中國的行政審判。

　　5、受案范圍。新《行政訴訟法》仍采取不完全列舉式。第十二條第(一)到第(六)項主要按照行政行為類型進(jìn)行列舉，第(七)項到第(十二)項主要按照被侵犯的權(quán)利進(jìn)行列舉，可能產(chǎn)生競合，建議按當(dāng)事人訴求確定案由。第十三條排除受案范圍的列舉。從修改看，在人身權(quán)、財產(chǎn)權(quán)后面加了一個“等”，為后來的立法留下了很大的空間。這一條的立法技術(shù)是比較高超的，以后法律法規(guī)規(guī)定可訴的其他權(quán)利都可訴。

　　6、行政訴訟的管轄。行政訴訟最大的問題就是地方干預(yù)，法律做了一些規(guī)定，比如中級法院受理縣政府為被告的案件。四中全會文件出臺，司法體制改革中提到了跨區(qū)域法院審理跨區(qū)域案件。配套刪除了中級法院下移管轄。

　　7、訴訟參加人。原告的資格上，明確擴大了受案范圍，相對人的概念進(jìn)行了擴大。原告主體資格判斷標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合了主觀判斷標(biāo)準(zhǔn)和客觀判斷標(biāo)準(zhǔn)，注意把握：直接的利害關(guān)系，而非間接的利害關(guān)系;現(xiàn)實的利害關(guān)系，而非可能的利害關(guān)系;特定的利害關(guān)系，即“本人”受到侵害?！缎姓V訟法》第二十五條第一款規(guī)定“行政行為的相對人以及其他與行政行為有利害關(guān)系的公民、法人或者其他組織，有權(quán)提起訴訟。

　　復(fù)議機關(guān)為共同被告。這既是一個理論問題，也是一個實踐問題。當(dāng)下，行政復(fù)議制度幾乎是形同虛設(shè)，為了激活行政復(fù)議制度的實施，解決復(fù)議機關(guān)不作為問題而設(shè)立。第三人資格。新增了“同案件處理結(jié)果”有利害關(guān)系的。前提是有利害關(guān)系，且為負(fù)面影響。對第三人上訴權(quán)的限制。《行政訴訟法》第二十六條第二款規(guī)定“經(jīng)復(fù)議的案件，復(fù)議機關(guān)決定維持原行政行為的，作出原行政行為的行政機關(guān)和復(fù)議機關(guān)是共同被告;復(fù)議機關(guān)改變原行政行為的，復(fù)議機關(guān)是被告。”

　　8、登記立案。目的是解決立案難問題。部分媒體存在誤讀，登記立案并非不作任何審查，前提是依法，依據(jù)行政訴訟法。立案階段避免實質(zhì)審查，有些要素必須通過法庭調(diào)查才能確定。《行政訴訟法》第五十一條第四款規(guī)定體現(xiàn)了立法機關(guān)解決立案難問題的決心。

　　9、規(guī)范性文件附帶審查。規(guī)范性文件不在受案范圍，不能單獨起訴，只能附帶審查。規(guī)范性文件違法可能對公民權(quán)利侵害更嚴(yán)重，新《行政訴訟法》的規(guī)定可以與行政復(fù)議相銜接。主要審查對權(quán)利義務(wù)的規(guī)定是否違反上位法。雖然是附帶審查，但有獨立性，相當(dāng)于合并審理，在訴訟中要有所體現(xiàn)。法院可以將認(rèn)定不合法的情況向制定機關(guān)提出司法建議?！缎姓V訟法》第五十三條規(guī)定“公民、法人或者其他組織認(rèn)為行政行為所依據(jù)的國務(wù)院部門和地方人民政府及其部門制定的規(guī)范性文件不合法，在對行政行為提起訴訟時，可以一并請求對該規(guī)范性文件進(jìn)行審查。前款規(guī)定的規(guī)范性文件不含規(guī)章。”

　　10、完善了證據(jù)制度，促進(jìn)公正審判。這次修法將很多成熟的證據(jù)規(guī)則吸收進(jìn)來，增加了電子證據(jù)，明確被告舉證制度和逾期舉證后果，以及原告舉證，法院調(diào)取證據(jù)制度，證據(jù)適用規(guī)則。

　　11、完善了訴訟程序，推動了程序的科學(xué)化。以前的法律規(guī)定不明確，需要司法解釋補充內(nèi)容。一是明確了判決形式，以判決駁回訴訟請求取代了維持，《行政訴訟法》第六十九條規(guī)定“行政行為證據(jù)確鑿，適用法律、法規(guī)正確，符合法定程序的，或者原告申請被告履行法定職責(zé)或者給付義務(wù)理由不成立的，人民法院判決駁回原告的訴訟請求。”二是增加了判決給付，這個與受案范圍的擴大有關(guān)。三是增加了確認(rèn)違法。四是增加了判決履行協(xié)議(第78條)。這個是非常實質(zhì)的一個規(guī)定。延長了審理期限，起訴期限從三個月改為六個月。不作為的起訴期限，新《行政訴訟法》將60日改為兩個月。一審和二審審限進(jìn)行了延長，增加了簡易程序。

　　12、完善監(jiān)督機制，加強行政審判監(jiān)督。一是再審(第91條)，二是檢察院的監(jiān)督(第101條)。參照民訴法的規(guī)定?！缎姓V訟法》第九十三條規(guī)定“最高人民檢察院對各級人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定，上級人民檢察院對下級人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定，發(fā)現(xiàn)有本法第九十一條規(guī)定情形之一，或者發(fā)現(xiàn)調(diào)解書損害國家利益、社會公共利益的，應(yīng)當(dāng)提出抗訴。地方各級人民檢察院對同級人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定，發(fā)現(xiàn)有本法第九十一條規(guī)定情形之一，或者發(fā)現(xiàn)調(diào)解書損害國家利益、社會公共利益的，可以向同級人民法院提出檢察建議，并報上級人民檢察院備案;也可以提請上級人民檢察院向同級人民法院提出抗訴。各級人民檢察院對審判監(jiān)督程序以外的其他審判程序中審判人員的違法行為，有權(quán)向同級人民法院提出檢察建議。”

　　13、完善了制裁機制，解決行政判決執(zhí)行難。處理行政機關(guān)負(fù)責(zé)人、公告、拘留等。《行政訴訟法》第九十六條規(guī)定“行政機關(guān)拒絕履行判決、裁定、調(diào)解書的，第一審人民法院可以采取下列措施：(一)對應(yīng)當(dāng)歸還的罰款或者應(yīng)當(dāng)給付的款額，通知銀行從該行政機關(guān)的賬戶內(nèi)劃撥;(二)在規(guī)定期限內(nèi)不履行的，從期滿之日起，對該行政機關(guān)負(fù)責(zé)人按日處五十元至一百元的罰款;(三)將行政機關(guān)拒絕履行的情況予以公告;(四)向監(jiān)察機關(guān)或者該行政機關(guān)的上一級行政機關(guān)提出司法建議。接受司法建議的機關(guān)，根據(jù)有關(guān)規(guī)定進(jìn)行處理，并將處理情況告知人民法院;(五)拒不履行判決、裁定、調(diào)解書，社會影響惡劣的，可以對該行政機關(guān)直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員予以拘留;情節(jié)嚴(yán)重，構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。

　　當(dāng)前我們面臨全面推進(jìn)依法治國，法治國家法治政府一體化建設(shè)的大環(huán)境，實踐是制度完善的推手，反過來制度又會對實踐進(jìn)行保障。新《行政訴訟法》的實施正好在此大環(huán)境下，希望新《行政訴訟法》的實施能夠順利，成為全面推進(jìn)依法治國的一個助力!

行政訴訟法心得體會3

　　10月，黨的xx屆四中全會提出，全面推進(jìn)依法治國的總目標(biāo)是建設(shè)中國特色社會主義法治體系，建設(shè)社會主義法治國家。11月，全國人大會通過了關(guān)于修改《行政訴訟法》的決定，在立法目的、受案范圍、管轄制度、當(dāng)事人制度、審理判決制度和執(zhí)行制度等方面作出了重大修改。此次修改，是xx屆四中全會之后修改的第一部國家基本法律，也是《行政訴訟法》施行近20xx年來第一次大規(guī)模修改，在很大程度上解決了長期以來困擾行政訴訟發(fā)展的突出問題，對我國民主政治發(fā)展和法治國家建設(shè)必將起到巨大的推動作用。

　　長期以來，在我國行政法領(lǐng)域中，最根本的爭論在于價值之爭。主要觀點有三種：(1)管理論。受前蘇聯(lián)的影響，我國在建國后相當(dāng)一段時期，管理論占據(jù)主導(dǎo)地位。“行政法作為一種概念范疇就是管理法，更確切一點說，就是國家管理法。”(2)控權(quán)論。這種學(xué)說，受法治發(fā)達(dá)國家的影響比較大。“行政法定義的第一個含義就是它是關(guān)于控制政府權(quán)力的法。……行政法的主要目的就是控制政府的權(quán)力不越出它的法律規(guī)范，以此來維護(hù)公民不因權(quán)力濫用而受到侵害。”(3)平衡論。這種學(xué)說試圖吸收前兩種觀點的合理之處，指出現(xiàn)代行政法本質(zhì)上應(yīng)是“平衡法”，“平衡”是現(xiàn)代行政法的精神。[3]以上觀點爭論的核心，是行政權(quán)與公民權(quán)的關(guān)系模式，也就是說行政法的價值究竟是行政權(quán)優(yōu)先，還是公民權(quán)優(yōu)先，還是兼顧兩者。比較而言，管理論在學(xué)術(shù)界的支持者較少，在某些官員和普通群眾中仍然有很大市場?？貦?quán)論和平衡論之爭是學(xué)術(shù)界的主要爭論，這種爭論也導(dǎo)致原《行政訴訟法》在目標(biāo)定位上的偏離。

　　作為行政法重要組成部分的《行政訴訟法》，也存在著同樣的價值之爭。主要觀點有兩種：(1)保護(hù)公民權(quán)說。“行政訴訟的根本目的不在于通過行政訴訟制度解決糾紛，也不在于通過審查行政行為以維護(hù)和監(jiān)督行政公權(quán)力在法定軌道上運行，而在于充分保障行政相對人的合法權(quán)益。”(2)兼顧行政權(quán)與公民權(quán)說。“保障行政機關(guān)依法行使職權(quán)與保護(hù)個人、組織的合法權(quán)益是行政訴訟宗旨的兩個基本點，二者不可偏廢。既要看到保障和支持行政機關(guān)依法行使職權(quán)的必要性，又要看到保護(hù)個人、組織合法權(quán)益的重要性。不能用一方面去否定另一個方面。”以上兩種觀點，前者明顯受到“控權(quán)論”的影響，后者受“平衡論”的影響比較大。

　　原《行政訴訟法》第一條規(guī)定：“為保證人民法院正確、及時審理行政案件，保護(hù)公民、法人和其他組織的合法權(quán)益，維護(hù)和監(jiān)督行政機關(guān)依法行使行政職權(quán)，根據(jù)憲法制定本法。”該條指明了行政訴訟的立法目的。它體現(xiàn)了行政訴訟的價值判斷，關(guān)系到行政訴訟制度的設(shè)計，對《行政訴訟法》的實施產(chǎn)生直接影響。據(jù)此，行政訴訟有三項目的或曰功能：(1)保證法院正確、及時審理行政案件;(2)保護(hù)公民、法人和其他組織的合法權(quán)益;(3)維護(hù)和監(jiān)督行政機關(guān)依法行使行政職權(quán)。可以看出，在價值上采用的是“兼顧行政權(quán)與公民權(quán)說”。學(xué)術(shù)界對于這一規(guī)定爭議不斷，爭論焦點在于行政訴訟究竟要不要“維護(hù)”行政權(quán)。從表面上看，行政訴訟通過對合法行政行為作出維持判決、對違法行政行為作出撤銷判決，從而兼有維護(hù)行政權(quán)和保護(hù)公民權(quán)的雙重功能。但是，20多年的行政訴訟實踐表明，強調(diào)行政訴訟具有維護(hù)行政權(quán)屬性的制度安排帶來了很大的負(fù)面影響。因為當(dāng)“維護(hù)行政權(quán)”和“保護(hù)公民權(quán)”這兩種價值出現(xiàn)沖突時，在當(dāng)前司法獨立不夠健全的形勢下，司法實踐往往會選擇前者而不是后者，這是我國行政訴訟出現(xiàn)“三難”困境的根本原因。行政機關(guān)的執(zhí)法行為本身具有國家權(quán)威性和強制執(zhí)行力，不需要再由法院在行政訴訟中去維護(hù)行政權(quán)。實踐中，有些行政機關(guān)的領(lǐng)導(dǎo)干部和工作人員法治觀念淡漠，依然存在“權(quán)大于法”的思想，粗暴執(zhí)法、執(zhí)法謀利等侵犯公民合法權(quán)益的現(xiàn)象時有發(fā)生。在這一背景下，強調(diào)法院要維護(hù)行政權(quán)，往往為行政機關(guān)干預(yù)司法審判留下制度漏洞。要想真正解決我國行政訴訟中存在的突出問題，必須重新定位行政訴訟立法價值，徹底調(diào)整行政權(quán)和公民權(quán)的關(guān)系模式。

　　從憲法上看，《行政訴訟法》的立法價值，只能是“保護(hù)公民權(quán)”。對行政行為的司法審查，事實上是建設(shè)法治國家和保障公民基本權(quán)利的前提條件。行政訴訟法的立法依據(jù)是中國憲法，《行政訴訟法》的內(nèi)容是根據(jù)憲法確定的。《憲法》第四十一條規(guī)定，公民對國家機關(guān)及其工作人員擁有批評權(quán)、建議權(quán)、申訴權(quán)、控告權(quán)、檢舉權(quán)、取得賠償權(quán)等基本權(quán)利。隨之，國家通過制定行政訴訟法等形式為這些權(quán)利提供具體的法律保障。因此，國家設(shè)置行政訴訟制度的目的就是“保護(hù)公民權(quán)”，而不是“維護(hù)行政權(quán)”。行政相對人向法院提起行政訴訟的目的是尋求權(quán)利救濟(jì)，法院審理行政案件就是要對訴訟請求作出回應(yīng)。因此，《行政訴訟法》的修改完善，必須修改立法價值條款，實現(xiàn)立法價值的歸位。有學(xué)者明確提出建議：“本次《行政訴訟法》的修改，應(yīng)特別注重貫徹‘公民合法權(quán)益保護(hù)’優(yōu)先的原則，應(yīng)當(dāng)旗幟鮮明地將‘保障公民權(quán)益’作為我國行政訴訟制度的根本目的。”

　　令人欣喜的是，在此次修法活動中，全國人大會對原法的立法目的作出修改，實現(xiàn)了行政訴訟的價值回歸。新《行政訴訟法》第一條規(guī)定：“為保證人民法院公正、及時審理行政案件，解決行政爭議，保護(hù)公民、法人和其他組織的合法權(quán)益，監(jiān)督行政機關(guān)依法行使職權(quán)，根據(jù)憲法，制定本法。”與原法相比，作了三處修改：(1)將“為保證人民法院正確、及時審理行政案件”中的“正確”修改為“公正”。因為“公正”是司法工作的生命線，是人民群眾的核心要求，而“正確”不足以概括對司法工作的要求。(2)增加“解決行政爭議”。其目的是進(jìn)一步強化通過行政訴訟化解行政糾紛的作用，以法治的方式解決行政爭議，有利于增強公民的法治意識，避免出現(xiàn)“信訪不信法”的現(xiàn)象。(3)將“維護(hù)和監(jiān)督行政機關(guān)依法行使職權(quán)”刪除了“維護(hù)”。其目的是“強調(diào)行政訴訟就是要對行政行為的合法性進(jìn)行控制和監(jiān)督，以保護(hù)公民、法人和其他組織的合法權(quán)益。”[7]行政訴訟的功能主要是對行政機關(guān)行使職權(quán)進(jìn)行司法監(jiān)督，為受到違法行政行為侵犯合法權(quán)益的行政相對人提供法律救濟(jì)。“行政訴訟的定位必須回歸訴訟制度本身，訴訟的基本功能是解決爭議繼而保護(hù)公民權(quán)利，行政訴訟雖與民事訴訟、刑事訴訟有所區(qū)別，但不能否認(rèn)其本質(zhì)屬性。”

　　行政訴訟法心得體會篇2新的《行政訴訟法》已經(jīng)于5月1日起正式實施，新法對1990年起實施了20xx年的《行政訴訟法》進(jìn)行了全面修改，刪除了5條，修改了32條，新增加了29條，總條文由75條增加到103條，改革力度之大，堪稱脫胎換骨。作為一名基層民警，日常工作大量承擔(dān)案件辦理及其他各類行政執(zhí)法活動，《行政訴訟法》的修改對我們的執(zhí)法辦案有直接而重要的影響。下面談一些本人的理解。

　　一是訴訟時效延長對執(zhí)法辦案的影響。新的《行政訴訟法》第四十六條規(guī)定："公民、法人或者其他組織直接向人民法院提起訴訟的，應(yīng)當(dāng)自知道或者應(yīng)當(dāng)知道作出行政行為之日起六個月內(nèi)提出。法律另有規(guī)定的除外。因不動產(chǎn)提起訴訟的案件自行政行為作出之日起超過二十年，其他案件自行政行為作出之日起超過五年提起訴訟的，人民法院不予受理。"新的《行政訴訟法》不僅將訴訟時效從三個月延長到六個月，還規(guī)定了最長訴訟時效。首先在執(zhí)法辦案中《行政處罰決定書》的訴訟時效自動從三個月變成六個月，手寫裁決時要注意將訴訟時限做相應(yīng)的改變。其次在辦案中要將案件證據(jù)及時固定，證據(jù)保存至少要在5年以上。這不僅對證據(jù)的收集提出較高要求，對證據(jù)的保存更提出嚴(yán)格的要求，對執(zhí)法檔案的保存環(huán)境各方面都要求更高。

　　二是對自由裁量權(quán)的影響。在現(xiàn)行的行政訴訟法中法院只審查行政案件的合法性，不對合理性進(jìn)行審查，即只要行政行為合法行政機關(guān)就能勝訴。而新的《行政訴訟法》第六十條規(guī)定："行政賠償、補償以及行政機關(guān)行使法律、法規(guī)規(guī)定的自由裁量權(quán)的案件可以調(diào)解。同時，第七十條第六項規(guī)定行政行為明顯不當(dāng)?shù)模嗣穹ㄔ号袥Q撤銷或者部分撤銷，并可以判決被告重新作出行政行為?？梢?，新的《行政訴訟法》不僅審查行政行為的合法性，還要審查行政行為的合理性，對行政行為的自由裁量權(quán)提出了更高的要求，民警在執(zhí)法辦案中運用自由裁量權(quán)既要合法，還要按照合理行政中的比例原則，作出合理合法的行政行為。

　　三是對執(zhí)法程序的影響。在日常辦案中，我們一般都比較注重實體公正，對執(zhí)法辦案中的程序相對比較忽略，不注重程序。實踐中受警力及各種因素限制，單人詢問，事后簽名，有時還會出現(xiàn)詢問人時間沖突，有時雖然時間沒有沖突，但詢問地點距離較遠(yuǎn)，詢問時間相差只有兩三分鐘顯然不足以到達(dá)等錯誤。同時第七十四條規(guī)定人民法院判決確認(rèn)違法，但不撤銷行政行為的五種情形，其中第二項：行政行為程序輕微違法，但對原告權(quán)利不產(chǎn)生實際影響的。也就是說，非法定程序取得的證據(jù)將被排除，行政行為程序輕微違法，即使對原告權(quán)利不產(chǎn)生實際影響，法院也會判決行政行為違法。這就要求我們在日常的執(zhí)法辦案中，必須嚴(yán)格按照公安部制定的《辦理行政案件程序規(guī)定》執(zhí)行，不能因為程序上的一些瑕疵，導(dǎo)致最終的行政行為違法。

　　新的《行政訴訟法》從解決人民群眾對行政訴訟中存在"立案難、審理難、執(zhí)行難"著手，將受案范圍擴大，審查立案變?yōu)榈怯浟?，延長起訴期限，增加行政首長出庭應(yīng)訴，不執(zhí)行判決可拘留行政機關(guān)直接負(fù)責(zé)人，復(fù)議機關(guān)無論是否變更行政行為都可能成為被告等進(jìn)行了全面修改，對公民的權(quán)利保障進(jìn)一步加大，對行政執(zhí)法的監(jiān)督力度越來越大?？梢灶A(yù)見，新的《行政訴訟法》實施后，行政訴訟案件將大量增加，行政機關(guān)的敗訴率提高，作為執(zhí)法民警，首先從自身做起，加強法律學(xué)習(xí)，提高法律素養(yǎng)，迅速適應(yīng)新法的變化，做到規(guī)范執(zhí)法，減少執(zhí)法爭議，從源頭上減少行政訴訟和敗訴的可能。

行政訴訟法心得體會4

　　檢察機關(guān)是國家的法律監(jiān)督機關(guān)。對行政訴訟活動的法律監(jiān)督是檢察監(jiān)督的重要組成部分。強化檢察機關(guān)對行政訴訟活動的法律監(jiān)督，是推進(jìn)依法行政、促進(jìn)司法公正和完善行政訴訟立法的需要。

　　實踐中，行政訴訟“立案難、審理難、判決難”的問題普遍存在，行政訴訟解決行政糾紛、保護(hù)公民權(quán)利和監(jiān)督依法行政的功能沒有得到有效發(fā)揮，這與地方存在行政干預(yù)有關(guān)。通過強化法律監(jiān)督，可以更好地支持人民法院公正獨立地處理行政訴訟案件，確保司法公正。

　　現(xiàn)行行政訴訟法頒布于1989年，已不能滿足實踐的需要。有關(guān)檢察監(jiān)督的規(guī)定過于原則，缺乏具體內(nèi)容和操作程序，目前檢察機關(guān)辦理行政抗訴案件大多參照民事訴訟的有關(guān)規(guī)定執(zhí)行。

　　因此，強化檢察機關(guān)對行政訴訟活動的法律監(jiān)督，最重要的是抓緊啟動對行政訴訟法的修改，對其中有關(guān)行政訴訟檢察監(jiān)督制度進(jìn)行完善。為此建議：

　　一是暢通行政申訴案件受理渠道。檢察機關(guān)受理行政案件，應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)審查程序的公開、公平和公正，排除一切干擾。對于符合立案、抗訴條件的，依法作出立案、提請抗訴和抗訴決定。當(dāng)作出不立案、不提請抗訴和不抗訴決定的，應(yīng)當(dāng)及時將決定送達(dá)當(dāng)事人。

　　二是完善行政抗訴條件。現(xiàn)行行政訴訟法關(guān)于抗訴條件的規(guī)定過于籠統(tǒng)，雖然民事訴訟法經(jīng)過兩次修改細(xì)化了抗訴事由，能夠為檢察機關(guān)辦理行政抗訴案件提供一定參考，但是行政訴訟與民事訴訟畢竟是兩種性質(zhì)不同的訴訟制度，行政抗訴工作有其自身規(guī)律。

　　三是完善對人民法院違法行為的監(jiān)督途徑和措施。在行政訴訟中，針對人民法院應(yīng)當(dāng)作出判決、裁定而不做出的情形，檢察機關(guān)是否應(yīng)當(dāng)對其進(jìn)行監(jiān)督以及如何監(jiān)督，這一問題存在爭議。筆者認(rèn)為，人民法院的上述行為應(yīng)當(dāng)屬于人民檢察院對行政訴訟活動實施法律監(jiān)督的范圍。行政訴訟法的修改應(yīng)當(dāng)擴大檢察監(jiān)督的范圍，增加行政檢察監(jiān)督的方式，賦予檢察機關(guān)調(diào)查核實的權(quán)力。

　　四是加強對人民法院依法獨立行使審判權(quán)的監(jiān)督與支持。行政訴訟中有些違法裁判的產(chǎn)生可能不完全是法院自身原因，而是行政干預(yù)的結(jié)果。因此，檢察機關(guān)也要加強對人民法院依法獨立行使審判權(quán)的支持，幫助人民法院共同克服來自某些行政機關(guān)或個人對行政訴訟的不良干預(yù)和影響。

行政訴訟法心得體會4篇 學(xué)行政法行政訴訟法感悟相關(guān)文章：