下面是范文網(wǎng)小編收集的關(guān)于魯迅藥讀后感3篇(魯迅的藥讀后感30)，以供參考。
關(guān)于魯迅藥讀后感1
“藥”是一顆沾滿了革命者鮮血的人血饅頭，它醫(yī)治不了癆??；“藥”是為了爭(zhēng)取民族光明而犧牲自己，是革命烈士的偉大精神，它可以拯救全民族。
“饅頭”可以給人溫飽，血腥的“人血”卻令人可怕的不寒而栗。魯迅的《藥》里的華老栓為了救自己的孩子，迷信地認(rèn)為這樣的饅頭可以救人一命，不惜把所有的積蓄，替兒子買來(lái)人血饅頭，這是一種何等偉大而又無(wú)奈的父愛(ài)啊。而他的表現(xiàn)在反映其溫厚、樸實(shí)的溫情的時(shí)候又反映出當(dāng)時(shí)中國(guó)社會(huì)充斥著地愚昧、無(wú)知和迂腐，這使得本該善良的人、感人的舉動(dòng)都被烙上了血紅的烙印，讓人不覺(jué)有絲絲的反胃。
親情與現(xiàn)實(shí)之間的無(wú)奈，封建與進(jìn)步二者的矛盾，顯示出魯迅先生對(duì)于文中那些生活在底層的民眾的“哀其不幸，怒其不爭(zhēng)”，更顯示出魯迅先生對(duì)當(dāng)時(shí)社會(huì)現(xiàn)狀的不滿，失望和迫切想要改變現(xiàn)狀的心境。
魯迅先生對(duì)于中國(guó)社會(huì)無(wú)知生活的不滿和客觀的譴責(zé)，在文章中隨處可見(jiàn)。這些生活在舊社會(huì)地層的小人物的點(diǎn)滴，使得魯迅先生寫(xiě)起文章來(lái)，除了保有中國(guó)人充滿人情味，敦厚的感情外，更有西方人實(shí)事求是，忠于現(xiàn)實(shí)的理性精神?！端帯愤@篇文章暴露了當(dāng)時(shí)社會(huì)的現(xiàn)狀，也是一篇倡導(dǎo)革命的文章，魯迅在文中急于喚醒沉睡多年的中國(guó)百姓被禁錮的心靈。
關(guān)于魯迅藥讀后感2
讀完魯迅先生的《藥》以后，使我知道當(dāng)時(shí)的舊社會(huì)就是一個(gè)吃人的社會(huì)。那些人都生活在一種似人非人的世界里，但是他們卻一直的這樣生活，翻版著一個(gè)個(gè)前人的身影，一個(gè)個(gè)以前發(fā)生過(guò)的，卻又在不斷發(fā)生的故事，難道說(shuō)吃下那帶著革命者一點(diǎn)剛勁滋味的血饅頭，就能拯救一切？或許在今天我們可以把病治好，但在沒(méi)有現(xiàn)在醫(yī)療條件這么好的情況下，一個(gè)血饅頭做了什么呢？小栓最終還是離開(kāi)了人世！
饅頭是吃的東西，那蘸了革命烈士鮮血的饅頭就成了仙藥嗎？可能現(xiàn)在看來(lái)那是盲目的的，不可理解的。可是在那個(gè)時(shí)候，辛亥革命時(shí)，雖然結(jié)束了我國(guó)兩千多年的封建制度，可人民的思想還是沒(méi)有解放。他們還深受封建思想的迫害。
夏瑜是資產(chǎn)階級(jí)民主革命者，他代表的是廣大群眾的利益，而大眾卻不支持他。他講革命道理，人們“感到氣憤”；他挨牢頭打，人們幸災(zāi)樂(lè)禍；他說(shuō)阿義“可憐”，人們說(shuō)他“瘋了”，他被殺害，人們“潮加”一般地去看熱鬧?！叭A夏”本是一家人那！夏瑜應(yīng)該依靠老栓卻沒(méi)有，老栓應(yīng)該支持夏瑜卻沒(méi)有；流血的不知道為誰(shuí)流血，吃血的不知道吃了誰(shuí)的血。以互不關(guān)心為始，以同歸為盡為終。魯迅先生通過(guò)夏瑜這一角色，表達(dá)出同情。贊美，也表達(dá)出當(dāng)時(shí)民眾的落后愚昧，統(tǒng)治者的兇狠殘忍。同時(shí)也一語(yǔ)雙關(guān)地道出了辛亥革命失敗的原因：沒(méi)有獲得群眾的大力支持，但文中在清明節(jié)墳頭出現(xiàn)的花環(huán)，說(shuō)明革命者仍然在懷念他，革命火種還沒(méi)有？———也不會(huì)被撲滅。它在黑暗中給人以希望。
有很多人說(shuō)華老栓夫婦麻木但是愛(ài)子，我認(rèn)為恐怕不是的，他在茶館中忙碌了大半輩子，勤勤懇懇地勞動(dòng)，為兒子治病而省吃儉用。為兒子治病掏出積攢多年的洋錢，就只換取了幾個(gè)人血饅頭，愚昧落后的表現(xiàn)！試想一下如果華家有好幾個(gè)兒子，小栓生了病，那么華老栓還會(huì)如此盡力嗎？恐怕不然，他費(fèi)盡心思為兒子治病，恐怕是因?yàn)椤安恍⒂腥?，無(wú)后為大”的`封建道德吧！為了華氏的香火，他們不惜一功代價(jià)，甚至用別人兒子的命來(lái)“移植”，與其說(shuō)華老栓夫婦所作所為是對(duì)兒子的愛(ài)，不如說(shuō)是對(duì)華氏祖宗的“孝”，這從一個(gè)側(cè)面反映了人們身上還未散去的封建之氣。
《藥》描寫(xiě)群眾的愚昧和革命者的悲哀；或者說(shuō)因群眾的愚昧而來(lái)的革命者的悲哀；更直接地說(shuō)，革命者為愚昧的群眾奮斗而犧牲了，愚昧的群眾并不知道這犧牲的是為誰(shuí)，卻還要因愚昧的見(jiàn)解，以為這犧牲可以享用，增加群眾中的某一私人的福利?？杀挚蓢@！
關(guān)于魯迅藥讀后感3
魯迅先生的小說(shuō)——《藥》，把當(dāng)時(shí)的社會(huì)現(xiàn)實(shí)揭露的淋漓盡致。在此，我尚且不談與主題相關(guān)的問(wèn)題，只說(shuō)一下我對(duì)文中兩個(gè)小細(xì)節(jié)的看法。
華老栓夫婦為其兒子所做的一切是不是平常父母對(duì)于自己子女的“愛(ài)”。乍一聽(tīng)，問(wèn)題好象十分荒謬：父母對(duì)子女的關(guān)心不是偉大的“愛(ài)”嗎？可在被扭曲的社會(huì)現(xiàn)實(shí)下，事情往往是難以想象的；正如現(xiàn)在的人們難以理解“套子里”的別里可夫。雖然如此，可文中的一些細(xì)節(jié)往往使人發(fā)出詰問(wèn)：為這“藥”，華老栓傾出了醫(yī)生的積蓄；為這“要藥”，華老栓“仿佛抱著一個(gè)十世單傳的嬰兒，別的事情都置之度外”，雖年老體邁，還“邁步格外高遠(yuǎn)”；為這“藥”，華老栓彎下了本已直不起的腰，皺癟的臉上擠出枯澀的笑容；為這“藥”，華大媽不知度過(guò)多少個(gè)不眠之夜，不知流了多少淚水（此誠(chéng)可想而知）……所以這一切不多浸滿了父母對(duì)兒子的愛(ài)嗎？可我倒要問(wèn)一句：如果華老栓夫婦不是只有一個(gè)兒子，而是有許多個(gè)兒子，足可以給華氏傳宗接代，本就貧窮不堪的華老栓會(huì)不會(huì)傾出大半生的積蓄為不可救藥的兒子買“藥”呢？答案可想而知：華老栓是不會(huì)這么做的。因?yàn)樗€有別的兒子，足可以使華氏香火不滅。所以，這“愛(ài)”就有問(wèn)題。
你想啊，盡管封建思想開(kāi)始土崩瓦解，但象華老栓這一類人，“思想蛀蟲(chóng)”已經(jīng)侵蝕到了他的腦髓，從根本上已經(jīng)無(wú)法改變。他的腦子里充盈著“不孝有三，無(wú)后為大。”的封建道德，華大媽也被“三從四德”束縛的難以換氣，所以為了華氏的香火，為了到陰間向華氏的列祖列宗有個(gè)交代，他們竭力保住獨(dú)苗苗的命根，不惜付出一切代價(jià)，甚至用別人兒子的命來(lái)“移植”。他們“愛(ài)”的出發(fā)點(diǎn)就與平常父母對(duì)子女的愛(ài)的出發(fā)點(diǎn)有著本質(zhì)的區(qū)別，又怎能說(shuō)是父母之“愛(ài)”呢？他們所做的一切，只不過(guò)是為了完成他們的人生的重大使命——傳宗接代，基于這一點(diǎn)，表現(xiàn)在兒子神圣就成了“愛(ài)”的假象。與其說(shuō)華老栓夫婦的所作所為是對(duì)兒子的“愛(ài)”，不如說(shuō)是對(duì)華氏祖宗的“孝”。這不也是從一個(gè)側(cè)面反映出人們身上的封建枷鎖何等之緊，何等之牢嗎？
關(guān)于魯迅藥讀后感3篇(魯迅的藥讀后感30)相關(guān)文章：
★ 魯迅五猖會(huì)讀后感3篇 《五猖會(huì)》的讀后感
★ 大學(xué)魯迅吶喊讀后感3篇(魯迅吶喊讀后感大學(xué))
★ 我的伯父魯迅先生初一讀后感3篇(讀《我的伯父魯迅先生》有感)