下面是范文網(wǎng)小編收集的工傷事故調(diào)查報告3篇 員工工傷事故調(diào)查報告，供大家賞析。
工傷事故調(diào)查報告1
受傷員工姓名: 性別: 男 女 年齡: 事故日期: 事故時間: 事故地點: 員工的正常工作: 事故時從事的工作: 受雇時間: 年 月
傷情:在相關(guān)項目前打X
燒傷 燙傷 燒傷(化學性) 砍傷 撕裂傷 刺破 磨擦傷 擠壓傷 骨折 擦傷 挫傷 電擊 職業(yè)病 其它:
廠內(nèi)急救 病假 1-3天
外送治療 病假 4-12天
病假12天以上
截肢 永久傷殘
其它: 死亡
受傷部位:
眼 頭 頸部 背部 胸部
腹部 手臂 手腕 手 手指
腿 腳 腳趾 腸 其它:
提供的治療: (縫合,吃藥或其它)
事故發(fā)生時的工作任務:
操作機器: (機器名稱) 操作手工工具
處理材料 維修和維護(機器)
維修和維護(建筑) 其它(請描述) 請說明直接導致員工受傷的設備或物體
工傷事故調(diào)查報告2
依照我國《工傷保險條例》的規(guī)定，發(fā)生工傷事故應當由用人單位對勞動者承擔工傷保險賠償責任，這是工傷事故責任的基本處理方式。但由于工傷事故發(fā)生在一個多種社會關(guān)系交錯的領(lǐng)域，工傷事故本身可能存在民事侵權(quán)責任與工傷保險責任的競合，如何處理二者之間的關(guān)系，在《工傷保險條例》中并無明確規(guī)定，學術(shù)界和司法實務部門的認識和做法也多有分歧。筆者認為，界定工傷事故賠償責任的法律性質(zhì)是解決上述問題的基本前提，為此筆者不揣淺陋試對其進行分析，以就教于同行。
一、我國對工傷事故賠償責任法律性質(zhì)的態(tài)度
(一)我國立法對工傷事故賠償責任法律性質(zhì)的認定
我國工傷保險賠償責任的制度規(guī)定，經(jīng)歷了從民事賠償與工傷保險賠償不重復到并行的變化，與此相應對工傷事故賠償責任性質(zhì)的認識，也經(jīng)過了從單純保險責任到認可社會保障與侵權(quán)責任雙重性質(zhì)的過程。雖然在早期的立法中對工傷事故賠償責任的屬性，并無法律上的明確規(guī)定，但從《企業(yè)職工工傷保險試行辦法》規(guī)定中可以推導出處理工傷賠償關(guān)系兼有民事賠償關(guān)系的原則—不同責任的不重復負擔即互相抵免原則;對并行立法思想的體現(xiàn)，最早見于20xx年我國頒布實施的《中華人民共和國職業(yè)病防治法》第52條的規(guī)定：職業(yè)病病人除依法享有工傷社會保險外，依照有關(guān)民事法律，尚有獲得賠償?shù)臋?quán)利的，有權(quán)向用人單位提出賠償要求。同年頒布的《安全 生產(chǎn)法》第48條也規(guī)定：因生產(chǎn)安全 受到損失的從業(yè)人員，除依法享有工傷保險外，依照民事法律尚有獲得賠償?shù)臋?quán)利的，有權(quán)向本單位提出賠償要求。但令人遺憾的是，在其后出臺的20xx年1月1日起施行的《工傷保險條例》對此卻未作相應明確具體的規(guī)定。
20xx年5月1日起施行的《最高人民法院關(guān)于 審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第12條規(guī)定，延續(xù)了安全生產(chǎn)法的立法思路，明確規(guī)定因用人單位以外的第三人侵權(quán)造成勞動者人身損害的，勞動者可請求第三人承擔賠償責任。經(jīng)過一段時間的討論和實踐摸索，最高人民法院在《關(guān)于 審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋(續(xù)一)》(征求意見稿)中，對工傷事故賠償請求權(quán)作出以下規(guī)定：勞動者在勞動過程中因用人單位以外的第三人的侵權(quán)行為受到傷害，在第三人承擔賠償責任后，又請求用人單位依法給予工傷保險待遇的，人民法院應予支持;勞動者在勞動過程中因生產(chǎn)安全事故受到傷害，或者被診斷患有職業(yè)病，已經(jīng)享受工傷保險待遇后，又請求用人單位承擔精神損害賠償責任的，人民法院應予支持。雖然該征求意見稿并不具有法律效力，但從中我們也能夠發(fā)現(xiàn)最高人民法院在處理工傷事故責任問題上的傾向性，以及為解決這一立法遺留問題所作的努力。至此，我們有理由相信我國將采取雙重賠償責任兼得的方式處理工傷事故。
(二)對工傷賠償責任性質(zhì)認識上的理論分歧
對工傷賠償責任性質(zhì)的認識，集中表現(xiàn)在如何處理工傷保險賠償與民事侵權(quán)賠償之間的關(guān)系問題上。鑒于我國工傷保險立法的現(xiàn)狀，學者們對工傷保險賠償與侵權(quán)賠償關(guān)系認識上的分歧，主要集中于企業(yè)是否應當承擔保險賠償之外的侵權(quán)責任，承擔的標準是什么 。而對于因第三人過錯造成工事故的，應允許勞動者分別獲得工傷保險賠償和侵權(quán)損害賠償?shù)臋?quán)利的看法是一致的，但對于兩種賠償之間是否需要采用共同項目抵扣的辦法進行協(xié)調(diào)，即是否允許勞動者雙重受益仍有分歧。對于工傷賠償與民事賠償?shù)捻樞蛞约笆欠裨试S社保經(jīng)辦機構(gòu)代位工傷職工求償?shù)葐栴}也存在不同的觀點。筆者贊同工傷事故具有社會保障和侵權(quán)賠償責任雙重屬性的看法。
二、工傷事故賠償責任雙重性質(zhì)的理論分析
(一)工傷事故賠償責任首先屬于由社會分擔的保障責任
界定工傷事故賠償責任性質(zhì)的#目的，并不僅僅是為了對工傷事故這一現(xiàn)象給出處理方案，更為重要的是要考察哪一種處理方案更具有正當性。從工傷事故賠償制度的發(fā)展過程可以看出，為勞動者提供最大限度的平等保護的追求，一直是該制度發(fā)展的主要推動力。實行工傷保險，正是由雇主承擔勞動關(guān)系中法定的安全注意義務要求的必然結(jié)果。現(xiàn)代社會的工傷保險賠償制度是對雇主過失責任的補充和完善。從這個意義上說，作為社會發(fā)展選擇的結(jié)果，對工傷事故責任的處理首先應當強調(diào)其社會保障屬性，讓工傷職工能夠“傷有所養(yǎng)、死有所賠、遺有所慰”，使工傷職工及其親屬及時得到妥善的救治和普遍救濟。工傷保險賠償標準的法定化以及由保險基金支付保險賠償金的做法，使得賠償結(jié)果與具體用人單位的償付能力之間不再有關(guān)聯(lián)，從而能夠為所有受害勞動者提供平等的工傷待遇。同時，由社會分擔了原本應由用人單位承擔的防范和化解意外風險的責任，有助于推動社會經(jīng)濟的發(fā)展，保證基本的社會公正。而工傷表現(xiàn)賠償作為一種社會保障，具有一種較為直接的效應，它可以快速地使受害人渡過難關(guān)。舍棄工傷保險賠償不用，反而首先追究可能存在的民事責任，則是一種制度浪費，更是一種低效率的救濟選擇。
然而，首先由工傷保險承擔對工傷事故的賠償責任，在于強調(diào)在對工傷事故賠償糾紛的處理過程中，受害勞動者不享有對賠償責任順序上的選擇權(quán)。這一點是由工傷保險的強制屬性所決定的。工傷保險賠償權(quán)是勞動者享有的法定的具有類似“公法”性質(zhì)的權(quán)利，不存在可處分性，不能以協(xié)商等方式放棄或讓與。
強調(diào)責任分擔的順序，意味著不排斥其他 賠償責任的存在。工傷保險制度的本質(zhì)不僅為損失填補，更具有生存權(quán)的保障理念。其中保障功能是第一位的，而補償功能是次要的，其補償標準的整齊劃一決定了它并不能等同于賠償?？梢哉f，保險“賠償”掩蓋了受害勞動者所受損害的個體差異，在保障標準相對較低的情況下，其救濟能力的不足則更加突出。禁止可能存在的其他 賠償責任的介入，不利于對勞動者利益的保護，與我國勞動法的立法宗旨也是相悖的。
(二)工傷事故產(chǎn)生原因的多樣性，決定了侵權(quán)賠償責任存在的可能
“工傷”是勞動者“在工作時間、因工作受到的意外傷害”。所謂“意外”，是指發(fā)生工傷事故的勞動者本身對工傷結(jié)果的出現(xiàn)沒有主觀故意，但不排除其他人對工傷損害后果存在過錯。當然對于不可抗力或勞動者單方過錯(過失)造成的工傷事故，其賠償責任由工傷保險獨自承擔，這是工傷保險分散工業(yè)災害風險的體現(xiàn)。除此之外，因用人單位過錯或用人單位以外第三人的過錯造成工傷事故的，都可能發(fā)生侵權(quán)責任的負擔問題。如用人單位沒有盡到安全注意義務，表現(xiàn)為安全設備設施不健全、安全生產(chǎn)責任不落實等;或者是用人單位和勞動者雙方都存在過錯，如用人單位指揮勞動者冒險違章作業(yè)，勞動者為追求經(jīng)濟效益，而勞動者為更多賺錢加班加點、疲勞作業(yè);以及由第三人的過錯造成工作期間的勞動者的人身傷害，如上班途中遭遇交通事故等。
社會實踐報告在由第三人侵權(quán)導致工傷的情況下，若完全以保險責任的承擔來覆蓋侵權(quán)責任的補償，因不存在免除侵權(quán)人責任的法律和道德基礎(chǔ)而不具有可行性。而當同樣的過錯發(fā)生在用人單位身上導致工傷事故的，則可以免除其侵權(quán)責任，似有對同一事由因主體差別而有不公平對待的嫌疑。對于事實層面上存在著的保險責任和侵權(quán)責任兩種責任，如何在法律上進行處理，既取決于我們對勞動法與民法關(guān)系的認識和定位，也與工傷保險的范圍和保障程度有著密切的聯(lián)系。
(三)賦予工傷事故賠償責任雙重屬性符合我國的基本國情
首先，我國勞動法和民法屬于兩個并行而獨立的領(lǐng)域的特點，決定了這兩種不同性質(zhì)的法律責任可以共存。雖然在理論上對于勞動法與民法之間的關(guān)系問題還存在爭議，但從勞動法律制度的發(fā)展歷程來看，它一直是在民法之外發(fā)展，在這一意義上，勞動法的存在是一種獨立的事實。我國的民事立法中沒有對勞動關(guān)系進行明確的規(guī)范，而《勞動法》第1條就明確規(guī)定勞動法調(diào)整勞動關(guān)系。盡管民法與勞動法之間的相互影響和作用一直在持續(xù)，但是控制和減少職業(yè)傷害和救濟遭受職業(yè)傷害的勞動者，卻是勞動法和民法所共同擔負的責任，只是各自的側(cè)重點不同，二者不同的責任制度構(gòu)成并不存在相互替代關(guān)系。
工傷事故調(diào)查報告3
近年來，集團公司領(lǐng)導高度重視安全生產(chǎn)和職業(yè)健康，緊緊圍繞 發(fā)展、效益、民生 ，安全生產(chǎn)持續(xù)穩(wěn)定健康發(fā)展。今年1-9月份，11個生產(chǎn)礦井9個單位井下杜絕了破皮傷;除XX公司、XX公司外，其余地面單位杜絕了崗位工傷。為接受個別單位工傷事故教訓，確保年底安全生產(chǎn)，現(xiàn)就1-9月份各類工傷事故統(tǒng)計分析如下。
工傷事故基本情況
XX年1-9月份 ,發(fā)生工傷24起36名工傷 ,其中井下崗位工傷4起，6人輕傷、4人重傷;地面崗位工傷5起，3人輕傷、2人重傷;病亡3人，井下崗點2人、地面單位1人;交通事故11起，15人工傷、2人死亡;煤肺病1人。涉及11個二級單位，20個工種。
月份崗位工傷、交通事故統(tǒng)計圖
由上圖看出，交通事故一季度比較集中。根據(jù)實際，集團公司采取果斷措施，及時制定下發(fā)了加強職工上下班交通安全管理的意見和相關(guān)傳真，把職工交通事故納入安全質(zhì)量系統(tǒng)考評內(nèi)容，交通工傷事故得到有效控制，8、9月份職工杜絕了交通工傷事故發(fā)生。
井下崗位工傷主要是2月1日XX公司在XX公司檢修期間，發(fā)生提升運輸事故造成7受傷，三月份礦發(fā)生2起提升運輸事故造成2人重傷，9月15日XX公司綜采面發(fā)生1名輕傷外，其它月份井下崗點均杜絕了破皮傷。
單位交通事故工傷人數(shù)統(tǒng)計圖
從(下圖)各單位交通事故工傷統(tǒng)計圖看出，職工交通事故主要發(fā)生在西部礦井，XX公司、XX公司較突出。原因是職工居住地點距礦較遠，開車、騎摩托車等交通工具上下班，易發(fā)生交通事故，要加強職工上下班交通安全管理。
單位崗位工傷人數(shù)統(tǒng)計圖
如圖看出1-9月份15名崗位工傷集中在礦。 看出地面安全生產(chǎn)和井下安全生產(chǎn)同等重要，非煤公司要加大地面生產(chǎn)單位安全檢查力度，安監(jiān)局組織人員定期對安全檢查情況抽查并考核。
崗位工傷事故原因分析
如上圖，1-9月份發(fā)生的崗位工傷事故主要原因是跟班管理人員現(xiàn)場違章指揮，違章作業(yè)，流程管控不嚴不細;職工自主保安意識差，流程管控，標準流程操作有待加強。
教訓及措施
認真接受事故教訓。提高思想境界，提升自主保安意識;廣泛開展事故案例教育，收集整理1-9月份工傷事故案例，進行認真分析，并編印成冊，下發(fā)到每一名職工手中。從事故中吸取教訓，舉一反三的做好各項安全質(zhì)量工作。
工傷事故調(diào)查報告3篇 員工工傷事故調(diào)查報告相關(guān)文章：
★ 安全生產(chǎn)事故調(diào)查報告11篇(一般生產(chǎn)安全事故調(diào)查報告)
★ 質(zhì)量事故調(diào)查報告3篇 產(chǎn)品質(zhì)量事故調(diào)查報告
★ 工傷事故賠償協(xié)議書6篇(關(guān)于工傷賠償協(xié)議書)
★ 事故調(diào)查報告10篇 近期事故調(diào)查報告
★ 工傷事故賠償協(xié)議書12篇(工傷事故賠償協(xié)議書范本)
★ 工傷事故協(xié)議書8篇(工傷事故協(xié)議書模板)
★ 事故調(diào)查報告12篇(事故調(diào)查匯報)
★ 東營經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)山東金嶺新材料有限公司7.31”一般爆炸事故調(diào)查報告3篇 8·31山東東營化工區(qū)爆炸事件
★ 工傷事故賠償協(xié)議書范文6篇 因工傷賠償協(xié)議書怎么寫
★ 實用工傷事故賠償協(xié)議書3篇(工傷事故賠償協(xié)議書模板)