下面是范文網(wǎng)小編收集的工傷事故調(diào)查報告3篇 員工工傷事故調(diào)查報告,供大家賞析。

工傷事故調(diào)查報告1
受傷員工姓名: 性別: 男 女 年齡: 事故日期: 事故時間: 事故地點: 員工的正常工作: 事故時從事的工作: 受雇時間: 年 月
傷情:在相關(guān)項目前打X
燒傷 燙傷 燒傷(化學性) 砍傷 撕裂傷 刺破 磨擦傷 擠壓傷 骨折 擦傷 挫傷 電擊 職業(yè)病 其它:
廠內(nèi)急救 病假 1-3天
外送治療 病假 4-12天
病假12天以上
截肢 永久傷殘
其它: 死亡
受傷部位:
眼 頭 頸部 背部 胸部
腹部 手臂 手腕 手 手指
腿 腳 腳趾 腸 其它:
提供的治療: (縫合,吃藥或其它)
事故發(fā)生時的工作任務:
操作機器: (機器名稱) 操作手工工具
處理材料 維修和維護(機器)
維修和維護(建筑) 其它(請描述) 請說明直接導致員工受傷的設備或物體
工傷事故調(diào)查報告2
依照我國《工傷保險條例》的規(guī)定,發(fā)生工傷事故應當由用人單位對勞動者承擔工傷保險賠償責任,這是工傷事故責任的基本處理方式。但由于工傷事故發(fā)生在一個多種社會關(guān)系交錯的領(lǐng)域,工傷事故本身可能存在民事侵權(quán)責任與工傷保險責任的競合,如何處理二者之間的關(guān)系,在《工傷保險條例》中并無明確規(guī)定,學術(shù)界和司法實務部門的認識和做法也多有分歧。筆者認為,界定工傷事故賠償責任的法律性質(zhì)是解決上述問題的基本前提,為此筆者不揣淺陋試對其進行分析,以就教于同行。
一、我國對工傷事故賠償責任法律性質(zhì)的態(tài)度
(一)我國立法對工傷事故賠償責任法律性質(zhì)的認定
我國工傷保險賠償責任的制度規(guī)定,經(jīng)歷了從民事賠償與工傷保險賠償不重復到并行的變化,與此相應對工傷事故賠償責任性質(zhì)的認識,也經(jīng)過了從單純保險責任到認可社會保障與侵權(quán)責任雙重性質(zhì)的過程。雖然在早期的立法中對工傷事故賠償責任的屬性,并無法律上的明確規(guī)定,但從《企業(yè)職工工傷保險試行辦法》規(guī)定中可以推導出處理工傷賠償關(guān)系兼有民事賠償關(guān)系的原則—不同責任的不重復負擔即互相抵免原則;對并行立法思想的體現(xiàn),最早見于20xx年我國頒布實施的《中華人民共和國職業(yè)病防治法》第52條的規(guī)定:職業(yè)病病人除依法享有工傷社會保險外,依照有關(guān)民事法律,尚有獲得賠償?shù)臋?quán)利的,有權(quán)向用人單位提出賠償要求。同年頒布的《安全 生產(chǎn)法》第48條也規(guī)定:因生產(chǎn)安全 受到損失的從業(yè)人員,除依法享有工傷保險外,依照民事法律尚有獲得賠償?shù)臋?quán)利的,有權(quán)向本單位提出賠償要求。但令人遺憾的是,在其后出臺的20xx年1月1日起施行的《工傷保險條例》對此卻未作相應明確具體的規(guī)定。
20xx年5月1日起施行的《最高人民法院關(guān)于 審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第12條規(guī)定,延續(xù)了安全生產(chǎn)法的立法思路,明確規(guī)定因用人單位以外的第三人侵權(quán)造成勞動者人身損害的,勞動者可請求第三人承擔賠償責任。經(jīng)過一段時間的討論和實踐摸索,最高人民法院在《關(guān)于 審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋(續(xù)一)》(征求意見稿)中,對工傷事故賠償請求權(quán)作出以下規(guī)定:勞動者在勞動過程中因用人單位以外的第三人的侵權(quán)行為受到傷害,在第三人承擔賠償責任后,又請求用人單位依法給予工傷保險待遇的,人民法院應予支持;勞動者在勞動過程中因生產(chǎn)安全事故受到傷害,或者被診斷患有職業(yè)病,已經(jīng)享受工傷保險待遇后,又請求用人單位承擔精神損害賠償責任的,人民法院應予支持。雖然該征求意見稿并不具有法律效力,但從中我們也能夠發(fā)現(xiàn)最高人民法院在處理工傷事故責任問題上的傾向性,以及為解決這一立法遺留問題所作的努力。至此,我們有理由相信我國將采取雙重賠償責任兼得的方式處理工傷事故。
(二)對工傷賠償責任性質(zhì)認識上的理論分歧
對工傷賠償責任性質(zhì)的認識,集中表現(xiàn)在如何處理工傷保險賠償與民事侵權(quán)賠償之間的關(guān)系問題上。鑒于我國工傷保險立法的現(xiàn)狀,學者們對工傷保險賠償與侵權(quán)賠償關(guān)系認識上的分歧,主要集中于企業(yè)是否應當承擔保險賠償之外的侵權(quán)責任,承擔的標準是什么 。而對于因第三人過錯造成工事故的,應允許勞動者分別獲得工傷保險賠償和侵權(quán)損害賠償?shù)臋?quán)利的看法是一致的,但對于兩種賠償之間是否需要采用共同項目抵扣的辦法進行協(xié)調(diào),即是否允許勞動者雙重受益仍有分歧。對于工傷賠償與民事賠償?shù)捻樞蛞约笆欠裨试S社保經(jīng)辦機構(gòu)代位工傷職工求償?shù)葐栴}也存在不同的觀點。筆者贊同工傷事故具有社會保障和侵權(quán)賠償責任雙重屬性的看法。
二、工傷事故賠償責任雙重性質(zhì)的理論分析
(一)工傷事故賠償責任首先屬于由社會分擔的保障責任
界定工傷事故賠償責任性質(zhì)的#目的,并不僅僅是為了對工傷事故這一現(xiàn)象給出處理方案,更為重要的是要考察哪一種處理方案更具有正當性。從工傷事故賠償制度的發(fā)展過程可以看出,為勞動者提供最大限度的平等保護的追求,一直是該制度發(fā)展的主要推動力。實行工傷保險,正是由雇主承擔勞動關(guān)系中法定的安全注意義務要求的必然結(jié)果。現(xiàn)代社會的工傷保險賠償制度是對雇主過失責任的補充和完善。從這個意義上說,作為社會發(fā)展選擇的結(jié)果,對工傷事故責任的處理首先應當強調(diào)其社會保障屬性,讓工傷職工能夠“傷有所養(yǎng)、死有所賠、遺有所慰”,使工傷職工及其親屬及時得到妥善的救治和普遍救濟。工傷保險賠償標準的法定化以及由保險基金支付保險賠償金的做法,使得賠償結(jié)果與具體用人單位的償付能力之間不再有關(guān)聯(lián),從而能夠為所有受害勞動者提供平等的工傷待遇。同時,由社會分擔了原本應由用人單位承擔的防范和化解意外風險的責任,有助于推動社會經(jīng)濟的發(fā)展,保證基本的社會公正。而工傷表現(xiàn)賠償作為一種社會保障,具有一種較為直接的效應,它可以快速地使受害人渡過難關(guān)。舍棄工傷保險賠償不用,反而首先追究可能存在的民事責任,則是一種制度浪費,更是一種低效率的救濟選擇。
然而,首先由工傷保險承擔對工傷事故的賠償責任,在于強調(diào)在對工傷事故賠償糾紛的處理過程中,受害勞動者不享有對賠償責任順序上的選擇權(quán)。這一點是由工傷保險的強制屬性所決定的。工傷保險賠償權(quán)是勞動者享有的法定的具有類似“公法”性質(zhì)的權(quán)利,不存在可處分性,不能以協(xié)商等方式放棄或讓與。
強調(diào)責任分擔的順序,意味著不排斥其他 賠償責任的存在。工傷保險制度的本質(zhì)不僅為損失填補,更具有生存權(quán)的保障理念。其中保障功能是第一位的,而補償功能是次要的,其補償標準的整齊劃一決定了它并不能等同于賠償??梢哉f,保險“賠償”掩蓋了受害勞動者所受損害的個體差異,在保障標準相對較低的情況下,其救濟能力的不足則更加突出。禁止可能存在的其他 賠償責任的介入,不利于對勞動者利益的保護,與我國勞動法的立法宗旨也是相悖的。
(二)工傷事故產(chǎn)生原因的多樣性,決定了侵權(quán)賠償責任存在的可能
“工傷”是勞動者“在工作時間、因工作受到的意外傷害”。所謂“意外”,是指發(fā)生工傷事故的勞動者本身對工傷結(jié)果的出現(xiàn)沒有主觀故意,但不排除其他人對工傷損害后果存在過錯。當然對于不可抗力或勞動者單方過錯(過失)造成的工傷事故,其賠償責任由工傷保險獨自承擔,這是工傷保險分散工業(yè)災害風險的體現(xiàn)。除此之外,因用人單位過錯或用人單位以外第三人的過錯造成工傷事故的,都可能發(fā)生侵權(quán)責任的負擔問題。如用人單位沒有盡到安全注意義務,表現(xiàn)為安全設備設施不健全、安全生產(chǎn)責任不落實等;或者是用人單位和勞動者雙方都存在過錯,如用人單位指揮勞動者冒險違章作業(yè),勞動者為追求經(jīng)濟效益,而勞動者為更多賺錢加班加點、疲勞作業(yè);以及由第三人的過錯造成工作期間的勞動者的人身傷害,如上班途中遭遇交通事故等。
社會實踐報告在由第三人侵權(quán)導致工傷的情況下,若完全以保險責任的承擔來覆蓋侵權(quán)責任的補償,因不存在免除侵權(quán)人責任的法律和道德基礎(chǔ)而不具有可行性。而當同樣的過錯發(fā)生在用人單位身上導致工傷事故的,則可以免除其侵權(quán)責任,似有對同一事由因主體差別而有不公平對待的嫌疑。對于事實層面上存在著的保險責任和侵權(quán)責任兩種責任,如何在法律上進行處理,既取決于我們對勞動法與民法關(guān)系的認識和定位,也與工傷保險的范圍和保障程度有著密切的聯(lián)系。
(三)賦予工傷事故賠償責任雙重屬性符合我國的基本國情
首先,我國勞動法和民法屬于兩個并行而獨立的領(lǐng)域的特點,決定了這兩種不同性質(zhì)的法律責任可以共存。雖然在理論上對于勞動法與民法之間的關(guān)系問題還存在爭議,但從勞動法律制度的發(fā)展歷程來看,它一直是在民法之外發(fā)展,在這一意義上,勞動法的存在是一種獨立的事實。我國的民事立法中沒有對勞動關(guān)系進行明確的規(guī)范,而《勞動法》第1條就明確規(guī)定勞動法調(diào)整勞動關(guān)系。盡管民法與勞動法之間的相互影響和作用一直在持續(xù),但是控制和減少職業(yè)傷害和救濟遭受職業(yè)傷害的勞動者,卻是勞動法和民法所共同擔負的責任,只是各自的側(cè)重點不同,二者不同的責任制度構(gòu)成并不存在相互替代關(guān)系。
工傷事故調(diào)查報告3
近年來,集團公司領(lǐng)導高度重視安全生產(chǎn)和職業(yè)健康,緊緊圍繞 發(fā)展、效益、民生 ,安全生產(chǎn)持續(xù)穩(wěn)定健康發(fā)展。今年1-9月份,11個生產(chǎn)礦井9個單位井下杜絕了破皮傷;除XX公司、XX公司外,其余地面單位杜絕了崗位工傷。為接受個別單位工傷事故教訓,確保年底安全生產(chǎn),現(xiàn)就1-9月份各類工傷事故統(tǒng)計分析如下。
工傷事故基本情況
XX年1-9月份 ,發(fā)生工傷24起36名工傷 ,其中井下崗位工傷4起,6人輕傷、4人重傷;地面崗位工傷5起,3人輕傷、2人重傷;病亡3人,井下崗點2人、地面單位1人;交通事故11起,15人工傷、2人死亡;煤肺病1人。涉及11個二級單位,20個工種。
月份崗位工傷、交通事故統(tǒng)計圖
由上圖看出,交通事故一季度比較集中。根據(jù)實際,集團公司采取果斷措施,及時制定下發(fā)了加強職工上下班交通安全管理的意見和相關(guān)傳真,把職工交通事故納入安全質(zhì)量系統(tǒng)考評內(nèi)容,交通工傷事故得到有效控制,8、9月份職工杜絕了交通工傷事故發(fā)生。
井下崗位工傷主要是2月1日XX公司在XX公司檢修期間,發(fā)生提升運輸事故造成7受傷,三月份礦發(fā)生2起提升運輸事故造成2人重傷,9月15日XX公司綜采面發(fā)生1名輕傷外,其它月份井下崗點均杜絕了破皮傷。
單位交通事故工傷人數(shù)統(tǒng)計圖
從(下圖)各單位交通事故工傷統(tǒng)計圖看出,職工交通事故主要發(fā)生在西部礦井,XX公司、XX公司較突出。原因是職工居住地點距礦較遠,開車、騎摩托車等交通工具上下班,易發(fā)生交通事故,要加強職工上下班交通安全管理。
單位崗位工傷人數(shù)統(tǒng)計圖
如圖看出1-9月份15名崗位工傷集中在礦。 看出地面安全生產(chǎn)和井下安全生產(chǎn)同等重要,非煤公司要加大地面生產(chǎn)單位安全檢查力度,安監(jiān)局組織人員定期對安全檢查情況抽查并考核。
崗位工傷事故原因分析
如上圖,1-9月份發(fā)生的崗位工傷事故主要原因是跟班管理人員現(xiàn)場違章指揮,違章作業(yè),流程管控不嚴不細;職工自主保安意識差,流程管控,標準流程操作有待加強。
教訓及措施
認真接受事故教訓。提高思想境界,提升自主保安意識;廣泛開展事故案例教育,收集整理1-9月份工傷事故案例,進行認真分析,并編印成冊,下發(fā)到每一名職工手中。從事故中吸取教訓,舉一反三的做好各項安全質(zhì)量工作。
工傷事故調(diào)查報告3篇 員工工傷事故調(diào)查報告相關(guān)文章:
★ 安全生產(chǎn)事故調(diào)查報告11篇(一般生產(chǎn)安全事故調(diào)查報告)
★ 質(zhì)量事故調(diào)查報告3篇 產(chǎn)品質(zhì)量事故調(diào)查報告
★ 工傷事故賠償協(xié)議書6篇(關(guān)于工傷賠償協(xié)議書)
★ 事故調(diào)查報告10篇 近期事故調(diào)查報告
★ 工傷事故賠償協(xié)議書12篇(工傷事故賠償協(xié)議書范本)
★ 工傷事故協(xié)議書8篇(工傷事故協(xié)議書模板)
★ 事故調(diào)查報告12篇(事故調(diào)查匯報)
★ 東營經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)山東金嶺新材料有限公司7.31”一般爆炸事故調(diào)查報告3篇 8·31山東東營化工區(qū)爆炸事件
★ 工傷事故賠償協(xié)議書范文6篇 因工傷賠償協(xié)議書怎么寫
★ 實用工傷事故賠償協(xié)議書3篇(工傷事故賠償協(xié)議書模板)