下面是范文網(wǎng)小編分享的論對(duì)外資銀行的風(fēng)險(xiǎn)性監(jiān)管經(jīng)濟(jì)論文4篇 外資銀行風(fēng)險(xiǎn)管理，以供參考。

論對(duì)外資銀行的風(fēng)險(xiǎn)性監(jiān)管經(jīng)濟(jì)論文1

　　論對(duì)外資銀行監(jiān)管法律原則論文

　　1979年日本長(zhǎng)期信用銀行在北京開設(shè)代表處，標(biāo)志著我國(guó)金融業(yè)走上了對(duì)外開放的道路。十幾年來(lái)，隨著改革開放的逐步深入，我國(guó)金融業(yè)的對(duì)外開放一直堅(jiān)持有計(jì)劃、有步驟的適度政策。截至1995年底，共有33個(gè)國(guó)家和地區(qū)的外資金融機(jī)構(gòu)在我國(guó)設(shè)立了142家營(yíng)業(yè)性機(jī)構(gòu)。其中外國(guó)銀行分行120家、外資銀行5家、中外合資銀行5家、中外合資和外資獨(dú)資財(cái)務(wù)公司5家，到1995年底，已正式營(yíng)業(yè)的外資銀行和財(cái)務(wù)公司共有129家。在華外資銀行的總資產(chǎn)額達(dá)191.4億美元。[注釋]我國(guó)對(duì)外資銀行的監(jiān)管也初步建立了以中國(guó)人民銀行和各地分支機(jī)構(gòu)為主，內(nèi)容包括從開業(yè)審批到經(jīng)營(yíng)監(jiān)管的監(jiān)管體系，這個(gè)監(jiān)管體系的法律依據(jù)主要是《中華人民共和國(guó)外資金融機(jī)構(gòu)管理?xiàng)l例》及其實(shí)施細(xì)則和《外國(guó)金融機(jī)構(gòu)駐華代表機(jī)構(gòu)管理辦法》（下文分別簡(jiǎn)稱為《條例》、《細(xì)則》和《辦法》）。

《條例》和《辦法》共規(guī)定了六種外資金融機(jī)構(gòu)的形式，其中屬于外資銀行的有：

（1）外國(guó)銀行分行，這是外國(guó)銀行在華設(shè)立的分支機(jī)構(gòu)，從數(shù)量上看占主要部分。

（2）外國(guó)銀行代表處，指外國(guó)銀行在中國(guó)境內(nèi)獲準(zhǔn)設(shè)立并從事咨詢、聯(lián)絡(luò)、市場(chǎng)調(diào)查等非經(jīng)營(yíng)性活動(dòng)的派出機(jī)構(gòu)。因?yàn)槠渌鶑氖碌闹饕欠墙?jīng)營(yíng)性活動(dòng)，對(duì)其監(jiān)管比較簡(jiǎn)單，本文不予討論。

（3）中外合資銀行，指外國(guó)金融機(jī)構(gòu)同中國(guó)金融機(jī)構(gòu)在中國(guó)境內(nèi)合資經(jīng)營(yíng)的銀行。

（4）外資銀行：指依法在中國(guó)境內(nèi)設(shè)立的總行在中國(guó)境內(nèi)的外國(guó)資本的銀行。從《條例》對(duì)設(shè)立外資銀行的申請(qǐng)者的條件要求來(lái)看，[注釋]此處的外資銀行應(yīng)理解為外國(guó)金融機(jī)構(gòu)在華投資設(shè)立的子銀行，也有稱為附屬行的，為和標(biāo)題中的總稱外資銀行相區(qū)別，本文將此類銀行稱為外資子銀行。

　　從這樣四種形式來(lái)看，對(duì)其管理均涉及到對(duì)跨國(guó)金融機(jī)構(gòu)的監(jiān)管問題，這個(gè)問題極為復(fù)雜，即涉及到技術(shù)問題，也涉及國(guó)際間的協(xié)作問題。本文擬首先討論近年來(lái)國(guó)際間所確立的對(duì)于跨國(guó)金融機(jī)構(gòu)（主要是跨國(guó)銀行）的監(jiān)管合作原則，然后再分析其在我國(guó)的適用。

　　一、對(duì)跨國(guó)銀行的監(jiān)管原則

　　跨國(guó)銀行是跨國(guó)公司的一種特殊形式，各國(guó)一般普遍接受聯(lián)合國(guó)跨國(guó)公司中心在其提交的《世界發(fā)展中的跨國(guó)公司：第三次調(diào)查》中下的定義：“跨國(guó)公司是設(shè)在兩個(gè)或兩個(gè)以上國(guó)家的實(shí)體，它在一個(gè)決策體系下經(jīng)營(yíng)，各實(shí)體間通過(guò)股權(quán)或其他形式密切聯(lián)系”?？鐕?guó)銀行在本世紀(jì)發(fā)展迅速，各國(guó)對(duì)它的監(jiān)管一般是基于兩大類原則。

（一）股權(quán)原則和母國(guó)監(jiān)管原則

　　所謂股權(quán)原則是指股東有權(quán)對(duì)其資產(chǎn)進(jìn)行監(jiān)督和管理，并承擔(dān)責(zé)任。依此原則，跨國(guó)銀行的總行必須對(duì)其所設(shè)立的分行和子銀行進(jìn)行監(jiān)督管理和承擔(dān)責(zé)任。而按照國(guó)際公法上的國(guó)籍原則，一國(guó)對(duì)其國(guó)民的行為、利益或其他關(guān)系，不論發(fā)生在境內(nèi)境外，均可以行使管轄權(quán)，即跨國(guó)銀行的國(guó)籍國(guó)可對(duì)跨國(guó)銀行行使管轄權(quán)，由此可以推出母國(guó)負(fù)責(zé)監(jiān)管跨國(guó)銀行的原則。

　　對(duì)跨國(guó)銀行實(shí)行控股權(quán)原則有一定的特殊性。公司法一般規(guī)定總公司對(duì)其分支機(jī)構(gòu)應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任；對(duì)子公司則僅以所投股份承擔(dān)有限責(zé)任。依此，跨國(guó)銀行母行對(duì)其在我國(guó)設(shè)立的分行應(yīng)以其全部資產(chǎn)承擔(dān)責(zé)任；但對(duì)其在我國(guó)設(shè)立的子銀行和合資銀行只承擔(dān)有限責(zé)任。然而，普通公司法尚有對(duì)關(guān)聯(lián)企業(yè)之間相互轉(zhuǎn)移資產(chǎn)以逃避稅收和債務(wù)的規(guī)制，而銀行則本身既為經(jīng)營(yíng)貨幣的企業(yè)，在各個(gè)銀行、企業(yè)之間貨幣的流入注出為當(dāng)然之事，在此，對(duì)關(guān)聯(lián)企業(yè)的限制就顯得蒼白無(wú)力了。很多國(guó)家因此禁止設(shè)立外資子銀行，只準(zhǔn)設(shè)立分支行，而允許設(shè)立子銀行的國(guó)家也往往在立法中加重了母行的責(zé)任。如德國(guó)銀行法為了保護(hù)德國(guó)境內(nèi)債權(quán)人的利益，就在對(duì)外資子銀行的設(shè)立條件中加重了總行的責(zé)任，要求（1）外國(guó)銀行總行應(yīng)提交保護(hù)說(shuō)明書；（2）根據(jù)存款保護(hù)基金會(huì)的規(guī)定，要求外國(guó)總行提交賠償保證書，保證賠償該基金會(huì)為挽救子銀行而可能遭受的損失。

（二）地方市場(chǎng)原則和東道國(guó)監(jiān)管原則

　　地方市場(chǎng)原則引出的是東道國(guó)監(jiān)管原則。外資銀行在東道國(guó)活動(dòng)，對(duì)東道國(guó)的經(jīng)濟(jì)秩序會(huì)造成影響，東道國(guó)家依據(jù)國(guó)際公法之領(lǐng)域原則當(dāng)然有權(quán)對(duì)其進(jìn)行管轄；另一方面，東道國(guó)為外資銀行提供市場(chǎng)，可以直接了解當(dāng)?shù)亟鹑谑袌?chǎng)和跨國(guó)銀行分支機(jī)構(gòu)的經(jīng)營(yíng)情況，由其對(duì)外資銀行的日常經(jīng)營(yíng)情況進(jìn)行監(jiān)管比較方便和直接。

　　在現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生活中，正是上文所述的跨國(guó)銀行之間的資產(chǎn)流動(dòng)性和銀行的特殊性致使這兩大原則在實(shí)踐中存在著嚴(yán)重沖突。如甲國(guó)的A銀行在乙國(guó)設(shè)立分行，因分行不具有獨(dú)立性，故應(yīng)歸甲國(guó)監(jiān)管。但如A行總行破產(chǎn)，則依法在乙國(guó)的分行也應(yīng)同時(shí)宣布破產(chǎn)清算。但如該分行在乙國(guó)吸收存款，則其破產(chǎn)對(duì)乙國(guó)的經(jīng)濟(jì)秩序影響極大，極有可能產(chǎn)生連鎖反應(yīng)，乙國(guó)對(duì)此決不會(huì)坐視不管，從而產(chǎn)生了管轄權(quán)的沖突。

　　正是鑒于1974年原聯(lián)邦德國(guó)的赫斯塔特銀行和美國(guó)的富蘭克林國(guó)民銀行的倒閉風(fēng)波，由國(guó)際清算銀行發(fā)起，十國(guó)集團(tuán)和瑞士的中央銀行在巴塞爾開會(huì)討論對(duì)跨國(guó)銀行的國(guó)際監(jiān)督和管理問題。1975年2月成立了常設(shè)監(jiān)督機(jī)構(gòu)“銀行管理和監(jiān)督行動(dòng)委員會(huì)”，簡(jiǎn)稱巴塞爾委員會(huì)，又稱庫(kù)克委員會(huì)。1975年9月，該委員會(huì)達(dá)成了第一個(gè)文件，即《對(duì)銀行的外國(guó)機(jī)構(gòu)的監(jiān)督》。一般稱之為第一個(gè)“巴塞爾協(xié)議”。

　　該協(xié)議是對(duì)兩大原則沖突的第一次調(diào)和嘗試。該協(xié)議認(rèn)為任何銀行的國(guó)外機(jī)構(gòu)都不能逃避監(jiān)管，母國(guó)和東道國(guó)都負(fù)有監(jiān)管的責(zé)任，雙方應(yīng)當(dāng)分工合作。協(xié)議規(guī)定東道國(guó)監(jiān)督外國(guó)分行的流動(dòng)性和外資子銀行的清償力；總行則負(fù)責(zé)其外國(guó)分行的清償力，對(duì)于子行的流動(dòng)性總行負(fù)道義上的責(zé)任。此外協(xié)議還要求監(jiān)督當(dāng)局之間互通信息，克服銀行保密法的限制，允許總行直接檢查其海外機(jī)構(gòu)，否則東道國(guó)則代為檢查。該協(xié)議在世界范圍內(nèi)產(chǎn)生了極大的反響，但由于對(duì)兩大原則的平行使用，不分主次，也引起監(jiān)管責(zé)任的含混不清。

　　1978年巴塞爾委員會(huì)頒布了“綜合資產(chǎn)負(fù)債表原則”，確立了綜合管理法，即把跨國(guó)銀行的總行、國(guó)內(nèi)外分行、子行作為一個(gè)整體，從全球角度綜合考察其資本充足率、流動(dòng)性、清償力、外匯頭寸、貸款集中性及面臨的風(fēng)險(xiǎn)。綜合管理法的確立表明巴塞爾委員會(huì)逐漸偏向于以母國(guó)監(jiān)管為主的原則，同時(shí)突破傳統(tǒng)股權(quán)原則的限制，將分行和子行均統(tǒng)一到一起計(jì)算，考慮到了跨國(guó)銀行業(yè)的特殊性質(zhì)。

　　在綜合管理法的基礎(chǔ)上，巴塞爾委員會(huì)對(duì)巴塞爾協(xié)議進(jìn)行了重大修改。1983年修改后的巴塞爾協(xié)議出臺(tái)，一般稱之為第二個(gè)巴塞爾協(xié)議。此協(xié)議規(guī)定，把分行的流動(dòng)性由過(guò)去的.東道國(guó)負(fù)責(zé)改為東道國(guó)和母國(guó)共同負(fù)責(zé)，即基于綜合管理法，總行從全球角度管理其流動(dòng)性；子行的流動(dòng)性則仍由東道國(guó)負(fù)責(zé)管理。同時(shí)，也要求總行開具保函，保證對(duì)子行提供備用信貸。關(guān)于清償力，其規(guī)定分行的清償力由母國(guó)負(fù)責(zé)；子行的清償力由東道國(guó)和母國(guó)共同負(fù)責(zé)。母行所以負(fù)責(zé)，當(dāng)然仍是基于綜合管理法。對(duì)于合資銀行，則由東道國(guó)負(fù)主要責(zé)任，但如果外國(guó)銀行占有多數(shù)股權(quán)，則仍應(yīng)由東道國(guó)和母國(guó)共同負(fù)責(zé)其清償力。對(duì)于外匯管理，則由母國(guó)和東道國(guó)共同負(fù)責(zé)，總行負(fù)責(zé)管理其全球的外匯頭寸，東道國(guó)則只管理其境內(nèi)的外匯交易。由此我們可以看到，第二個(gè)巴塞爾協(xié)議體現(xiàn)了“以股權(quán)原則為主，當(dāng)?shù)厥袌?chǎng)原則為輔；母國(guó)綜合監(jiān)督為主，東道國(guó)個(gè)別監(jiān)管為輔”的總體思路，對(duì)監(jiān)督責(zé)任的劃分比較明確，比第一個(gè)巴塞爾協(xié)議有顯著進(jìn)步。

　　在此之后，巴塞爾委員會(huì)的努力成果又表現(xiàn)為1988年的《關(guān)于統(tǒng)一國(guó)際銀行的資本計(jì)算和資本標(biāo)準(zhǔn)的報(bào)告》，一般稱之為《巴塞爾報(bào)告》，它規(guī)定了對(duì)國(guó)際銀行的資本充足率的統(tǒng)一要求，是對(duì)巴塞爾協(xié)議的具體化。

　　綜合管理法當(dāng)然也存在一些缺陷，主要表現(xiàn)在：

（1）綜合管理法要求總行對(duì)海外分行和子行實(shí)行全面控制。母國(guó)對(duì)總行的監(jiān)管往往和東道國(guó)的國(guó)內(nèi)法，如關(guān)于銀行保密等義務(wù)相沖突。1984年著名的香港美國(guó)大通銀行案即為一例。[注釋]

（2）綜合管理法注重強(qiáng)調(diào)母國(guó)的監(jiān)管責(zé)任。一方面，目前著名的跨國(guó)銀行的母國(guó)多為發(fā)達(dá)國(guó)家，容易造成發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)發(fā)展中國(guó)家主權(quán)的侵害；另一方面，強(qiáng)調(diào)了母國(guó)監(jiān)管責(zé)任，也會(huì)使東道國(guó)放松管制以吸引外資的進(jìn)入，從而造成對(duì)外資銀行的監(jiān)管不力。

（3）綜合管理法允許總行對(duì)其全球的分行和子行進(jìn)行資金的內(nèi)部調(diào)撥，這往往容易使東道國(guó)的有關(guān)管制落空；并且資金的內(nèi)部轉(zhuǎn)移也有可能對(duì)東道國(guó)的經(jīng)濟(jì)秩序、債權(quán)人利益造成損害。

　　盡管如此，綜合管理法在目前仍不失為比較合理和全面的一種監(jiān)管辦法，為各國(guó)所采用。美國(guó)在1991年底通過(guò)的《加強(qiáng)外國(guó)銀行監(jiān)督法》規(guī)定：除非外國(guó)銀行在其原籍國(guó)（母國(guó)）受到全面的監(jiān)督，且承諾依美國(guó)金融管理機(jī)構(gòu)之要求提供有關(guān)資料和信息，否則該銀行不得在美國(guó)境內(nèi)營(yíng)業(yè)。同時(shí)還規(guī)定：外國(guó)銀行在美分支機(jī)構(gòu)與美國(guó)銀行一樣適用美國(guó)國(guó)內(nèi)的銀行法規(guī)；美國(guó)聯(lián)邦儲(chǔ)備局有權(quán)核準(zhǔn)外國(guó)銀行設(shè)立分支機(jī)構(gòu)，命令其停止?fàn)I業(yè)，或是對(duì)之實(shí)施金融檢查。美國(guó)對(duì)外國(guó)銀行的監(jiān)管就是一個(gè)適當(dāng)分配母國(guó)監(jiān)管權(quán)和東道國(guó)監(jiān)管權(quán)的好例證。而歐盟則一方面規(guī)定了各會(huì)員國(guó)金融機(jī)構(gòu)應(yīng)符合的最低標(biāo)準(zhǔn)，如最低資本額及經(jīng)理、董事的任職標(biāo)準(zhǔn)等；另一方面采取“互相承認(rèn)”原則，即各會(huì)員國(guó)（東道國(guó)）必須承認(rèn)其他會(huì)員國(guó)就其金融機(jī)構(gòu)所發(fā)之執(zhí)照以及依該國(guó)法令所準(zhǔn)許之營(yíng)業(yè)項(xiàng)目。相比而言，歐盟的方法過(guò)于強(qiáng)調(diào)母國(guó)監(jiān)管，但因過(guò)于放松東道國(guó)的監(jiān)管，而不能同時(shí)保證跨國(guó)銀行受到全面的監(jiān)管。所以，歐盟目前亦擬采用類似美國(guó)的監(jiān)管制度。

　　二、我國(guó)對(duì)外資銀行的監(jiān)管

　　從《條例》及其實(shí)施細(xì)則來(lái)看，我國(guó)對(duì)外資銀行的監(jiān)管部分吸取了美國(guó)《加強(qiáng)外國(guó)銀行監(jiān)督法》的優(yōu)點(diǎn)。這主要表現(xiàn)在強(qiáng)調(diào)申請(qǐng)?jiān)谖覈?guó)設(shè)立各種外資金融機(jī)構(gòu)的申請(qǐng)者，其所在國(guó)家或地區(qū)要有完善的金融監(jiān)督管理制度。但從總體來(lái)看，我國(guó)是不承認(rèn)以綜合管理法為基礎(chǔ)的第二個(gè)巴塞爾協(xié)議確立的母國(guó)監(jiān)管為主的原則的。我國(guó)既允許設(shè)立分行，又允許設(shè)立子銀行和合資銀行，對(duì)業(yè)務(wù)范圍未加區(qū)分。但只要求設(shè)立外國(guó)銀行分行的，其總行要提供對(duì)該分行承擔(dān)稅務(wù)、債務(wù)的責(zé)任擔(dān)保書。從監(jiān)督管理上，我國(guó)區(qū)分子銀行、合資銀行與分行，對(duì)前兩者有注冊(cè)資本、資本充足率、同一貸款上限等風(fēng)險(xiǎn)管理要求；對(duì)分行則無(wú)這些要求?？梢?，我國(guó)是以普通公司法原理來(lái)對(duì)待這兩類外資銀行的，將前者作為獨(dú)立法人處理，承認(rèn)其總行只承擔(dān)有限責(zé)任，而這一點(diǎn)，我們前面已談過(guò)，是不符合跨國(guó)銀行的特殊性質(zhì)的。同時(shí)，我國(guó)如果過(guò)于強(qiáng)調(diào)東道國(guó)的監(jiān)管，會(huì)在國(guó)際合作方同遇到困難，與強(qiáng)調(diào)母國(guó)監(jiān)管的國(guó)際慣例相沖突，容易受到他國(guó)的對(duì)等對(duì)待，既不利于引進(jìn)外資，也不利于我國(guó)銀行在國(guó)際上的競(jìng)爭(zhēng)。

　　總的來(lái)說(shuō)，我國(guó)在對(duì)外資銀行的監(jiān)管方面，面臨著兩個(gè)矛盾：一是吸引外資的需要和加強(qiáng)監(jiān)管的矛盾；二是作為東道國(guó)監(jiān)管原則與母國(guó)監(jiān)管原則的矛盾。第一種矛盾主要表現(xiàn)在一方面引進(jìn)外資銀行對(duì)我國(guó)會(huì)帶來(lái)諸多利益；另一方面我國(guó)又擔(dān)心外資銀行可能帶來(lái)的負(fù)效應(yīng)而要對(duì)它進(jìn)行監(jiān)管，監(jiān)管力度不夠的話，負(fù)效應(yīng)無(wú)法抑制；但如監(jiān)管過(guò)于嚴(yán)格，在當(dāng)今世界各國(guó)競(jìng)相放松金融管制的環(huán)境下，我國(guó)又會(huì)失去投資吸引力，達(dá)不到引進(jìn)外資銀行的目的。如何保持適度的監(jiān)管，看來(lái)確實(shí)是一個(gè)難題。第二種矛盾是對(duì)跨國(guó)銀行監(jiān)管的基本矛盾，上面已著重討論過(guò)，此處不再贅述。

　　筆者以為，我國(guó)從國(guó)際金融業(yè)發(fā)展的實(shí)際出發(fā)，應(yīng)適用母國(guó)監(jiān)管為主的原則。如果我們選擇以母國(guó)監(jiān)管為主的原則，我們是有可能擺脫矛盾的兩難境地的。首先，堅(jiān)持以母國(guó)監(jiān)管為主的原則，并不意味著放棄監(jiān)管，第二個(gè)巴塞爾協(xié)議對(duì)此有明確的規(guī)定。依此，跨國(guó)銀行仍然受到母國(guó)的全面監(jiān)管。而依照綜合管理法的話，總行的安全也可保證外國(guó)機(jī)構(gòu)的一定安全。畢竟，監(jiān)管只是手段，防范風(fēng)險(xiǎn)、安全經(jīng)營(yíng)才是我們追求的目的。其次，在堅(jiān)持以母國(guó)監(jiān)管為主的原則時(shí)，我們完全可以依照巴塞爾協(xié)議對(duì)監(jiān)督責(zé)任的分工，輔之以東道國(guó)的監(jiān)管，而不會(huì)使跨國(guó)銀行缺乏監(jiān)管，有空可鉆。這樣我們就可以達(dá)到更好地吸引外資的目的，而不至于象現(xiàn)在這樣一味在“超國(guó)民待遇”和“次國(guó)民待遇”間追求平衡，以至造成中外雙方不能公平競(jìng)爭(zhēng)，雙方均有怨言的情況。

　　那么，堅(jiān)持以母國(guó)為主的原則，會(huì)不會(huì)造成對(duì)我國(guó)主權(quán)的侵害呢？應(yīng)該承認(rèn)，這是有可能的，這就需要立法者在立法時(shí)注意平衡，堅(jiān)持維護(hù)國(guó)家主權(quán)和國(guó)家利益。如完善有關(guān)銀行為客戶保密的規(guī)定，可以規(guī)定一些材料和信息經(jīng)審查后才能提供給外資銀行的總行等。

　　總之，隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的全球一體化發(fā)展，各國(guó)經(jīng)濟(jì)的開放程度越來(lái)越高，金融業(yè)的開放程度是衡量一國(guó)經(jīng)濟(jì)開放程度的重要標(biāo)準(zhǔn)。筆者建議我國(guó)可貫徹巴塞爾協(xié)議確立的原則，對(duì)外資銀行的監(jiān)管，逐步從以東道國(guó)監(jiān)管為主向母國(guó)監(jiān)管為主轉(zhuǎn)化，從大趨勢(shì)來(lái)看，我國(guó)只有加強(qiáng)與國(guó)際社會(huì)的合作，才有可能完善對(duì)外資銀行的監(jiān)管制度。

論對(duì)外資銀行的風(fēng)險(xiǎn)性監(jiān)管經(jīng)濟(jì)論文2

　　芻議我國(guó)對(duì)外資銀行的監(jiān)管

改革開放以來(lái)，外資銀行在我國(guó)發(fā)展迅速。截到1994年底，已有來(lái)自33個(gè)國(guó)家和地區(qū)的跨國(guó)銀行在我國(guó)20個(gè)城市設(shè)立了393家代表處，來(lái)自14個(gè)國(guó)家和地區(qū)的跨國(guó)銀行在我國(guó)13個(gè)城市設(shè)立了118家業(yè)務(wù)機(jī)構(gòu)。隨著外資銀行的不斷進(jìn)入，強(qiáng)化對(duì)其監(jiān)管的重要性日益突出。本文擬就此提出一些看法。

　　一、加強(qiáng)我國(guó)對(duì)外資銀行監(jiān)管的必要性

　　10多年來(lái)的實(shí)踐證明，外資銀行的引入，對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展起到了巨大的推動(dòng)作用，主要是：開辟了我國(guó)吸收和利用外資的新途徑，彌補(bǔ)了國(guó)內(nèi)建設(shè)資金的不足；在一定程度上帶動(dòng)了外商在我國(guó)的直接投資；為國(guó)內(nèi)“三資”企業(yè)及進(jìn)出口企業(yè)提供了較完善的涉外金融服務(wù)和國(guó)際市場(chǎng)信息服務(wù)；為國(guó)內(nèi)金融機(jī)構(gòu)學(xué)習(xí)國(guó)外先進(jìn)管理經(jīng)驗(yàn)、培育現(xiàn)代金融管理人才提供了有利條件；強(qiáng)化了我國(guó)金融業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，促進(jìn)了金融體制改革，等等。但是，由于外資銀行所涉足的是我國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的核心行業(yè)――金融業(yè)，它們的任何舉動(dòng)都可能對(duì)我國(guó)的整體經(jīng)濟(jì)運(yùn)行產(chǎn)生影響；尤其是在我國(guó)當(dāng)前金融體制改革尚未完善、金融業(yè)發(fā)展水平還相當(dāng)落后、市場(chǎng)體系還很不健全的情況下，外資銀行的大量進(jìn)入，難免會(huì)對(duì)我國(guó)的金融業(yè)發(fā)展帶來(lái)沖擊，增大貨幣政策、貸政策和外匯管理政策的制定、實(shí)施難度。因此，在目前形勢(shì)下，加強(qiáng)對(duì)外資銀行的監(jiān)管是非常必要的。

　　從現(xiàn)行制度來(lái)看，我國(guó)目前對(duì)外資銀行的'管理主要體現(xiàn)在業(yè)務(wù)范圍的限制和進(jìn)入程序的管理上。業(yè)務(wù)范圍的限制方面，主要是不允許外資銀行經(jīng)營(yíng)人民幣業(yè)務(wù)及吸收國(guó)內(nèi)企業(yè)、個(gè)人的人民幣、外幣存款。進(jìn)入程序的管理方面，一是要求外資銀行攜入資金必須達(dá)到一定標(biāo)準(zhǔn)；二是對(duì)一些國(guó)家和地區(qū)的銀行進(jìn)入附加對(duì)等設(shè)行的條件；三是外資銀行一般只允許在沿海開放地區(qū)設(shè)立分支；四是申請(qǐng)?jiān)谖覈?guó)設(shè)立分支的外資銀行總行必須出具對(duì)該分支承擔(dān)稅務(wù)、債務(wù)責(zé)任的擔(dān)保書；等等。應(yīng)該說(shuō)，這些監(jiān)管措施對(duì)我國(guó)外資銀行的引進(jìn)和發(fā)展曾經(jīng)起到了相當(dāng)大的促進(jìn)作用。但我們也應(yīng)看到，隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)和金融開放的深入發(fā)展，現(xiàn)有對(duì)外資銀行的監(jiān)管措施已遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能適應(yīng)實(shí)際需要；特別是“復(fù)關(guān)”后我們將不得不逐步開放金融市場(chǎng)、修改和取消現(xiàn)行對(duì)外資銀行過(guò)于僵化和嚴(yán)厲的管制措施，向國(guó)際慣例靠攏，短期內(nèi)必將對(duì)國(guó)內(nèi)金融業(yè)造成較大沖擊。從這一角度說(shuō)，如何改善和加強(qiáng)我國(guó)對(duì)外資銀行的監(jiān)管，是關(guān)系我國(guó)金融業(yè)長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展的重大課題。

　　二、強(qiáng)化和完善對(duì)外資銀行監(jiān)管的幾點(diǎn)構(gòu)想

　　1.逐步建立合規(guī)性檢查與風(fēng)險(xiǎn)性監(jiān)管相結(jié)合、以風(fēng)險(xiǎn)性監(jiān)管為主導(dǎo)的監(jiān)管體系

　　70年代以來(lái)，西方在金融業(yè)高速發(fā)展的同時(shí)，出現(xiàn)了一股金融管制自動(dòng)化的潮流，隨之而來(lái)的是銀行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的增加。為此，各國(guó)金融監(jiān)管當(dāng)局都加強(qiáng)了對(duì)銀行業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)性監(jiān)管。比如日本將銀行業(yè)經(jīng)營(yíng)所面臨的風(fēng)險(xiǎn)分類、分項(xiàng)、分點(diǎn)列入“檢查表”中，以此為標(biāo)準(zhǔn)對(duì)各金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行檢查核對(duì)，這樣問題在剛出現(xiàn)苗頭時(shí)就能被及時(shí)發(fā)現(xiàn)并采取相應(yīng)措施，從而使各金融機(jī)構(gòu)始終都處于良好的運(yùn)營(yíng)狀態(tài)。而我國(guó)當(dāng)前對(duì)外資銀行的監(jiān)管還停留在是否符合法規(guī)的事后檢查階段，根本沒有以預(yù)防為主的風(fēng)險(xiǎn)性監(jiān)管。建議我國(guó)學(xué)習(xí)西方經(jīng)驗(yàn)，逐步建立合規(guī)性檢查與風(fēng)險(xiǎn)性監(jiān)管相結(jié)合、以風(fēng)險(xiǎn)性監(jiān)管為主導(dǎo)的監(jiān)管體系，對(duì)外資銀行的業(yè)務(wù)活動(dòng)進(jìn)行全面檢查和評(píng)估，以減少其對(duì)我國(guó)金融業(yè)和國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展所帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)，保障我國(guó)外資銀行體系的正常運(yùn)行。

　　2.建立日常報(bào)表分析、實(shí)地檢查、非實(shí)地檢查等多種監(jiān)管方式相結(jié)合的監(jiān)管制度

　　目前我國(guó)對(duì)外資銀

[1]?[2]?[3]

論對(duì)外資銀行的風(fēng)險(xiǎn)性監(jiān)管經(jīng)濟(jì)論文3

　　芻議我國(guó)對(duì)外資銀行的監(jiān)管論文

　　改革開放以來(lái)，外資銀行在我國(guó)發(fā)展迅速。截到1994年底，已有來(lái)自33個(gè)國(guó)家和地區(qū)的跨國(guó)銀行在我國(guó)20個(gè)城市設(shè)立了393家代表處，來(lái)自14個(gè)國(guó)家和地區(qū)的跨國(guó)銀行在我國(guó)13個(gè)城市設(shè)立了118家業(yè)務(wù)機(jī)構(gòu)。隨著外資銀行的不斷進(jìn)入，強(qiáng)化對(duì)其監(jiān)管的重要性日益突出。本文擬就此提出一些看法。

　　一、加強(qiáng)我國(guó)對(duì)外資銀行監(jiān)管的必要性

　　10多年來(lái)的實(shí)踐證明，外資銀行的引入，對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展起到了巨大的推動(dòng)作用，主要是：開辟了我國(guó)吸收和利用外資的新途徑，彌補(bǔ)了國(guó)內(nèi)建設(shè)資金的不足；在一定程度上帶動(dòng)了外商在我國(guó)的直接投資；為國(guó)內(nèi)“三資”企業(yè)及進(jìn)出口企業(yè)提供了較完善的涉外金融服務(wù)和國(guó)際市場(chǎng)信息服務(wù)；為國(guó)內(nèi)金融機(jī)構(gòu)學(xué)習(xí)國(guó)外先進(jìn)管理經(jīng)驗(yàn)、培育現(xiàn)代金融管理人才提供了有利條件；強(qiáng)化了我國(guó)金融業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，促進(jìn)了金融體制改革，等等。但是，由于外資銀行所涉足的是我國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的核心行業(yè)――金融業(yè)，它們的任何舉動(dòng)都可能對(duì)我國(guó)的整體經(jīng)濟(jì)運(yùn)行產(chǎn)生影響；尤其是在我國(guó)當(dāng)前金融體制改革尚未完善、金融業(yè)發(fā)展水平還相當(dāng)落后、市場(chǎng)體系還很不健全的情況下，外資銀行的大量進(jìn)入，難免會(huì)對(duì)我國(guó)的金融業(yè)發(fā)展帶來(lái)沖擊，增大貨幣政策、貸政策和外匯管理政策的制定、實(shí)施難度。因此，在目前形勢(shì)下，加強(qiáng)對(duì)外資銀行的監(jiān)管是非常必要的。

　　從現(xiàn)行制度來(lái)看，我國(guó)目前對(duì)外資銀行的管理主要體現(xiàn)在業(yè)務(wù)范圍的限制和進(jìn)入程序的管理上。業(yè)務(wù)范圍的限制方面，主要是不允許外資銀行經(jīng)營(yíng)人民幣業(yè)務(wù)及吸收國(guó)內(nèi)企業(yè)、個(gè)人的人民幣、外幣存款。進(jìn)入程序的管理方面，一是要求外資銀行攜入資金必須達(dá)到一定標(biāo)準(zhǔn)；二是對(duì)一些國(guó)家和地區(qū)的銀行進(jìn)入附加對(duì)等設(shè)行的條件；三是外資銀行一般只允許在沿海開放地區(qū)設(shè)立分支；四是申請(qǐng)?jiān)谖覈?guó)設(shè)立分支的外資銀行總行必須出具對(duì)該分支承擔(dān)稅務(wù)、債務(wù)責(zé)任的擔(dān)保書；等等。應(yīng)該說(shuō)，這些監(jiān)管措施對(duì)我國(guó)外資銀行的引進(jìn)和發(fā)展曾經(jīng)起到了相當(dāng)大的促進(jìn)作用。但我們也應(yīng)看到，隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)和金融開放的深入發(fā)展，現(xiàn)有對(duì)外資銀行的監(jiān)管措施已遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能適應(yīng)實(shí)際需要；特別是“復(fù)關(guān)”后我們將不得不逐步開放金融市場(chǎng)、修改和取消現(xiàn)行對(duì)外資銀行過(guò)于僵化和嚴(yán)厲的管制措施，向國(guó)際慣例靠攏，短期內(nèi)必將對(duì)國(guó)內(nèi)金融業(yè)造成較大沖擊。從這一角度說(shuō)，如何改善和加強(qiáng)我國(guó)對(duì)外資銀行的監(jiān)管，是關(guān)系我國(guó)金融業(yè)長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展的重大課題。

　　二、強(qiáng)化和完善對(duì)外資銀行監(jiān)管的幾點(diǎn)構(gòu)想

　　1。逐步建立合規(guī)性檢查與風(fēng)險(xiǎn)性監(jiān)管相結(jié)合、以風(fēng)險(xiǎn)性監(jiān)管為主導(dǎo)的監(jiān)管體系

　　70年代以來(lái)，西方在金融業(yè)高速發(fā)展的同時(shí)，出現(xiàn)了一股金融管制自動(dòng)化的潮流，隨之而來(lái)的是銀行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的增加。為此，各國(guó)金融監(jiān)管當(dāng)局都加強(qiáng)了對(duì)銀行業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)性監(jiān)管。比如日本將銀行業(yè)經(jīng)營(yíng)所面臨的風(fēng)險(xiǎn)分類、分項(xiàng)、分點(diǎn)列入“檢查表”中，以此為標(biāo)準(zhǔn)對(duì)各金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行檢查核對(duì)，這樣問題在剛出現(xiàn)苗頭時(shí)就能被及時(shí)發(fā)現(xiàn)并采取相應(yīng)措施，從而使各金融機(jī)構(gòu)始終都處于良好的運(yùn)營(yíng)狀態(tài)。而我國(guó)當(dāng)前對(duì)外資銀行的監(jiān)管還停留在是否符合法規(guī)的事后檢查階段，根本沒有以預(yù)防為主的風(fēng)險(xiǎn)性監(jiān)管。建議我國(guó)學(xué)習(xí)西方經(jīng)驗(yàn)，逐步建立合規(guī)性檢查與風(fēng)險(xiǎn)性監(jiān)管相結(jié)合、以風(fēng)險(xiǎn)性監(jiān)管為主導(dǎo)的監(jiān)管體系，對(duì)外資銀行的業(yè)務(wù)活動(dòng)進(jìn)行全面檢查和評(píng)估，以減少其對(duì)我國(guó)金融業(yè)和國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展所帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)，保障我國(guó)外資銀行體系的正常運(yùn)行。

　　2。建立日常報(bào)表分析、實(shí)地檢查、非實(shí)地檢查等多種監(jiān)管方式相結(jié)合的`監(jiān)管制度

　　目前我國(guó)對(duì)外資銀行的監(jiān)管主要依賴日常報(bào)表分析，其他監(jiān)管方式很少采用。今后除了應(yīng)落實(shí)專門人員對(duì)外資銀行進(jìn)行日常報(bào)表分析以外，對(duì)報(bào)表分析中所發(fā)現(xiàn)的問題，還要根據(jù)實(shí)際需要及時(shí)進(jìn)行有重點(diǎn)的實(shí)地檢查或非實(shí)地檢查。對(duì)一些規(guī)模較大的外資銀行還可由人民銀行總行或其分行派出常駐檢查組，加強(qiáng)監(jiān)督。

　　3。建立強(qiáng)有力的監(jiān)管機(jī)構(gòu)

　　在西方發(fā)達(dá)國(guó)家，對(duì)外資銀行一般實(shí)行國(guó)民待遇，因而在監(jiān)管機(jī)構(gòu)的設(shè)置上并不區(qū)分國(guó)內(nèi)銀行與外資銀行。這一模式也應(yīng)成為我國(guó)金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)發(fā)展的方向。但鑒于我國(guó)具體國(guó)情，在今后相當(dāng)一段時(shí)期內(nèi)，我國(guó)對(duì)外資銀行與國(guó)內(nèi)銀行仍需分開管理。對(duì)外資銀行的集中管理，可以現(xiàn)有的人民銀行“外資金融機(jī)構(gòu)管理司”為基礎(chǔ)，合并外匯管理局和稽核司中從事外資金融機(jī)構(gòu)監(jiān)管的人員，組建“涉外金融機(jī)構(gòu)管理司”，作為我國(guó)負(fù)責(zé)外資銀行監(jiān)管及國(guó)內(nèi)銀行跨國(guó)經(jīng)營(yíng)等事宜的最高機(jī)構(gòu)；對(duì)一些外資銀行較集中的城市，可在當(dāng)?shù)厝嗣胥y行設(shè)立“涉外金融機(jī)構(gòu)管理處”，對(duì)外資銀行進(jìn)行監(jiān)管，并且這種監(jiān)管應(yīng)歸人民銀行總行直接領(lǐng)導(dǎo)，不受地方政府的干預(yù)，以樹立監(jiān)管工作的權(quán)威性。

　　4。完善外資銀行監(jiān)管的法規(guī)體系

　　雖然我國(guó)目前已頒布了幾個(gè)對(duì)外資金融機(jī)構(gòu)的管理?xiàng)l例，但完善的外資金融機(jī)構(gòu)監(jiān)管法規(guī)體系遠(yuǎn)未建立，在此情況下要防止外資銀行在我國(guó)的不正當(dāng)行為是很困難的。必須加強(qiáng)立法，盡快完善我國(guó)對(duì)外資金融機(jī)構(gòu)監(jiān)管的法規(guī)體系，才能使我們對(duì)外資銀行的監(jiān)管制度化、規(guī)范化，從而保證外資銀行的健康發(fā)展和我國(guó)的正當(dāng)權(quán)益不受侵害。

　　5。建立外資銀行作用評(píng)級(jí)制度

　　主要從以下幾方面來(lái)對(duì)我國(guó)的外資銀行進(jìn)行信用評(píng)級(jí)：（1）在華業(yè)績(jī)。用以評(píng)價(jià)外資銀行對(duì)我國(guó)的貢獻(xiàn)。（2）遵守我國(guó)法規(guī)情況的記錄。用以評(píng)價(jià)其經(jīng)營(yíng)的守法程度和相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)。（3）經(jīng)營(yíng)素質(zhì)。用以評(píng)價(jià)外資銀行的經(jīng)營(yíng)管理水平、內(nèi)部管理質(zhì)量和盈利能力。在實(shí)際操作中，將上述幾方面內(nèi)容細(xì)分為多個(gè)具體指標(biāo)，并規(guī)定相應(yīng)權(quán)重和評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)，由人民銀行或?qū)ｉT的資信評(píng)估機(jī)構(gòu)每年定期對(duì)各外資銀行進(jìn)行評(píng)分，根據(jù)得分高低將外資銀行分成不同的信用等級(jí)，并在全國(guó)性新聞媒介上公布，以充分調(diào)動(dòng)外資銀行抵御風(fēng)險(xiǎn)、提高經(jīng)營(yíng)管理水平的自覺性。這樣不僅有利于我國(guó)外資銀行體系的安全運(yùn)轉(zhuǎn)，而且也可減輕監(jiān)管機(jī)構(gòu)的工作量，在一定程度上緩解當(dāng)前外資銀行監(jiān)管力量不足的矛盾。

　　6。建立定期外部審計(jì)制度

　　在金融監(jiān)管體系較完善的國(guó)家或地區(qū)（如英國(guó)、香港），一般都要求外資銀行聘用外部審計(jì)師并定期公開其主要財(cái)務(wù)報(bào)告。借鑒這一做法，我國(guó)也應(yīng)規(guī)定外資銀行必須至少聘請(qǐng)一名經(jīng)當(dāng)?shù)厝嗣胥y行認(rèn)可的中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師，并在必要時(shí)可由人民銀行另行指定有關(guān)機(jī)構(gòu)對(duì)其進(jìn)行審計(jì)；外資銀行的有關(guān)財(cái)務(wù)報(bào)告應(yīng)定期由中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)后在指定的全國(guó)性報(bào)刊上予以公布，以使外資銀行不僅接受政府金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)的管理，同時(shí)也受到社會(huì)公眾的監(jiān)督。

　　7。完善監(jiān)管程序，建立上訴制度

　　我國(guó)現(xiàn)行的《外資金融機(jī)構(gòu)管理?xiàng)l例》第13條只規(guī)定了設(shè)立外資金融機(jī)構(gòu)的申請(qǐng)者在90天內(nèi)未接到人民銀行的正式申請(qǐng)表時(shí)，其申請(qǐng)即自動(dòng)失效；對(duì)于外方申請(qǐng)者或外資銀行不服各級(jí)人民銀行監(jiān)管部門作出的處理決定時(shí)的申訴問題并未作明確規(guī)定。建議我國(guó)應(yīng)建立外資銀行上訴制度，在外資銀行對(duì)人民銀行監(jiān)管部門的有關(guān)裁定不服時(shí)可以向人民法院上訴。這樣一方面可從外部來(lái)監(jiān)督我國(guó)監(jiān)管機(jī)構(gòu)的公正執(zhí)法，另一方面也有利于保護(hù)外資銀行的合法權(quán)益，有利于樹立我國(guó)外資銀行監(jiān)管體系的良好國(guó)際形象。

論對(duì)外資銀行的風(fēng)險(xiǎn)性監(jiān)管經(jīng)濟(jì)論文4

　　論對(duì)外資銀行的風(fēng)險(xiǎn)性監(jiān)管

　　內(nèi)容摘要：70年代以來(lái)世界各國(guó)對(duì)銀行的監(jiān)管都由合規(guī)性監(jiān)管轉(zhuǎn)向了風(fēng)險(xiǎn)性監(jiān)管。本文在研究巴塞爾協(xié)議體系對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管規(guī)定的基礎(chǔ)上，參照英國(guó)的“比率風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管體系”和美國(guó)在外資銀行風(fēng)險(xiǎn)管理方面的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，對(duì)我國(guó)外資銀行的風(fēng)險(xiǎn)性監(jiān)管做出了具體分析和提出了完善建議。

　　關(guān)鍵詞：風(fēng)險(xiǎn)性監(jiān)管??外資銀行

　　風(fēng)險(xiǎn)性監(jiān)管（Risk-based?Supervision）是西方發(fā)達(dá)國(guó)家自70年代以來(lái)普遍運(yùn)用的用以管理銀行金融風(fēng)險(xiǎn)的科學(xué)而系統(tǒng)的管理方法。美國(guó)著名學(xué)者威廉姆斯（C.?Arthur?Williams?Jr）和漢斯（Richartcl?M.?Heins）在《風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管與保險(xiǎn)》一書中對(duì)風(fēng)險(xiǎn)性監(jiān)管作了如下定義：風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管是通過(guò)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的識(shí)別、衡量與控制，以最少的成本將風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)致的各種不利后果減少到最低限度的科學(xué)管理方法。其主要通過(guò)風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別（risk?identification）、風(fēng)險(xiǎn)衡量（risk?evaluation）、風(fēng)險(xiǎn)控制（risk?control）和風(fēng)險(xiǎn)決策（risk?decision）四個(gè)階段來(lái)達(dá)到“以盡量小的機(jī)會(huì)成本保證處于足夠安全的狀態(tài)”的目標(biāo)。

　　一、巴塞爾協(xié)議體系對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管的基本規(guī)定

　　專門針對(duì)跨國(guó)銀行監(jiān)管問題而成立的巴塞爾委員會(huì)，于1988年7月頒布的《關(guān)于統(tǒng)一國(guó)際銀行資本衡量和資本標(biāo)準(zhǔn)的協(xié)議》（即通常所說(shuō)的“巴塞爾協(xié)議”）和于年9月頒布的《有效銀行監(jiān)管的核心原則》共同構(gòu)成對(duì)外資銀行風(fēng)險(xiǎn)性監(jiān)管的基本規(guī)定。

《有效銀行監(jiān)管的核心原則》①指出銀行業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)包括信用風(fēng)險(xiǎn)、國(guó)家和轉(zhuǎn)移風(fēng)險(xiǎn)、市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)、利率風(fēng)險(xiǎn)、流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)、操作風(fēng)險(xiǎn)、法律風(fēng)險(xiǎn)、聲譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)等。針對(duì)銀行業(yè)的這些風(fēng)險(xiǎn)，監(jiān)管者應(yīng)當(dāng)制定和利用審慎性法規(guī)的要求來(lái)控制風(fēng)險(xiǎn)，其中包括資本充足率、貸款損失準(zhǔn)備金、資產(chǎn)集中、流動(dòng)性、風(fēng)險(xiǎn)管理和內(nèi)部控制等。

（一）資本充足率

　　資本充足率是指資本對(duì)加權(quán)風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)的'比例，是評(píng)價(jià)銀行自擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)和自我發(fā)展能力的一個(gè)重要標(biāo)志。《核心原則》第6條指出，“監(jiān)管者要規(guī)定能反映所有銀行風(fēng)險(xiǎn)程度的適當(dāng)?shù)膶徤髯畹唾Y本充足率要求。此類要求應(yīng)反映出銀行所承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)，并必須根據(jù)它們承受損失的能力確定資本的構(gòu)成。至少對(duì)于活躍的國(guó)際性銀行而言，上述標(biāo)準(zhǔn)不應(yīng)低于巴塞爾資本協(xié)議的規(guī)定及其補(bǔ)充規(guī)定”。根據(jù)1988年的“資本協(xié)議”，銀行的資本應(yīng)分為核心資本和附屬資本，核心資

[1]?[2]?[3]?[4]?[5]?[6]

論對(duì)外資銀行的風(fēng)險(xiǎn)性監(jiān)管經(jīng)濟(jì)論文4篇 外資銀行風(fēng)險(xiǎn)管理相關(guān)文章：