下面是范文網(wǎng)小編分享的最新版民事答辯狀范本2篇 民事答辯狀范文范本最新，供大家品鑒。
最新版民事答辯狀范本1
答辯人(被上訴人)：XX，男，X年X月X日出生，漢族，湖北仙桃人，農(nóng)民，住XXX。
答辯人于X年X月X日收到仙桃市人民法院轉(zhuǎn)來上訴人XX對(2009)仙民一初字第XX號判決不服的上訴狀副本，現(xiàn)對其上訴依法提出如下答辯意見：
原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請求二審法院駁回上訴，維持原判。
一、上訴人認(rèn)為雇傭關(guān)系有特定條件，一般屬于私人勞動，而XX是法人單位，所以上訴人與被上訴人不能形成雇傭關(guān)系。其實(shí)這個(gè)觀點(diǎn)已經(jīng)過時(shí)。隨著社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，用工形式的多樣化。在司法理論和實(shí)踐當(dāng)中，恰恰相反，雇傭關(guān)系的主體范圍是相當(dāng)廣泛的，凡是平等主體的公民之間、公民與法人之間均可以形成雇傭關(guān)系;而勞動關(guān)系主體則是單一的，是特定的，即一方只能是勞動者本人，另一方只能是用工單位。故上訴人所述觀點(diǎn)不成立。
實(shí)際上，被上訴人與上訴人之間是雇傭關(guān)系不是勞動關(guān)系或承攬關(guān)系，其理由見一審代理詞(附后)。
二、上訴人說“如果被上訴人是在所謂的雇主授權(quán)或者指示范圍內(nèi)的生產(chǎn)經(jīng)營活動或者其他勞務(wù)活動，那被上訴人是工傷呀?”被上訴人認(rèn)為，這是基本常識的錯(cuò)誤。《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條第二款規(guī)定：“前款所稱‘從事雇傭活動’,指從事雇主授權(quán)或者指示范圍內(nèi)的生產(chǎn)經(jīng)營活動或者其他勞務(wù)活動。這里恰恰是對雇傭關(guān)系的規(guī)定，而不是對工傷的規(guī)定。上訴人以此來說明是工傷，簡直是無稽之談!
三、上訴人說被上訴人與老板XX形成了雇傭或承攬關(guān)系，簡直匪夷所思!被上訴人根本就不認(rèn)識XX，更沒有與XX談過搬運(yùn)價(jià)錢的問題，每噸五元的搬運(yùn)費(fèi)是上訴人與XX商定的，而且是由上訴人的法定代表人XX的妻子代表上訴人在次日平均發(fā)放給參加搬運(yùn)的全部雇員的。
四、上訴人說“從XX送谷子到XX直至被上訴人受傷XX均不在場”，更是彌天大謊!幾份證據(jù)都印證了當(dāng)晚XX指揮過現(xiàn)場，而且是XX發(fā)現(xiàn)被上訴人受傷暈倒在廁所，叫證人XX等人一起將被上訴人拉出廁所，運(yùn)往醫(yī)院的。這些不可辯駁的事實(shí)，居然為上訴人矢口否認(rèn)，實(shí)在令人震驚!
審判長，本案由于上訴人自持財(cái)大氣粗，故意刁難，從中作梗，使得案件一波三折，讓被上訴人經(jīng)歷了漫長的等待與痛苦的煎熬。
自2008年10月事故發(fā)生以來，被上訴人經(jīng)歷了起訴、被迫撤訴，申請工傷認(rèn)定、不予受理，再次起訴等一系列的訴訟與勞動工傷認(rèn)定程序，終于有了法院判決的結(jié)果。雖然被上訴人對賠償數(shù)額不盡滿意，但也能識大體，在律師的建議下，放棄了上訴的權(quán)利?？墒牵瑳]有想到財(cái)大氣粗的老板竟然反身過來提出上訴，故意造成訟累，以便將被上訴人拖垮，以達(dá)到其不愿承擔(dān)社會和法律責(zé)任的目的。其目的有違社會的公平正義、道德良心，望合議庭予以明察。
該起人身損害事故給被上訴人及家庭所帶來的巨大悲痛是難以用金錢彌補(bǔ)的，而上訴人的故意訟累、逃脫責(zé)任的做法，令正處于痛苦中的被上訴人更加心寒。被上訴人懇請貴院依法駁回上訴人的訴訟請求，維持原判。
此致
漢江中級人民法院
最新版民事答辯狀范本2
答辯人：趙XX，男，白族，1980年02月14日生，云南省大理州劍川縣人，住云南省大理州XX村。身份證號53293XXXXXXXX，聯(lián)系電話XXXXXX。
被答辯人：李XX，男，白族，49歲，住云南省大理州XX村34號，系死者李XX之父。
被答辯人：劉XX，男，36歲，農(nóng)民，白族，住云南省大理州XX村27號。
答辯人就被答辯人李XX提起人身損害賠償糾紛一案答辯如下：
請求事項(xiàng)：
1、請求駁回原告的全部訴訟請求;
2、本案訴訟費(fèi)用由原告承擔(dān)。
事實(shí)和理由：
一、答辯人趙XX不應(yīng)該對李XX的死亡承擔(dān)任何法律責(zé)任，所支付的6000.00元為補(bǔ)償款而非賠償款。
1、被答辯人李XX以“事發(fā)當(dāng)天答辯人邀約死者到街上吃飯”為由，要求答辯人承擔(dān)賠償責(zé)任，沒有任何法律依據(jù)。答辯人邀約死者到街上吃飯和李XX的死亡之間沒有直接的因果關(guān)系，吃飯并不會必然導(dǎo)致李XX的死亡。
2、2011年04月05日晚上，李XX駕駛摩托車自己摔倒致傷后因搶救無效死亡，其死亡原因完全是因?yàn)樽约壕坪笊米择{駛摩托車，加之車速過快導(dǎo)致的，和答辯人沒有任何法律上的因果關(guān)系。
3、本案原被告三方就李XX的死亡達(dá)成的協(xié)議性質(zhì)屬于補(bǔ)償協(xié)議，而不是賠償協(xié)議。
2011年04月05日晚上，李XX駕駛摩托車自己摔倒致傷后，趙XX、劉XX從朋友角度出發(fā)，積極打電話通知其家人，并積極參與了李XX從鎮(zhèn)衛(wèi)生所、縣醫(yī)院、州醫(yī)院的系列搶救工作。李XX死亡后，在溪南村委會工作人員的主持下，趙XX和劉XX從人道主義的角度出發(fā)，于2011年04月08日與被答辯人李XX就李XX死亡問題簽訂了“協(xié)議書”。根據(jù)該協(xié)議書第1條約定：“趙XX、劉XX二人自愿一次性彌補(bǔ)李XX家屬壹萬貳仟元(12000.00元)，每人承擔(dān)6000.00元”，該協(xié)議書明確地載明該12000.00元是“彌補(bǔ)”款，即補(bǔ)償款，而不是賠償款。說明在簽署該協(xié)議時(shí)，各方當(dāng)事人認(rèn)可這是一份補(bǔ)償協(xié)議，而不是賠償協(xié)議。
二、答辯人李XX不顧已經(jīng)發(fā)生法律效力并已經(jīng)履行的協(xié)議約定，再次將此事訴至人民法院，是一種出爾反爾、背信棄義的行為。
根據(jù)三方2011年04月08日簽訂的協(xié)議書第2條約定：“李XX家屬無異議，付清彌補(bǔ)資金后，當(dāng)事三方和睦相處、互相關(guān)照，三方簽字后，三方不得以任何借口糾纏此事”;據(jù)此約定，趙XX和劉XX進(jìn)行一次性補(bǔ)償后，三方不得以任何借口糾纏此事。趙XX和劉XX已經(jīng)按照協(xié)議履行了補(bǔ)償款支付義務(wù)，意味著三方因李XX死亡而產(chǎn)生的民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系已經(jīng)終止。
三、原被告三方簽訂的`補(bǔ)償“協(xié)議書”使原有的法律關(guān)系變成了合同關(guān)系。
原被告三方于2011年04月08日達(dá)成的補(bǔ)償協(xié)議書，雙方的意思表示真實(shí)、內(nèi)容合法、賠償金額合理，符合民事法律行為的要件，具有法律效力，應(yīng)認(rèn)定為合法有效，
根據(jù)《中華人民共和國合同法》第八條規(guī)定：“依法成立的合同，對當(dāng)事人具有法律約束力。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)，不得擅自變更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保護(hù)。”本案當(dāng)事人三方自愿達(dá)成補(bǔ)償協(xié)議，并已實(shí)際履行，該補(bǔ)償協(xié)議并不違反我國法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，對雙方當(dāng)事人具有約束力，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)依照補(bǔ)償協(xié)議的約定履行相應(yīng)責(zé)任。當(dāng)事人三方就趙勁成死亡自行達(dá)成補(bǔ)償協(xié)議，應(yīng)視為三方以協(xié)議排除了法律規(guī)定的侵權(quán)損害賠償責(zé)任的適用，三方因自愿協(xié)商而達(dá)成協(xié)議這樣一個(gè)法律事實(shí)，使原有的賠償法律關(guān)系變成了合同關(guān)系。因此，本案中三方簽訂的一次性補(bǔ)償協(xié)議，符合民事法律行為的要件，具有法律效力。三方基于合同關(guān)系形成的合同之債，不是侵權(quán)之債，應(yīng)由合同法予以調(diào)整。
四、當(dāng)事人趙XX和劉XX已經(jīng)全面、完整地履行了該協(xié)議書，意味著原被告三方因李XX死亡而產(chǎn)生的權(quán)利義務(wù)關(guān)系已經(jīng)終止。
協(xié)議簽訂后，如果義務(wù)人不履行義務(wù)則承擔(dān)違約責(zé)任，如果義務(wù)人已將補(bǔ)償協(xié)議履行完畢，那么合同之債權(quán)債務(wù)關(guān)系就隨之消滅。本案三方簽訂的補(bǔ)償協(xié)議對原被告三方均具有約束力，被告既然已經(jīng)依協(xié)議支付相應(yīng)補(bǔ)償款，就無需再承擔(dān)任何責(zé)任。
綜上所述，答辯人認(rèn)為：本答辯人對李XX的死亡沒有任何過錯(cuò)和責(zé)任，不應(yīng)該對李XX的死亡承擔(dān)任何法律責(zé)任;本答辯人在李XX死亡后，考慮朋友關(guān)系，從人道主義的角度出發(fā)，與其他兩方當(dāng)事人就李XX的死亡補(bǔ)償問題達(dá)成了補(bǔ)償協(xié)議書，該協(xié)議書各方意思表示真實(shí)、內(nèi)容合法、賠償金額合理，符合民事法律行為的要件，具有法律效力，應(yīng)認(rèn)定為合法有效;答辯人已經(jīng)全面、完整地履行了協(xié)議約定的補(bǔ)償義務(wù)，當(dāng)事人三方因李XX的死亡而產(chǎn)生的民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系已經(jīng)終止，但被答辯人出爾反爾、背信棄義，在達(dá)成補(bǔ)償協(xié)議并獲得履行后訴至法院，其訴訟請求違反了我國民法的誠實(shí)信用原則，也違反了我國《合同法》第八條的規(guī)定，沒有任何法律依據(jù)，起訴顯系濫用訴權(quán)，請求人民法院依法予以駁回。
最新版民事答辯狀范本2篇 民事答辯狀范文范本最新相關(guān)文章：