下面是范文網(wǎng)小編分享的管轄權(quán)異議答辯狀2篇(被告提出管轄權(quán)異議的答辯狀)，以供參考。

管轄權(quán)異議答辯狀1

　　勞動爭議管轄權(quán)異議答辯狀

　　答辯人：××××建筑安裝股份有限公司

　　法定代表人：

　　住所地：

　　被答辯人：××××置業(yè)有限公司

　　法定代表人：

　　住所地：

　　貴院受理的答辯人訴被答辯人建設工程合同糾紛一案，因被答辯人提出管轄權(quán)異議，現(xiàn)答辯人針對其提出的異議答辯如下：

　　一.未經(jīng)備案的建設工程施工合同不具有法律約束力

　　根據(jù)最高法院20xx年1月1日起的'施行的《最高人民法院關(guān)于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十一條規(guī)定：“當事人就同一建設工程另行訂立的建設工程施工合同與經(jīng)過備案的中標合同實質(zhì)性內(nèi)容不一致的，應當以備案的中標合同作為結(jié)算工程價款的根據(jù)?！弊罡呷嗣穹ㄔ旱乃痉ń忉岆m然只是為司法審判工程價款結(jié)算提供了法律依據(jù)，但需要注意的是，這種規(guī)定實際上已經(jīng)否認了黑合同的法律效力。被答辯人在《管轄異議申請書》中根據(jù)不具有法律效力的未經(jīng)備案的建設工程施工合同的約定主張權(quán)利是不應當被支持的。

　　二.后簽訂的合同視為對原合同的補充或變更

　　退一步說，假設未經(jīng)備案的合同有效，因其簽訂在前，已經(jīng)被后簽訂的經(jīng)過備案的《建設工程施工合同》變更。雙方于××××年××月××日簽署了未經(jīng)備案的合同，后又于××××年×月××日在××市簽署了經(jīng)過備案的《建設工程施工合同》，該合同第十三.34.1.(2)條的爭議解決方式中明確約定“依法向合同簽訂所在地人民法院提起訴訟”。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第七十七條的規(guī)定，“當事人協(xié)商一致，可以變更合同?！币虼?，此條款是對未經(jīng)備案合同第十三.34.1.(2)條的爭議解決條款的變更。

　　三.××市中級人民法院對本案具有管轄權(quán)

　　(一).根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第24條的規(guī)定：“建設工程施工合同糾紛以施工行為地為合同履行地”。按照合同法的規(guī)定，建設工程施工合同屬于特殊的承攬合同，因此應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》

　　第24條的規(guī)定，適用合同糾紛的一般地域管轄原則，建設工程施工合同糾紛案件應當以施工行為地為合同履行地，由施工行為地或者被告所在地人民法院管轄。

　　(二).按照《中華人民共和國民事訴訟法》第25條的規(guī)定，建設工程施工合同的當事人在不違反級別管轄和專屬管轄的情況下，可以在合同中協(xié)議選擇被告所在地、合同履行地、合同簽訂地、原告所在地、標的物所在地人民法院管轄。具體到本案，本案原、被告的所在地均在××市，雙方的合同履行地在××市，雙方的合同簽訂地在×

　　×市，標的物所在地亦在××市，且爭議金額人民幣××萬不違反級別管轄規(guī)定。

　　綜上，根據(jù)有關(guān)法律的規(guī)定及本著節(jié)約訴訟成本、便于查清事實的原則，××市中級人民法院對本案具有管轄權(quán)。

　　此致

　　××市中級人民法院

　　答辯人：××××

　　建筑安裝股份有限公司

　　××××年××月×日

管轄權(quán)異議答辯狀2

　　答辯人：

　　地址：

　　被答辯人：

　　地址：

　　法定代表人：

　　______訴______離婚糾紛一案，因被告______提出管轄權(quán)異議，現(xiàn)答辯人針對被告提出的管轄權(quán)異議提出答辯如下：

　　答辯事項：

　　一、______市______區(qū)法院是本案唯一有管轄權(quán)的法院。

　　根據(jù)最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》若干問題的意見十一條第一款規(guī)定，非軍人對軍人提出的離婚訴訟，如果軍人一方為非文職軍人，由原告住所地人民法院管轄。本案被告______為非文職軍人，因此可以認定本案的管轄法院為原告住所地法院，又根據(jù)適用《中華人民共和國民事訴訟法》若干問題的意見第四條公民的住所地是指公民的戶籍所在地；法人的住所地是指法人的主要營業(yè)地或主要辦事機構(gòu)所在地。因此可以明確本案的管轄法院為原告______的戶籍所在地______市管城回族區(qū)人民法院。

　　二、被告提出的管轄權(quán)異議未提交任何證據(jù)予以證明，與事實不符，且其依據(jù)《民事訴訟法》第22條提出異議完全是對法條的錯誤理解，應當予以駁回。

　　《民事訴訟法》第22條：對公民提起的民事訴訟，由被告住所地管轄，被告住所地與經(jīng)常居住地不一致的，由經(jīng)常居住地法院管轄。上述規(guī)定是確定一般普通案件的管轄權(quán)原則，即原告就被告的原則。但對于本案不能使用，首先，______是原告不是被告，不應當適用22條關(guān)于被告的相關(guān)規(guī)定，其次，本案被告是非文職軍人，法律對此種案件有特殊規(guī)定，即不論原告戶籍所在地與經(jīng)常居住地是否一致，原告戶籍所在地法院是唯一具有管轄權(quán)的法院，再次，從事實上看，本案原告早已不在被告所稱的______區(qū)居住，______區(qū)根本不是原告經(jīng)常居住地。因此，被告提出的管轄權(quán)異議應當予以駁回。

　　綜上，受理本案的管轄法院是本案唯一有管轄權(quán)的法院，其他法院無權(quán)管轄。

　　答辯人：_______________

　　______年_______月_____日

　　附：答辯書副本_____份；

　　證據(jù)材料______份。

管轄權(quán)異議答辯狀2篇(被告提出管轄權(quán)異議的答辯狀)相關(guān)文章：